Mogelijke GeekBench resultaten van Apple Silicon A14X processor gelekt

Door: Night - 10 reacties
A14X-Bionic
Afbeelding: OMT

Over een paar dagen, op 10 november, presenteert Apple weer een event. Hoewel het bedrijf niet heeft aangegeven wat er zal worden gelanceerd, gaan we er vanuit dat dan ook de gloednieuwe serie Apple Silicon Macs zullen worden onthult. En daags voor die presentatie, lijken de benchmarks van de A14 chipset al te zijn gelekt.

De chipset gaat naar verluidt de A14X Bionic heten. Het is een variant van de A14 Bionic, die wordt gebruikt in de iPhones 12 serie en iPads van dit jaar. En – als het inderdaad de echte benchmark zijn –  zijn de GeekBench resultaten iets om erg vrolijk van te worden.

A14X sneller dan Intel i9

Eerder dit jaar kregen ontwikkelaars al de mogelijkheid om hun software te testen op een Mac mini met Apple Silicon. Deze Mac had een A12Z processor aan boord. Zoals te verwachten overtreffen de resultaten van de A14X de benchmarks van de A12Z ruimschoots. Maar wat wellicht interessanter is, is dat de A14X een stuk sneller is als de krachtigste laptop-processor op dit moment: de Intel i9 processor uit de 16-inch MacBook Pro uit 2019! Het zijn geen enorme verschillen, maar het is op zijn minst indrukwekkend en geeft goede hoop voor de toekomst van de Apple Silicon.

In de onderstaande tabel zetten we de GeekBench benchmarks even op een rijtje, en vergelijken deze met de A12Z, de huidige A14 (uit de iPhone) en de intel i9.

 Single coreMulti-core
A14 X Bionic1.6347.220
A14 Bionic (o.a. iPhone12)1.5834.198
A12Z (Apple Silicon)1.1184.657
Intel i91.0966.869

A14X specificaties

Volgens AppleInsider, die de specs publiceerde, gaat het bij de Apple Silicon A14X processor om een aangepaste versie van de ‘gewone’ A14 Bionic chip, die we in de iPhone 12 en de iPads van dit jaar tegenkomen.

De A14X benchmarks laten zien dat het gaat om een 8-core 1.80 GHz processor gaat, die een turbo boost van 3.10 GHz aankan. Dit is de eerste keer dat een Apple ARM chip boven de 3 GHz geklokt wordt. Tenslotte heeft de A14X standaard 8 GB RAM aan boord.

De GeekBench benchmarks omschrijft de computer waarop de test is gedaan, als een ‘onbekend apparaat’. AppleInsider maakt er verder melding van dat ze de resultaten niet hebben kunnen verifiëren. Er is dus geen manier om te zeggen of deze benchmarks echt zijn, aangezien benchmarks kunnen worden vervalst. Eerdere benchmarks van oudere chipsets uit de A-serie lieten echter al zien dat deze processors behoorlijk krachtig zijn. We zijn dus benieuwd wat we kunnen verwachten op 10 november.

Reacties

10 reacties
  • Profielfoto
    Frans

    Leuk, maar de hamvraag is natuurlijk hoeveel energie er verbruikt wordt om die prestaties neer te zetten. Als dat ook nog eens minder is dan de Intel chip, dan is het echt iets om vrolijk van te worden. 🤔

  • Profielfoto
    RW076

    Ik weet niet of dat DE hamvraag is, het is zeker een vraag.

    Maar bij processor tests, gaat het eerder om real world applicatie tests om te kijken hoe de processor daar mee omgaat, en hoe deze zich verhoud tot het aanbod op de markt.

    ARM van Apple is met 8 cores door de 3Ghz geklokt, daar mag best een bescheiden klap voor gegeven worden. Zeker dus omdat hij daarmee de huidige krachtigste processor van Intel mee verslaat in zowel single als multicore.

  • Profielfoto
    Night

    Energie? Er zijn drie dingen die je daarvoor in je achterhoofd moet houden:

    1. De A14X is een 5nm chip; de i9 een 14nm processor. Hierdoor zal de A14X veel minder warmte produceren en dus energiezuiniger zijn
    2. De i9 heeft 8 cores (16 threads), de A14X heeft er ook 8, maar daarvan zijn er 4 high performance en 4 low performance. Hierdoor zullen de high performance cores, die niet altijd nodig zijn, niet altijd aangesproken worden. Ook dat zal voor minder energieverbruik zorgen.
    3. De i9 heeft alleen al 45 watt TDP. Da’s best veel en nét geschikt voor een laptop, maar de A14X heeft zijn roots in mobiele apparatuur met nóg kleinere batterijen, zoals de iPhone en iPad. De chip zal daarom zeker een flink lagere TDP hebben dan de huidige Intel laptop chips.
  • Profielfoto
    computer space

    Ik weet het nog zo niet met Geekbench 5. De focus ligt meer en meer of fancy instructies voor AI, video codecs etc, terwijl bulk van werk helemaal niet zo spannend is. Dat verklaart ook dat een op papier 10x zo snelle i9 bij normaal werk niet 10x zo snel voelt als een oude Core2Duo. We zouden nog eens wat vaker ook met Geekbench 2 moeten testen, daar is helemaal niet zo veel mis mee.

  • Profielfoto
    computer space

    Night op 7 november 2020 08:30
    Energie? Er zijn drie dingen die je daarvoor in je achterhoofd moet houden:

    De A14X is een 5nm chip; de i9 een 14nm processor. Hierdoor zal de A14X veel minder warmte produceren en dus energiezuiniger zijn

    Night: Intel nanometers kun je NIET vergelijken met TSMC nanometers. Je kunt beter naar transistoren per mm2 kijken, dat zegt veel meer, en dat verschil is niet heel groot. In ieder geval niet factor 7,8 die je zou verwachten, maar eerder een factor 2. Intel zit nu trouwens op 10nm, en dan is de voorsprong van Apple maar 20% of zo per mm2.

  • Profielfoto
    Night

    Volgens mij zijn nanometers een officieel vastgelegde maateenheid. Of je nou Intel of Apple heet, je kunt niet zomaar een officiële maatvoering naar eigen wens aanpassen. Je hebt wel gelijk dat het aantal transistors minder scheelt als de factor 7 tot acht die je opgeeft. Overigens is de i9 uit de 16″ MBP een 14nm processor, niet 10. In de MBP 16″ zit een 9e generatie 14nm Core i9-9980HK. Grappig genoeg heeft de nieuwe MB Air wel een 10e generatie 10 nm Ice Lake processor. Maar dat is dan weer (slechts) een 4-core chip.
    (zie ook de site van Apple zelf: https://www.apple.com/nl/shop/buy-mac/macbook-pro/16%E2%80%91inch-spacegrijs-2,3%E2%80%91ghz-8%E2%80%91core-processor-1tb en

  • Profielfoto
    KR1275

    Hoe zijn de Rosetta prestaties?

    Ik heb de overgang van 68030 naar PPC en later naar G4 etc. ook meegemaakt. Om te profiteren van de prestaties moest je wel native software hebben.

    En dan nog… ik heb meerdere iPhones gehad die altijd nét uit waren. Vast een super processor op dat moment, toch voelt mijn huidige Qualcomm 655 en de bijbehorende apps een stuk sneller aan. Niet alle software heeft een superprocessor nodig. Dus… welk voordeel gaan we merken? Alleen videoconversie?

  • Profielfoto
    computer space

    de nanometer is welliswaar standaard, maar NIET wat je meet. meet je de breedte van een spoortje, de grootte van een halfgeleider gate, heus, die fabrikanten doen maar wat in de naamgeving, ik heb hier jongens in de straat die maskers maken bij ASML en die geven aan dat Intel en TSMC ongeveer even ver zijn, TSMC noemt het 5nm, Intel 10nm

  • Profielfoto
    Prof Dr Jan Onderwater

    Dit is veelbelovend, maar Benchmarks moet je altijd met een zak zout nemen. Wel is duidelijk dat de SOC snel is, heel snel. En efficiënt.

    Verder zal de software die geschreven is voor Apple Silicon veel optimaler zijn  dan de legacy software op X86 procesoren. Adobe SW zoals Photoshop bijvoorbeeld, is notoir slecht geoptimaliseerd. Software die nieuw geschreven is voor Apple Silicon zal alleen daarom veel sneller werken.

    Verder zijn de SOC veel meer dan alleen de processor. Apple werkt er al meer dan 10 jaar aan deze zo optimaal mogelijk te maken. Daardoor zijn er aan de A serie behalve de Processor Cores veel gespecialiseerde onderdelen die bv Crypto, Video editing en transcoding, Machine Learning en veel meer in Hardware uitvoeren en de codes zijn geoptimaliseerd voor deze processoren.

    We staan, IMHO, aan de vooravond van een Paradigmawisseling in hoe computers worden gebouwd, waarbij het gaat om optimalisatie. Smart Power ipv RAW power.  De elektrische kachels die we nu gebruiken van Intel en AMD produceren gewoon veel te veel warmte.

  • Profielfoto
    interFACE

    Maar wat wellicht interessanter is, is dat de A14X een stuk sneller is dan de krachtigste laptop-processor op dit moment: