Epic Games vs Apple: rechter verwacht rechtszaak in juli en weinig kans voor Epic

Door: Wesley Akkerman - 7 reacties
Fortnite Epic Games Apple App Store
(Afbeelding: AFP / Chris Delmas)

Een rechter in de Verenigde Staten verwacht niet dat de rechtszaak tussen Epic Games en Apple voor juli 2021 plaatsvindt. Daarnaast heeft ze kritiek op hoe de Fortnite-maker de situatie aangepakt heeft en noemt de acties van het bedrijf “niet eerlijk”. Het gaat hier om Yvonne Gonzalez Rogers van het U.S. District Court van het Northern District van Californië.

Ondanks het feit dat Epic Games zich niet aan de richtlijnen van de App Store gehouden heeft, de game Fortnite derhalve uit de downloadwinkel verdwenen is én de ontwikkelaar zijn licentie voor de App Store kwijt is, verwacht het bedrijf nog wel dat Apple het spel opnieuw in de digitale winkel plaatst. Daar vond onlangs een hoorzitting over, waar rechter Rogers heeft gezegd dat deze zaak voorgelegd moet worden aan een jury. Ook heeft de rechter alvast een idee gegeven van wat we mogen verwachting van de aankomende rechtszaak. En zoals het er nu naar uitziet, lijkt de Fortnite-maker er niet heel goed van af te komen.

Fortnite epic games
Klik/tap voor groter. (Afbeelding: Epic Games)

Epic Games wil Fortnite terug in de App Store

Eerder probeerde Epic Games tijdens een voorlopige voorziening het al voor elkaar te krijgen dat Fortnite opnieuw toegelaten zou worden tot de App Store. Maar dat zit er voorlopig niet in. Rogers vindt namelijk dat de ontwikkelaar precies wist waar die aan begon toen de befaamde update uitgebracht werd (waarmee het betaalsysteem van Apple omzeild werd). Dat die update gecombineerd werd met een campagne tegen Apple vindt de rechter ook niet helemaal eerlijk, zelfs onder de huidige omstandigheden.

De advocaat van Epic Games zegt daarover, via CNN, dat Epic Games zich ervan bewust is dat de richtlijnen overtreden zijn, maar dat het bedrijf zich ook genoodzaakt voelde vanwege het concurrentiebeperkende contract dat het moest ondertekenen. Dat was het moment dat de rechter verwees naar Nintendo, Sony en Microsoft, die ook allemaal hun eigen gamingplatform hebben.

Walled gardens have existed for decades. Nintendo has had a walled garden. Sony has had a walled garden. Microsoft has had a walled garden. What Apple’s doing is not much different… It’s hard to ignore the economics of the industry, which is what you’re asking me to do.

Aangezien de rechter de acties van Epic Games een beetje overdreven vindt, is de kans klein dat er op korte termijn iets in het voordeel van Epic Games besloten wordt. Tussen nu en juli 2021 kan er echter nog een hoop veranderen.

Reacties

7 reacties
  • Profielfoto
    polansky

    Een rechter in de Verenigde Staten verwacht niet dat de rechtszaak tussen Epic Games en Apple voor juli 2021 plaatsvindt. Daarnaast heeft ze kritiek op hoe de Fortnite-maker de situatie aangepakt heeft en noemt de acties van het bedrijf “niet eerlijk”. Het gaat hier om Yvonne Gonzalez Rogers van het U.S. District Court van het Northern District van Californië

    Een rechter die zich bij voorbaat al uitspreekt hoe ze in de zaak staat?
    Really?

    In Nederland zou zo iemand met deze uitspraken gewraakt worden en zelfs vervangen worden.

    Volgens mij is een rechter ervoor om niet vooringenomen een rechtzaak te behandelen en de zaak voor beide partijen op een objectieve manier te bekijken.

    Als bovenstaande klopt en zij zich werkelijk zo heeft uitgelaten is het in ieder geval duidelijk dat deze rechter nu al haar oordeel heeft gesproken.

    Ik zou zeggen deze rechter is in ieder geval niet bevoegd en niet geschikt om haar werk te doen.

  • Profielfoto
    iep

    polansky op 29 september 2020 12:58

    Een rechter in de Verenigde Staten verwacht niet dat de rechtszaak tussen Epic Games en Apple voor juli 2021 plaatsvindt. Daarnaast heeft ze kritiek op hoe de Fortnite-maker de situatie aangepakt heeft en noemt de acties van het bedrijf “niet eerlijk”. Het gaat hier om Yvonne Gonzalez Rogers van het U.S. District Court van het Northern District van Californië

    Een rechter die zich bij voorbaat al uitspreekt hoe ze in de zaak staat?
    Really?

    In Nederland zou zo iemand met deze uitspraken gewraakt worden en zelfs vervangen

    Waar haal je die onzin vandaan? Hier in Nederland wordt het wrakingsverzoek meteen afgewezen omdat er geen enkel bewijs is van partijdigheid. En dat is ook te zien aan de rechtspraak zelf want wat de rechter hier doet gebeurt in Nederland aan de lopende band. Rechters geven domweg aan hoe de vlag erbij hangt om daarna aan te geven dat ze beter onderling op de gang kunnen gaan schikken. Wat de rechter hier doet is exact hetzelfde (ze stuurt alleen niet aan op een schikking maar op een rechtszaak met juryrechtspraak, dat is iets typisch voor de Amerikaanse rechtspraak). Wat ze in feite doen is de andere partij een tweede kans geven. Dit is niet meer dan de juridische versie van “weet u het zeker?”.

    Als een verdachte aangeeft om van zijn zwijgrecht gebruik te maken dan is het ook niet zo dat een rechter geen vragen meer mag stellen of de verdachte tot antwoorden mag aansporen. Dat moet de rechter zelfs doen, hij moet immers een poging doen om de informatie naar boven te krijgen. Pas als de rechter dat niet doet is deze vakonbekwaam.

    Dit soort informatie had je ook zelf naar boven kunnen halen als je nou iets doet wat voor juristen basis is: huiswerk doen. Er zijn legio kranten die berichten over rechtszaken waarbij bovenstaande aan bod komt. Veel van deze zaken gaan over arbeidsrecht (iemand is ontslagen en vecht het aan of andersom).

    Het is in ieder geval overduidelijk dat je uit je nek lult en niet eens je huiswerk hebt gedaan.

  • Profielfoto
    polansky

    Nou ik kan je verzekeren dat als een rechter voordat hij ‘recht’ gesproken heeft al bij voorbaat zegt dat het kansloos is deze rechter absoluut niet bij de officiele zitting betrokken zal worden. Dat is echt kansloos van die rechter.

    Een rechter heeft zich namelijk niet uit te laten over lopende zaken en al helemaal geen oordeel te geven voordat de uitspraak is.

    Jij weet weinig van juridische zaken en hebt er waarschijnlijk nog nooit mee te maken gehad.

    Tegelijkertijd bedien jij je van betweterigheid!

  • Profielfoto
    Pjotr

    Nou ja, de rechter staat met naam in bovenstaand artikel en schijnt eerder uitspraak gedaan te hebben. Waar de huidige uitspraak te vinden zou zijn zou wel helpen. Enige bronvermelding van de topicstarter is wel fijn.

  • Profielfoto
    recoiller

    Situatie in Nederland en Amerika is niet helemaal gelijk. Hier hebben we al geen jury-rechtspraak. Als een dergelijke uitspraak een probleem zou zijn geweest had ze het vast niet gedaan. Overigens kan ik me helemaal vinden in het standpunt van deze rechter.

  • Profielfoto
    iep

    polansky op 29 september 2020 18:04
    Nou ik kan je verzekeren dat als een rechter voordat hij ‘recht’ gesproken heeft al bij voorbaat zegt dat het kansloos is deze rechter absoluut niet bij de officiele zitting betrokken zal worden. Dat is echt kansloos van die rechter.

    Een rechter heeft zich namelijk niet uit te laten over lopende zaken en al helemaal geen oordeel te geven voordat de uitspraak is.

    Jij weet weinig van juridische zaken en hebt er waarschijnlijk nog nooit mee te maken gehad.

    Tegelijkertijd bedien jij je van betweterigheid!

    De enige die hier betweterig loopt te doen ben jij gezien het feit jij wet- en regelgeving, rechtbankverslagen en nieuwsberichten loopt te weerspreken.

    Kom eens uit je bubbel en doe je huiswerk. De rechtspraak werkt niet zoals jij denkt en hier voorspiegelt. Zoek bijvoorbeeld eens op wat mediation (in het Nederlands: bemiddeling) is en waaruit dit is ontstaan. Dan zul je ook zien dat een rechter niet iemand is die een vonnis uitspreekt maar meer taken en verantwoordelijkheden heeft. Wat de rechter hier doet is namelijk eerder de standaard dan uitzondering en zie je terug in rechtszaken op vlak van bestuursrecht, bewindvoering, arbeidsrecht enz. Daarbij geven rechters duidelijk aan waar hun vonnis naartoe gaat en maant de partijen tot overleg. Een rechter is er niet om een vonnis uit te spreken maar om recht te doen. Recht doen is lang niet altijd een vonnis opleggen of straf geven.

    Wat je hier echter ook niet hebt begrepen is dat dit geen normale rechtszaak is maar een zogenaamde preliminary injunction. Dat is dus geen eindoordeel maar een soort van tussenvonnis of voorvonnis omdat dit plaatsvindt voor aanvang van de rechtszaak. Dit is 1 van de vele onderdelen waarop het Anglosaxische rechtssysteem (van de US, UK, etc.) heel erg verschilt met het systeem dat wij hier in Nederland (en deels ook België) hebben. Als je het met het Nederlandse systeem zou willen vergelijken dan komt een kort geding er enigszins bij in de buurt. Dat is iets wat ook gebruikt wordt om in geval van urgentie een uitspraak te krijgen. Een gewone rechtszaak duurt namelijk nogal lang.

    De rechter heeft hier alleen maar aangegeven in welke richting haar eindoordeel beweegt. Daarop zijn Apple en Epic om de tafel gaan zitten en is er overeengekomen dat Apple haar verzoek voor een jury-uitspraak van tafel te halen en de zaak gewoon door de rechtbank te laten beoordelen.

    Dit betekent dus ook dat er geen eindoordeel ligt en het bij de rechtszaak het oordeel geheel anders kan uitpakken. Wat dit voor Epic nu betekent is dat ze weten hoe de rechter er nu over denkt. Ze zullen nu hun strategie en argumentatie gaan aanpassen want anders wordt de preliminary injunction juist een permanent injunction.

    Leuk weetje: wrakingsverzoeken worden zelden toegewezen. In 2019 waren er volgens De Rechtspraak 693 verzoeken waarvan er maar 20 zijn toegekend, dat is nog geen 3% van de verzoeken… Dat komt omdat er bij zo’n wrakingsverzoek naar de hele zaak wordt gekeken.

    M.a.w. het enige bewijs dat er is voor je stelling dat de rechter in deze vervangen wordt veegt je stelling volledig van tafel.

    Bovendien geeft je verhaaltje ook al wel aan dat je niet eens op de hoogte bent van het feit dat er niet 1 procedure is voor een rechtszaak maar verschillende. Dit omdat e.e.a. afhankelijk is van hetgeen ter discussie staat (het is niet alleen maar een kwestie van strafrecht, bestuursrecht of civiel recht).

  • Profielfoto
    Pjotr

    @Iep

    Fijn je betoog te kunnen lezen waarin je je enorme kennis etaleert.

    Toch neemt je overtuigingskracht vooral niet toe middels gebruik te maken van teksten als: “betweterig loopt te doen ben jij” en “doe je huiswerk”. Of “veegt je stelling volledig van tafel” en ” je verhaaltje”.

    Laat dat dedain achterwege en voilá, iedereen denkt dat jij een echte jurist bent en er echt verstand van hebt. Nu lijkt het meer op gelijk willen krijgen dan op een redelijk verhaal met bronvermelding.

    Prettig weekend en graag nu weer on-topic:

    Balen zeg!  Voor de dames en heren software-ontwikkelaars.