Hey.com niet te spreken over App Store: ‘Apple stelt zich op als gangster’

Door: Wesley Akkerman - 33 reacties
De App Store op een iOS-device
(Afbeelding: EPA / Ritchie B. Tongo)

Apple dreigt Hey.com te verwijderen uit de App Store wanneer de e-maildienst besluit geen deel af te staan van de omzet. De dienst laat gebruikers geen abonnement afsluiten via de app, waardoor Apple dus inkomsten misloopt. Dat laat een hooggeplaatste medewerker van Basecamp, het bedrijf achter de dienst, weten.

David Heinemeier Hansson, de CTO van Basecamp, laat weten dat Apple “zich opstelt als een gangster”. Het bedrijf weigert een bugfixupdate door te voeren voor e-maildienst Hey.com en vraagt in een telefoongesprek juist een digitale aankoop toe te voegen. Want anders bestaat de kans dat de app uit de App Store verdwijnt.

Apple laat weten dat ontwikkelaars zich allemaal moeten conformeren aan dezelfde regels als het om businessmodellen gaat. Het bedrijf weigert specifiek op de situatie omtrent deze dienst in te gaan, maar laat wel weten dat bedrijven een digitale aankoop moeten aanbieden wanneer ze producten aanbieden die elders verkocht worden. Dat Basecamp dit telefoontje gekregen heeft, zou ook niet vreemd zijn. Het reviewteam neemt namelijk vaker contact op met ontwikkelaars, zodat ze hen kunnen helpen zich aan de regels te houden. Tegenover Protocol zegt Apple zelfs dat Hey.com niet eens toegelaten had mogen worden.

Hey.com moet omzet afstaan van Apple

Dit nieuws valt samen met het nieuws dat Apple onder de loep genomen wordt door de Europese Unie. Het bedrijf zou namelijk misbruik maken van zijn rol als platformhouder en daardoor een oneerlijke positie bemachtigd hebben. Ook kwam gisteren naar buiten dat het bedrijf meer dan 500 miljard dollar omgezet had via de App Store.

Hey.com werd gisteren gelanceerd en biedt een alternatieve e-maildienst aan. De dienst kost 99 dollar per jaar. Om op iOS gebruik te kunnen maken van die dienst, moet je een abonnement afsluiten via de website van het bedrijf. Hoewel de app sinds vrijdag beschikbaar is (en Apple er dus al naar gekeken had), zijn er sinds afgelopen maandag problemen. Bugfixes, die twee keer ingediend zijn, mogen niet uitgebracht worden zonder de digitale aankoop toe te voegen. Apple vraagt tot dertig procent van het verdiende bedrag via zo’n in-app aankoop, dus het is niet vreemd dat bedrijven dit willen omzeilen.

Onder meer Netflix en Spotify hebben hier ook al mee te maken gekregen. Dat heeft ertoe geresulteerd dat Netflix gebruikers geen abonnementen meer laat afsluiten en dat Spotify de extra kosten doorberekent aan klanten.

Reacties

33 reacties
  • Profielfoto
    KarelWillem

    Wat ik me al een tijdje afvraag; als je een gratis app aanbiedt in de App Store, hoe zijn de zaken dan geregeld? Daar verdient Apple helemaal niets aan? Of betaal je dat als developer door jaarlijks een bedrag(je) naar Apple over te maken.

    Dat Apple 30% van een jaarabonnement wil incasseren is inderdaad absurd, en terecht dat daar tegen geprotesteerd wordt. Een oplossing zou zijn dat er een vast bedrag per afgesloten abonnement berekent gaat worden.

  • Profielfoto
    novae

    Het wordt tijd dat Apple wordt aangepakt! Dat ‘monopoly’ gedoe in de appstore is niet meer van deze tijd #hebberts

  • Profielfoto
    csteelooper

    Zucht… Daar gaan we weer… Ik zou zeggen: voeg die aankoop toe en zeur verder niet. Houd gewoon óók de optie open om via de website aan te melden en klaar ben je. Er zijn zoveel apps die het op die manier doen… De discussie is hier al meer dan eens gevoerd. Zolang de EU niet anders besluit (waarvan ik nog zo net niet weet of ik het terecht zou vinden) behoudt Apple het volste recht om dit te doen (net als Google overigens, waar soortgelijke bepalingen gelden). Als de EU besluit dat Apple dit business model niet meer mag handhaven, dan vind ik op zijn minst dat voor Google hetzelfde zou moeten gelden…

  • Profielfoto
    Pixelman

    Dit blijft toch gek allemaal. Wij vinden het doodnormaal dat een app snel op je iPhone staat.
    Veel diensten zijn succesvol door de AppStore en nu willen ze niet betalen. alleen al het netwerk van miljoenen gebruikers. Het percentage op de verkoop daar kan Apple wat milder in zijn. Zeker voor startende apps. Maar grote bedrijven komaan zeg. Idd toch niet meer dan normaal dat dit allemaal bakken geld kost. Het beheer en de datacenters zijn nu eenmaal nodig.

  • Profielfoto
    jasper050

    Je weet toch van te voren als app bouwer wat de regels en kosten zijn voor een bepaald platform als je dat niet wilt dan zoek je toch een ander platform. Niet als een klein kind achteraf gaan lopen zeuren. Volgens mij is die 30% alleen in het eerste jaar, daarna wordt het 15%

  • Profielfoto
    boesie

    Je mag een App toch lanceren als je klanten ergens anders betalen? Volgens mij hoef je dit dan niet toe te voegen in je app. Netflix had de registratie volgens mij ook verwijderd, dus als je al klant bent dan kun je inloggen. Zo moet Hey dit dan ook doen lijkt me.

  • Profielfoto
    VinB

    Hey.com hoeft geen iOS app te maken. Kiezen ze voor het Apple platform dan hebben ze aan de regels van Apple te houden. Ze kunnen het ook via een web applicatie doen, minder chique, dus minder abonnement geld kunnen vragen.

    Maar Hey.com wilt geld verdienen op het iOS platform, meeliften op het succes van iOS.

    Keuzes…

  • Profielfoto
    SMac

    Hey!

  • Profielfoto
    Dashter

    VinB op 17 juni 2020 13:52
    Hey.com hoeft geen iOS app te maken. Kiezen ze voor het Apple platform dan hebben ze aan de regels van Apple te houden. Ze kunnen het ook via een web applicatie doen, minder chique, dus minder abonnement geld kunnen vragen.

    Maar Hey.com wilt geld verdienen op het iOS platform, meeliften op het succes van iOS.

    Keuzes…

    Ik word een beetje triest van die kortzichtige reacties. Als je als ontwikkelaar succes wil hebben, is het geen keuze om actief te zijn op iOS of niet. Je eigen ontwikkelde platform staat of valt (mee) met de beschikbaarheid ervan op mobiele besturingssystemen Android en iOS.

    Daarboven is Hey een voorbeeld van een ontwikkelaar die zijn omzet ook draait buiten de App Store, niet enkel dankzij de App Store

    Kortzichtige, trieste reactie hierboven.

  • Profielfoto
    Dashter

    Om dat nog verder te verduidelijken: Hey bied dus niet z’n app aan op de App Store, waarbij Apple alle functionaliteiten om de app te laten werken moet voorzien.

    Nee, Hey is een compleet onafhankelijk platform dat 100% werkt buiten de app store om. Omdat gebruikers uiteraard ook die platform willen bereiken via hun iOS-toestel, wil Hey ook een app hebben. Dat Apple 30% afroomt van een service die verder compleet buiten Apple om draait, maar enkel verplicht uit de App Store gedownload moet worden, is te krankzinnig voor woorden.

    Mede uiteraard omdat Apple Hey geen keuze laat. Ze zijn verplicht hun App via hun platform te distribueren. Want nogmaals, geen iOS app is echt geen keuze als je succesvol wil zijn.

  • Profielfoto
    Pjotr

    Het BU model hier leidt tot een monopolie. Wanneer je een iPhone koopt en je wil er een app opzetten, ben je aangewezen op Apple om dat voor je te doen. Omdat het dan zo veilig zegt me niet zo veel. Laat mij zelf kiezen hoe veilig ik wil zijn. Neen, het moet en zal persé via de Appstore. Wanneer je een de facto monopolistische positie hebt, hoe kan je dan 30% van het aankoop bedrag willen incasseren? Als bedrijf wil ik het graag zelf verspreiden, dat heeft Apple onmogelijk gemaakt (voor de IOS systemen).

    Bij patenten hebben een soort fair-use regeling. Dat ik dan zeker geen 30% van de verkoopwaarde aan de patentverstrekker. Denk dat de onwikkelaar wel enige kans maakt bij EU.

    De ontwikkelaar maakt zeker kans wanneer die met zijn app mag concurreren met Apple. Apple hoeft aan Apple natuurlijk geen 30% bovenop de abo te rekenen. (of doet dat wel maar kan vestzak-broekzak ding doen) Zie muziekdiensten.

  • Profielfoto
    jasper050

    Als je een iPhone koopt weet je toch van te voren dat je apps via de Apple Store moet kopen? Als je dat niet wilt moet je een ander merk kopen en niet tegen Apple lopen zeuren. Ik zeur ook niet tegen Apple om dat ik mijn gekochte boeken van Apple niet op mijn Kobo E-Reader kan lezen. Ik wist dit van te voren dus het is mijn keuze.

  • Profielfoto
    Pixelman

    Dashter op 17 juni 2020 14:08

    VinB op 17 juni 2020 13:52
    Hey.com hoeft geen iOS app te maken. Kiezen ze voor het Apple platform dan hebben ze aan de regels van Apple te houden. Ze kunnen het ook via een web applicatie doen, minder chique, dus minder abonnement geld kunnen vragen.

    Maar Hey.com wilt geld verdienen op het iOS platform, meeliften op het succes van iOS.

    Keuzes…

    Ik word een beetje triest van die kortzichtige reacties. Als je als ontwikkelaar succes wil hebben, is het geen keuze om actief te zijn op iOS of niet. Je eigen ontwikkelde platform staat of valt (mee) met de beschikbaarheid ervan op mobiele besturingssystemen Android en iOS.

    Daarboven is Hey een voorbeeld van een ontwikkelaar die zijn omzet ook draait buiten de App Store, niet enkel dankzij de App Store

    Kortzichtige, trieste reactie hierboven.

    zo kortzinnig is dat niet.
    Als je een app wil uitbrengen op een platform om zelf geld te verdienen is dat niet meer dan normaal dat hiervoor betaald wordt. Je rijdt toch ook niet op gratis brandstof. Beetje lullig dat men hier moeilijk over gaat doen. Het is wat het is. Iets dat goed werkt heeft gewoon een prijs. Het is net doordat apps op een kwaliteitsvolle (versta hieronder, Apple quality control) manier aan de man gebracht worden dat iOS zo succesvol is. En dat kost veel geld aan personeel en infrastructuur. Ik heb wat ervaring met beide platforms en ik kan u zeggen dat iOS geen feest is om je app erdoor te krijgen maar dat zorgt net voor de kwaliteit dat we allemaal gewoon zijn.
    Android is een ramp op dat vlak. Je moet maar eens een bekende app zoeken, tegen dat je de juiste hebt gevonden ben je al 2 ‘fake’ apps verder. Android staat vol met rommel. Ik hoop dat ze die curator functie niet laten vallen bij Apple of ze worden een 2e Android. In deze tijden van digitale criminaliteit ben ik blij met het ‘gemonitorde’ gesloten iOS systeem. En als je daar tegen hebt moet je maar naar de andere kant gaan… Zeker als je een aantal jonge kinderen rondlopen hebt ben je blij met een ‘gecontroleerd’ iOS platform.

    Uiteraard zijn er altijd zaken waarover je kan discussiëren zoals de marge die Apple vraagt.
    Maar ik denk dat elke succesvolle app wel een aardige duit opbrengt. Men wil alleen de volledige taart ipv een stuk te delen. Maar men vergeet wie de taart gebakken heeft…

  • Profielfoto
    KarelWillem

    Er wordt hier door een aantal mensen redelijk fanatiek en op alle fronten een ‘Apple verdediging’ gevoerd. Niet echt verwonderlijk natuurlijk. .;)

    Geld betalen om je app aan te kunnen bieden binnen een softwarewinkel is absoluut terecht en redelijk. Maar het is en blijft van de gekke dat Apple (en b.t.w. ook Google) 30% kan (wil) eisen van een dienst die volledig draait buiten de apps om.

    Je betaalt Apple 99 dollar per jaar om je app in de store te kunnen houden. Dat is het – terechte – verdienmodel, en daar zal het ook gewoon bij moeten blijven.

  • Profielfoto
    MoNdO GeNeRaToR

    Tja, en als het dan aankomt op belastingen betalen (voor het gebruik van de infrastructuur van de staat zoals bv wegen) dan vindt Apple het blijkbaar niet nodig om dat bedrag te betalen.

    Dat is in mijn ogen net hetzelfde als 30% van je inkomsten afleggen om de AppStore te mogen gebruiken.

  • Profielfoto
    RV

    Ik snap het probleem niet. Het is logische dat Apple ook geld wil verdienen met de apps in hun store. De Albert Heijn wil toch ook geld verdienen met de produkten in hun winkel. Apple doet niks anders dan iedere andere winkel

  • Profielfoto
    MacRay

    LOGISCH dat apple dit doet. Helemaal mee eens. Zonder Apple app store waren al die tech bedrijven helemaal niet eens tot bestaan gekomen.

    De petfecte integratie van apps op ios moet beschermt blijven. Controle en beveiliging. En geen apps die niets toevoegen en je alleen maar tot last zijn.

  • Profielfoto
    KarelWillem

    RV op 17 juni 2020 21:28
    …Het is logische dat Apple ook geld wil verdienen met de apps in hun store. De Albert Heijn wil toch ook geld verdienen met de producten in hun winkel. Apple doet niks anders dan iedere andere winkel.

    Je koopt een zak chips bij de Albert Heyn waarop een aanbieding staat voor een leuk artikel. Je koopt dat bij Lays, en die moeten vervolgens 30% van die inkomsten weer inleveren bij Albert Heyn.

    Zo doet Apple het.

    En ja, de kans dat Lays betaalt (in de vorm van zeer stevige inkoop-kortingen) om hun producten in de Albert Heyn te mogen verkopen is behoorlijk groot.

  • Profielfoto
    KarelWillem

    MacRay op 17 juni 2020 21:57
    LOGISCH dat apple dit doet. Helemaal mee eens….

    Nogmaals; je BETAALT al om je app in die App Store te mogen aanbieden. Elk jaar weer. Daar is niets mis mee. Dat Apple dan jaarlijks ook 40 euro denkt af te mogen romen van een jaarabonnementje Netflix bijvoorbeeld gaat nergens over. Daar doet Apple namelijk geen flikker extra voor.

  • Profielfoto
    novae

    Applefans… zucht ….

  • Profielfoto
    Chuck

    KarelWillem op 17 juni 2020 22:57

    RV op 17 juni 2020 21:28
    …Het is logische dat Apple ook geld wil verdienen met de apps in hun store. De Albert Heijn wil toch ook geld verdienen met de producten in hun winkel. Apple doet niks anders dan iedere andere winkel.

    Je koopt een zak chips bij de Albert Heyn waarop een aanbieding staat voor een leuk artikel. Je koopt dat bij Lays, en die moeten vervolgens 30% van die inkomsten weer inleveren bij Albert Heyn.

    Zo doet Apple het.

    En ja, de kans dat Lays betaalt (in de vorm van zeer stevige inkoop-kortingen) om hun producten in de Albert Heyn te mogen verkopen is behoorlijk groot.

    Fabrikanten betalen AH een fortuin voor een plek in het schap. Tonnen!
    Enig idee wat Nespresso voor de shop-in-shop betaalde in de Bijenkorf Amsterdam?

    Wat een heerlijk, naïef zooitje hier.

  • Profielfoto
    Alexander Henket

    In plaats zakken chips kun je ook gewoon naar gameconsoles kijken waar je later spellen op koopt bij een andere aanbieder (of niet). Of naar het nieuwe toetsenbord wat je misschien niet haalt bij de winkel waar je je iMac kocht.
    Ik ben als consument wel blij met 1 betaalpartij waarvan ik weet dat mijn gegevens veilig zijn. Ook scheelt me dat eindeloos veel accounts, enquêtes, mails van al die partijen waar ik anders mee te dealen had voor die zelfde aankopen. Want zodra er in-app-purchase is, zou ik het ook gebruiken. Als ik die route gebruik, vind ik het normaal dat de aanbieder van die route daar voor betaald krijgt. Ik vind het ook normaal dat een bedrijf zelf zijn betaalmogelijkheden kiest en dan misschien niet in-app-purchase via Apple aanbiedt. Dat mag nu echter niet: de app-winkel verbiedt -de meeste maar niet alle- apps om verdere aankopen exclusief buiten Apple te laten gebeuren of zelfs maar aan te prijzen. Als de gratis apps een probleem voor het bedrijfsmodel zijn omdat de store onderhouden uiteraard ook voor hen geld kost dan moet je als Apple daar iets mee maar alleen door geld te rekenen voor een dienst die je ook echt biedt.
    Blij dat dit onderzocht wordt. Het voelt niet goed en ik denk dat het ook niet goed is.

  • Profielfoto
    Ruwepit

    KarelWillem op 17 juni 2020 23:01

    MacRay op 17 juni 2020 21:57
    LOGISCH dat apple dit doet. Helemaal mee eens….

    Nogmaals; je BETAALT al om je app in die App Store te mogen aanbieden. Elk jaar weer. Daar is niets mis mee. Dat Apple dan jaarlijks ook 40 euro denkt af te mogen romen van een jaarabonnementje Netflix bijvoorbeeld gaat nergens over. Daar doet Apple namelijk geen flikker extra voor.

    Lees je reactie nu gewoon eens een keer terug en reageer wat minder emotioneel. Stellen dat Apple geen flikker doet voor die €40 is natuurlijk de grootste kolder.

  • Profielfoto
    KarelWillem

    Goed. Leg me uit waarom een jaarabonnement Netflix Apple 40 euro op moet leveren. Ik ben benieuwd.

    Als ik gebruik maak van een betaaldienst van een aanbieder (in dit geval Apple) betaal ik daar een ‘fee’ voor. Geen probleem. Dat wordt pas een probleem als die fee een derde is van het aankoopbedrag.

    Ik verkoop veel via Marktplaats. Een koper betaalt 40 cent als de betaling via Marktplaats loopt (terwijl ik voor sommige advertenties ook gewoon betaal). Prima natuurlijk. Het zou een beetje zot worden als je 30% van de opbrengst van je net verkochte BMW weer in mag leveren voor de betaaldienst die Marktplaats daar voor leverde.

  • Profielfoto
    KarelWillem

    Chuck op 18 juni 2020 01:37

    KarelWillem op 17 juni 2020 22:57

    …En ja, de kans dat Lays betaalt (in de vorm van zeer stevige inkoop-kortingen) om hun producten in de Albert Heyn te mogen verkopen is behoorlijk groot.

    Fabrikanten betalen AH een fortuin voor een plek in het schap…

    Wat een heerlijk, naïef zooitje hier.

    Dat zeg ik volgens mij toch ook?

  • Profielfoto
    Chuck

    Ja,.. op een bijzondere manier.
    Er staat een artikel over AH en schapexploitatie op ‘deondernemer’.

    http://www.deondernemer.nl/actueel/betaal-schappen-albert-heijn~265615

    Het blijft een vreemde discussie. ‘Ontwikkelen’ voor een native platform om er vervolgens tegen te ageren. Apple verleent je wel direct een ‘A-status’. Over een abonnement langer dan 1 jaar rekent Apple 15%. En niet-fysieke producten kun je verkopen zonder afdracht.

     

  • Profielfoto
    Pizzakoerier

    Over de marges die Apple rekent kun je natuurlijk discussiëren, zeker als het gaat om inkomsten die volledig buiten Apple om worden gegenereerd. Maar dat doet wat mij betrekt niets af aan het principe: Apple heeft het volste recht om een verticaal geïntegreerd, gesloten platform aan te bieden en alle downloads via de App Store te laten lopen. Daarmee kunnen ze een bepaald niveau van collectieve kwaliteit en veiligheid garanderen dat anders niet mogelijk is, en dat is deel van hun bedrijfsmodel. Het is een symbiotische relatie tussen ontwikkelaars, Apple en consumenten natuurlijk, en zo lang de marges redelijk en te verdedigen zijn, is er niets aan de hand. Daar zou de discussie over moeten gaat: eerlijke marges en een gelijk speelveld. Dat daarover wordt gesproken is niet meer dan terecht.

    Maar het aloude argument dat de App Store een “monopolie” is dat zou moeten worden doorbroken houdt gewoonweg geen steek. Apple heeft het recht een platform op deze manier aan te bieden, en ze maken daar ook geen geheim van. Sterker nog: het is een van hun troeven waar ze graag mee adverteren.

  • Profielfoto
    KarelWillem

    Maar het aloude argument dat de App Store een “monopolie” is dat zou moeten worden doorbroken houdt gewoonweg geen steek.

    Uiteindelijk is dat toch wat het is; een monopolie. En dat is tot op zekere hoogte prima, en kan soms niet anders.

    Maar de marges zijn dus grotendeels niet redelijk en verdedigbaar. Zolang Apple in-app aankopen zoals abonnementen verplicht via hen laat lopen is het niet alleen een monopolie, maar zelfs een dictatuur.

  • Profielfoto
    KarelWillem

    Overigens lees ik dat abonnementen (als het gaat over een ‘reader’-app zoals Netflix, Spotify e.d.) wel buiten de App Store om afgesloten mogen en kunnen worden. Maar dat Apple – zoals bij Hey – bepaalt dat abonnementen voor overige diensten wèl via de App Store besteld moeten worden.

    Dat is een iets ander verhaal dan ik er in eerste instantie uit begreep, maar dat verandert verder niet veel aan het feit dat Apple wat mij betreft weinig te maken heeft met inkomsten van diensten die gekoppeld zijn aan apps.

    Apple moet zich concentreren op het beheer van de App Store, en een ontwikkelaar zou uitsluitend daar voor moeten betalen.

     

  • Profielfoto
    Ruwepit

    KarelWillem op 18 juni 2020 08:58
    Goed. Leg me uit waarom een jaarabonnement Netflix Apple 40 euro op moet leveren. Ik ben benieuwd.

    Als ik gebruik maak van een betaaldienst van een aanbieder (in dit geval Apple) betaal ik daar een ‘fee’ voor. Geen probleem. Dat wordt pas een probleem als die fee een derde is van het aankoopbedrag.

    Ik verkoop veel via Marktplaats. Een koper betaalt 40 cent als de betaling via Marktplaats loopt (terwijl ik voor sommige advertenties ook gewoon betaal). Prima natuurlijk. Het zou een beetje zot worden als je 30% van de opbrengst van je net verkochte BMW weer in mag leveren voor de betaaldienst die Marktplaats daar voor leverde.

    Wat de kosten zijn in deze is niet relevant, dat is business Apple en way out of my business en ook de jouwe lijkt me daarom is discussie over wat reëel is is een onzinnige disscussie. Jij stelt dat ze geen flikker doen voor die €40 en daar ageer ik op. Dat is namelijk wel onzin.

  • Profielfoto
    Pjotr

    @Ruwepit:

    Bij de verkoop van mijn 2e hands auto bestaat de tuchtiging van de markt. Als 2ehandsBMW.nl 30% zou rekenen ga ik wel naar een andere intermediair.

    Dat is fundamenteel anders bij de AppStore. Daar heb je als telefooneigenaar geen keus meer. Dat is de facto dus een monopolie.

    Windows was ook een de facto monopolie. Is tegen de EU aangelopen en terecht. Nu is het de beurt voor Apple.

  • Profielfoto
    Ruwepit

    Pjotr op 18 juni 2020 20:53
    @Ruwepit:

    Bij de verkoop van mijn 2e hands auto bestaat de tuchtiging van de markt. Als 2ehandsBMW.nl 30% zou rekenen ga ik wel naar een andere intermediair.

    Dat is fundamenteel anders bij de AppStore. Daar heb je als telefooneigenaar geen keus meer. Dat is de facto dus een monopolie.

    Windows was ook een de facto monopolie. Is tegen de EU aangelopen en terecht. Nu is het de beurt voor Apple.

    Euh…ik heb met geen woord gesproken over monopolie o.i.d.

  • Profielfoto
    Soneraxx

    Volstrekt normaal dit.

    Net zoals Microsoft ook 30% moet afstaan op elk Office 365 abonnement dat via de AppStore wordt aangekocht.

    kuch.

    rondje googelen leert me dat er 20 miljoen developers zijn die jaarlijks 100 dollar betalen. Toch al een bescheiden bedrag om de AppStore te laten werken…