Deze nieuwe Gmail functie is fantastisch, maar zie je niet

Door: Wesley Akkerman - 8 reacties
Gmail
(Afbeelding: Google)

Gmail, de e-maildienst van Google, heeft een toffe nieuwe functie gekregen die je waarschijnlijk nooit zult tegenkomen of zult gebruiken. De feature maakt gebruikt van deep learning-algoritmen om gebruikers te beschermen tegen malafide bestanden die men via mail verspreidt.

Tijdens feesten en partijen kwam je nog wel eens iemand tegen die je constant waarschuwde om niet zomaar bestanden te downloaden die je via mail binnenkreeg. Helemaal als je niet wist van wie de mail precies afkomstig was. In veel gevallen worden (nog steeds) onschuldig ogende Microsoft Office-bestanden naar onwetenden gestuurd, die dergelijke bestanden gedachteloos openen. Daarmee kan een kwaadwillend persoon kwaadaardige software of malware op je computer installeren. En in sommige gevallen zelfs je computer overnemen.

Gmail als beschermengel

De nieuwe functie van Gmail moet het aantal gevallen van mensen die hier in trappen gaan beperken. De e-maildienst van Google maakt namelijk gebruik van deep learning-algoritmen (deep learning is onderdeel van machine learning en is gebaseerd op meerlaagse, neurale netwerken). Met die technologie wordt binnen meegestuurde bestanden gecheckt of ze kwaadaardig zijn of niet. Google maakt al sinds eind 2019 gebruik van de nieuwe tools. Sindsdien detecteert het systeem op dagelijkse basis tien procent meer malafide bijlagen.

De nieuwe scanner werkt op dit moment naast de andere scanners die Google in Gmail gebouwd heeft. Het is dus niet de enige methode waarmee je malafide bestanden kunt herkennen. Beide systemen werken samen om tot een conclusie te komen, wat de veiligheid aanzienlijk vergroot. Uiteraard is het geen waterdicht systeem, waardoor je altijd op je hoede moet blijven wanneer je te maken hebt met twijfelachtige bronnen.

Het is niet vreemd dat Google zich met name op malafide Office-bestanden richt. De zoekmachinegigant laat weten dat 58 procent van alle aanvallen richting Gmail-gebruikers via dergelijke documenten verlopen. Momenteel is het daarom zo dat de scanner alleen met Microsoft Office-bestanden werkt, dus voor alle andere programma’s moet je gewoon blijven opletten.

Reacties

8 reacties
  • Profielfoto
    puccini

    “Gmail als beschermengel”

    Meen je dat nou serieus ?

  • Profielfoto
    Peter Joost Middag

    Kunnen ze gelijk ook je andere bijlagen opslaan, analyseren en categoriseren. Bij de rest van je dossier…

  • Profielfoto
    Shmoo

    Duidelijke video over hoe het werkt. Mijn eerste gedachte was, zouden ze bij Microsoft en Apple ook zoiets vergelijkbaars hebben of laten ze daar gewoon alles door richting je inbox. Zoek het maar uit.

     

    De cijfers zijn niet misselijk, zeker als je dit ziet. Dit moet extreem moeilijk te traceren zijn. Dit is veel geavanceerder dan spam onderscheppen.

     

    Als je toch bij een bedrijf werkt waar het de normaalste zaak van de wereld is dat mensen Office bestanden naar je medewerkers mailen dan moet je toch langzaam beginnen te zweten. De vraag zal niet zijn of je ooit tegen de lamp loopt maar vooral wanneer.

  • Profielfoto
    Hotemetoot

    OneMoreThing (Want.nl): houdt eens op met Google heilig verklaren

  • Profielfoto
    computer space

    Gmail is vooral een curlingmoeder. Ik wordt continue aan het handje genomen en beschermd. Zo erg zelfs, dat bijna de helft van legitieme e-mails in de spam-map te vinden blijkt. Die diep-leren optie is nog flink van het padje af.

  • Profielfoto
    zepkleiker

    Hotemetoot op 27 februari 2020 14:47
    OneMoreThing (Want.nl): houdt eens op met Google heilig verklaren

    Staat er eens iets positiefs over een ander bedrijf, begint er weer eentje te zeuren. Man man man, als je eens ziet hoe elke stinkende scheet van Apple de hemel in geprezen wordt … doe ff normaal.

  • Profielfoto
    Gijs Raggers

    Deep learning op basis van deep reading.

  • Profielfoto
    polansky

    Apple mag hand in eigen boezem steken, doen uiteindelijk ook hetzelfde.

    Maar die van Gijs hierboven is natuurlijk wel gewoon waar.