Standaard-apps iOS niet te verwijderen: Apple legt uit

Door: Dennis Hoogeveen - 14 reacties
De App Store op een iOS-device
Afbeelding: EPA / Ritchie B. Tongo

Op iOS en iPadOS zijn standaard-apps zoals Safari niet te verwijderen of aan te passen. Apple heeft dinsdag antwoord gegeven op vragen van het gerechtelijke comité van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden hierover. Die onderzoekt of Apple zijn positie misbruikt en de markt verstoort. Het bedrijf heeft in antwoorden op de vragen een inkijkje gegeven in de eigen zienswijze.

Overheden wereldwijd vragen zich hardop af of Apple zijn marktpositie misbruikt. Er zijn onderzoeken gaande over Apple Pay, de macht van de App Store en de positie van apps die externe ontwikkelaars maken om met apps van Apple te concurreren. Zo wil Duitsland dat Apple de NFC-chip openstelt voor andere aanbieders van betaaldiensten. Spotify voert al jarenlang een lobby om de 30% commissie (15% vanaf het tweede jaar bij abonnementen) die Apple heft over App Store aankopen. Tot slot weigert Apple apps voor iOS die soms concurreren met eigen apps, zoals een Samsung-app die hetzelfde doet als Schermtijd.

Altijd op iOS: Safari en Webkit

Safari is bijvoorbeeld een app die standaard is ge√Įnstalleerd op een iPhone of iPad. Gebruikers kunnen die niet zelf verwijderen. Dat gaat bovendien nog een stapje verder. Wie bijvoorbeeld Google Chrome of Opera op iOS installeert, maakt alsnog gebruik van dezelfde onderliggende web-engine. Apple verplicht browsers om Webkit te gebruiken. In de beantwoording van de vragen meldt het bedrijf dit te doen om “privacy te beschermen en gebruikers goede beveiliging te bieden”. Critici vinden dat Apple hiermee geen echte keuze biedt aan de iOS-gebruikers. Je moet immers altijd Safari of een browser met op z’n minst de door Apple ge√Įntegreerde web-engine gebruiken.

Er bestaat een ree√ęle kans dat het bedrijf hiervoor op de vingers wordt getikt. De Europese Commissie verplichte Microsoft in 2009 nog om bij het installeren van Windows een keuzescherm te tonen met een aantal mogelijke browsers. De softwaregigant had zich volgens de Commissie schuldig gemaakt aan oneerlijke concurrentie door standaard Internet Explorer te bundelen. Google kreeg een soortgelijke berisping en werd gedwongen om (na een boete van 4,3 miljard euro) een keuzescherm op te nemen om de zoekmachine in te stellen. Het is daarom niet ondenkbaar dat Apple op iOS een soortgelijk scherm moet invoeren.

App Store-misbruik?

Over de kritiek van bijvoorbeeld Spotify heeft Apple zich ook uitgesproken. Spotify en andere critici dragen aan dat het verboden is om in apps te vermelden dat er buiten de App Store ook een abonnement te nemen is op hun dienst. Dat zou volgens de ontwikkelaars zorgen voor oneerlijke concurrentie op iOS. Gebruikers kunnen nu niet weten dat er nog meer manieren zijn. Daardoor vangt Apple makkelijk veel geld door de commissie op in-app-aankopen. Apple zegt nu daar geen probleem in te zien: “Een winkelier is ook niet verplicht te vermelden dat het product in een andere winkel voor andere prijzen te koop is.”

Notificaties artwork
Apps uit de App Store. Afbeelding: CFT Assets

Bovendien, zo stelt Apple, heeft Spotify helemaal niet het beste voor met zijn gebruikers. De prijs voor Spotify is duurder wanneer je een abonnement afsluit via de App Store, omdat daar een commissie voor Apple bovenop wordt gerekend. Maar wanneer die commissie in het tweede jaar daalt van 30% naar 15%, verlaagt Spotify de prijs voor abonnees niet. Apple vindt ook dat het een prijs mag rekenen voor de infrastructuur van de App Store. Het bedrijf vindt ook dat de 30% een industriestandaard is geworden na de invoering ervan in 2008 door Apple.

Reacties

14 reacties
  • Profielfoto
    Electr0n

    Eens!
    En door!

  • Profielfoto
    Electr0n

    (Overigens Google Chrome is NIET te verwijderen van Android, maar mag dat dan wel?)

  • Profielfoto
    KarelWillem

    Op mijn Mac is ook allerlei troep NIET te verwijderen.

    Ik wil Boeken, Dictafoon, Woning, Photo Booth, Notities, FaceTime en nog meer rommel helemaal niet hebben. Maar weggooien mag je het blijkbaar niet.

    Op mijn telefoon kan ik niet gebruikte apps nog apart zetten, maar op je Mac mag je de meesten niet eens in een map uit het zicht plaatsen.

  • Profielfoto
    pruus

    Als je het dan niet mag weggooien, waarom dan niet een voorziening om ze, naar wens, niet te vertonen. Nu moet je ze in een apart mapje zetten. En ze blijven zichtbaar. Slecht doordacht?

  • Profielfoto
    Odie

    Electr0n op 20 november 2019 11:50
    Eens!
    En door!

    Waar komt die ‘en door’ hype ineens vandaan? Iedereen lijkt het plotseling te gebruiken.

  • Profielfoto
    csteelooper

    Dat Safari(/WebKit) niet te verwijderen zijn is één ding; denk aan Internet Explorer (en nu Edge) op Windows. Die is ook niet te verwijderen, omdat het een wezenlijk deel van het OS is. Internet Explorer (nu Edge) geforceerd uit Windows slopen was wel mogelijk, maar leidde wel tot onverwacht en ongewenst gedrag. Zoiets is natuurlijk ook het geval waar het om Safari en WebKit gaat. Maar waarom mogen browsers op iOS niet gewoon hun eigen rendering engine gebruiken? Het zou heel fijn zijn, met name voor developers, als bijvoorbeeld Firefox gewoon de Gecko engine mocht gebruiken… Pas dán heb je échte browserkeuze… Nu is het slechts een kwestie van welke schil je het fijnst vind werken…

    Het argument van gegegvensbescherming slaat in dezen volgens mij helemaal nergens op, en als je daar al bag voor bent als app reviewer, kun je nog altijd de engine zelf aan een controle onderwerpen.

    Je zou er dan oolk voor kunnen kiezen om apps als Safari en Mail niet te verwijderen, maar te verbergen. Dit kan op iOS nu al met veel apps, en zou eigenlijk ook met Safari en Mail moeten kunnen. Desnoods met een check erachter, waardoor het pas zou kunnen als je wel een alternatief hebt ge√Įnstalleerd.

  • Profielfoto
    Sharks

    Odie op 20 november 2019 13:31

    Electr0n op 20 november 2019 11:50
    Eens!
    En door!

    Waar komt die ‚Äėen door‚Äô hype ineens vandaan? Iedereen lijkt het plotseling te gebruiken.

    Uhhh, zelfs in het mooie Friesland waar ik woon is “en door” al behoorlijk 2017…

  • Profielfoto
    KarelWillem

    De prijs voor Spotify is duurder

    Spotify is duurder, of De prijs voor Spotify is hoger.

  • Profielfoto
    Electr0n

    Odie op 20 november 2019 13:31

    Electr0n op 20 november 2019 11:50
    Eens!
    En door!

    Waar komt die ‚Äėen door‚Äô hype ineens vandaan? Iedereen lijkt het plotseling te gebruiken.

    Geen idee, gebruik het al jaren…

  • Profielfoto
    polansky

    Hoe moeilijk moet het voor Apple zijn om de apps gewoon weg te kunnen gooien. NIET!

    Maak ze eventueel downloadbaar in de appstore.
    Geef bij installatie aan wat je wilt installeren en… klaar!

    Ik heb nog nooit ook maar √©√©n keer behoefte gehad om ‘Aandelen’ te openen, of ‘Dictafoon’. ‘Opdrachten’ nog zo’n app die slechts weinigen zullen gebruiken.

    Het is toch allemaal ruimte op je telefoon die je ook beter kunt gebruiken.
    Hetzelfde gaat natuurlijk op voor enkele apps op de Mac.

  • Profielfoto
    hans dorsman

    Aandelen kun the tegenwoordig gewoon verwijderen en dictafoon en opdrachten ook.

  • Profielfoto
    Koezel

    Ik kan me er niet druk om maken. Die apps zitten in een mapje ergens achteraan. Geen last van. Het gaat ook maar om enkele apps. En er zijn Apple apps die je welt kunt verwijderen. Ook het zgn machtsmisbruik is voor mij geen issue. Je mag toch zelf bepalen wat je in je product toelaat? Je weet wat je koopt.

     

  • Profielfoto
    defores

    ‚ÄúBovendien, zo stelt Apple, heeft Spotify helemaal niet het beste voor met zijn gebruikers.‚ÄĚ Apple heeft wel het beste voor? Ik kan films van Apple afspelen zonder iTunes of apple music afspelen op een non-apple smartwatch. Kan niet mijn hdd/geheugen van mijn MacBook zelf kan vervangen. Het is niet netjes om naar anderen te wijzen terwijl er genoeg dingen zijn waar Apple zelf ook niet het beste voor heeft.

  • Profielfoto
    tomc

    Als bedrijf kies je toch nog steeds zelf hoe je producten er uit zien, of in dit geval wat er allemaal opstaat?
    De klant weet dit op voorhand dus als je het niet eens bent koop je het toch gewoon niet?

    Je gaat toch geen Zara binnen om ze dan voor de rechter te slepen om dat die ene trui geel is maar jij hem liever in het rood zou hebben?