Kabinet: 5G is geen gevaar voor volks­gezondheid (maar…)

Door: Raymon Mens - 12 reacties
iPhone 5G fancy

Is 5G veilig voor mensen? De Nederlandse stichting ElektroHyperSensitiviteit claimt van niet en een aantal onderzoekers en dokters willen via actiegroep The 5G Appeal verder onderzoek afdwingen. Het Nederlandse kabinet zegt nu echter dat 5G veilig is voor mensen. Dat blijkt uit een onderzoek van de Gezondheidsraad.

De ministeries van Klimaat en Medische Zorg en Sport en van Economische Zaken delen die conclusies vandaag in een kamerbrief (PDF). Daarin is te lezen dat 5G geen gevaar voor de volksgezondheid vormt, zolang blootstelling aan het signaal onder de wettelijke limieten blijft.

Wettelijke limieten voor staling 5G

Die limieten voor 5G-straling zijn overigens nog niet helemaal wettelijk. Het gaat om een Europees advies dat door de telecombranche gevolgd wordt. Later dit jaar moeten de bloot­stellings­limieten ook in de Nederlandse wet worden opgenomen. De maximaal toegestane veldsterkte is volgens deze limiet 28V/m (volt per meter),

In een doorsnee straat wordt momenteel een straling van 0,5 tot 3V/m gemeten. Binnenshuis is dat vaak 1V/m en dat is dus ver onder de maximale blootstellingslimiet. Het kabinet verwacht dat ook met nieuwe antenne-installaties er een grote veiligheidsmarge is die niet zorgt voor nadelige effecten op de gezondheid. Zelfs niet bij kwetsbare groepen zoals ouderen, kinderen en zieken. In de Kamerbrief staat dat er geen bewezen verband bestaat tussen langdurig gebruik van een mobiele telefoon en het risico op het ontstaan van tumoren in de hersenen of het hoofd-halsgebied.

5G antenne
Klik/tap voor groter.

Antwoord op actiegroepen

Tot slot komt het kabinet ook nog terug op een kritisch artikel dat begin 2019 in De Groene Amsterdammer verscheen. Hierin wijst actiegroep The 5G Appeal op de schadelijkheid van signalen. De groep wil een stop op de uitrol van het nieuwe mobiele netwerk totdat meer onafhankelijk onderzoek gedaan is.

Volgens de ministeries wordt in deze publicaties echter selectief met informatie omgegaan. Het betreffen onderzoeken waarbij biologische effecten bij cellen, planten en dieren gevonden zijn. Vaak ook nog bij blootstellingsniveaus boven de wettelijke limieten. In de brief staat verder: “Deze biologische effecten zijn veranderingen in het lichaam die volgens het Kennisplatform EMV niet tot gezondheidsschade leiden. Het is daarnaast niet mogelijk effecten in cellen, planten en dieren te vertalen naar gezondheidseffecten bij mensen.”

5G in Nederland en België

Voordat de aanleg van 5G in Nederland en België kan beginnen, moeten eerst de benodigde frequenties geveild worden. In Nederland staat dit voor eind 2019 of begin 2020 op de planning. T-Mobile heeft al aangekondigd in 2020 een landelijk 5G-netwerk live te willen hebben. In België loopt de uitrol van het nieuwe mobiele netwerk echter vertraging op. De verschillende regio’s (Vlaanderen, Brussels Hoofdstedelijk Gewest en Wallonië) kunnen het niet eens worden over de verdeling van opbrengsten van de frequentieveilingen. (Zie ook → “Een ordinaire geldkwestie” – 5G in België definitief vertraagd)

Reacties

12 reacties
  • Profielfoto
    Frans

    In de Kamerbrief staat dat er geen bewezen verband bestaat tussen langdurig gebruik van een mobiele telefoon en het risico op het ontstaan van tumoren in de hersenen of het hoofd-halsgebied.

    Dit is weer zo’n uitspraak die bewijst dat economische belangen prevaleren over gezondheid. Je zou het eigenlijk om moeten draaien. Een nieuwe technologie mag alleen gebruikt worden als bewezen is dat het gebruik van die technologie geen gezondheidsrisico’s met zich mee brengt.

  • Profielfoto
    Martin67

    @Frans, inderdaad meestal gaat het zo:

    Er is een idee – We ontwikkelen het – Rollen het uit – Het is een hit – is het commercieel interessant?

    Na het succes wordt pas gekeken naar de; veiligheid, beveiliging, gezondheid en ethiek. Meestal in deze volgorde.

  • Profielfoto
    STEVEJ0BS

    Ik vind 4G wel snel genoeg.

    Het elektromagnetisch veld van mijn lichaam is me meer waard.

  • Profielfoto
    farl4web

    En zoals met veel gezondheidsrisico’s komen we er over 30 jaar achter dat het toch wel erg schadelijk is. Ik denk dat het naief is om te denken dat dit soort blootstellingen ongevaarlijk zijn. Het is een optelsom van blootstellingen waar de mens mee heeft te maken in een relatief korte tijd. Ik zou als overheid extra voorzichtig zijn en extra onderzoek afdwingen.

  • Profielfoto
    PowerMac

    vroeger stopten de koeien met melk geven als die nieuwe stoomtrein langsreed…

  • Profielfoto
    ArMac

    Tuurlijk, economisch is het interessant, dus we gaan ervoor. Ik ken al genoeg voorbeelden van 4G straling wat echt niet goed is, laat staan 5G.

  • Profielfoto
    Alexander Henket

    Bewijzen dat iemand niet overgevoelig of allergisch, is zo goed als onmogelijk. Toch zeg je na een redelijke hoeveelheid provocatietesten zonder reactie dat niet bewezen kan worden iemand allergisch is. Je bewijst ook geen onschuld: je bewijst schuld.

    Dus als 5G voldoende onderzocht lijkt, moeten we dan ook niet eens verder?

  • Profielfoto
    Tee Loo

    De mens is een zwak dier. Bomen groeien gewoon verder. 😬

  • Profielfoto
    polansky

    En volgens de boeren zou de stoomtrein er voor zorgen dat koeien geen melk meer geven…

  • Profielfoto
    HappyUser

    Tja, röntgen-straling was ook in het begin in het geheel niet schadelijk!

    Radar was in het begin ook totaal niet schadelijk.

    Enz. enz.

  • Profielfoto
    Maikelw

    5G is ineens een probleem, maar we blijven wel lekker op cruises gaan met zware brandstof, vliegen er op los en komen met de auto naar millieudemonstraties. Nah, mijn alu hoedje blijft lekker aan de kapstok.

  • Profielfoto
    JohnDillinger

    Als bij alle ontwikkelingen eerst 100% bewezen moet worden dat het de mens niet schaadt, staat de wereld stil.

    Weet je wat mensen dag in dag uit doen wat superdodelijk is? Leven.