Spotify klaagt Apple in Brussel aan voor oneerlijke concurrentie

Door: Raymon Mens - 10 reacties

Spotify haalt uit naar Apple. Daniel Ek, oprichter van de streamingdienst, heeft een klacht tegen Apple bij de Europese Commissie ingediend. Die gaat over mededingingszaken. Spotify is van mening dat de voorwaarden die in de App Store gelden voor oneerlijke concurrentie zorgen.

Ek schijft dat Spotify vaak met Apple om de tafel heeft gezeten om allerlei beperkingen te bespreken. De twee bedrijven zijn er echter niet uitgekomen en daarom is hij genoodzaakt naar Brussel te stappen. Hij wil dat de Europese Commissie een einde maakt aan oneerlijke concurrentie.

Spotify heeft bezwaar tegen regels App Store

Volgens de muziekdienst zijn de regels voor de App Store de afgelopen jaren dermate streng geworden, dat Apple eerlijke concurrentie onmogelijk maakt. Hij haalt aan dat het verkopen van abonnementen in een iOS-app alleen is toegestaan als Apple’s manier gebruikt wordt. Daarbij moet een app-maker 30 procent van zijn inkomsten afdragen aan Apple. De zogenaamde ‘Apple Tax’.

Ek stoort zich er vooral aan dat Apple het verbiedt om in apps andere betaalopties te promoten. Een app wordt dan niet toegelaten in de App Store. “Als we deze Apple Tax betalen, worden we gedwongen om de prijs van ons Premium- abonnement kunstmatig hoog te houden. Apple Music zal dan altijd aantrekkelijker zijn.” Volgens de Spotify-CEO is Apple niet alleen scheidsrechter in de App Store, maar ook concurrent. Daarom zijn de regels volgens hem oneerlijk en wordt concurrentie ‘bewust tegengewerkt’.

Spotify premium app store
Klik/tap voor groter.

Apple legt ook technische beperkingen op

Het blijft echter niet bij de App Store. Volgens Spotify is Apple bewust bezig om concurrentie op technische gebied te dwarsbomen. Ek haalt de Apple Watch en HomePod als voorbeeld aan. Spotify zou al tijden op de Apple Watch willen streamen, maar verzoeken werden steeds afgewezen. Het is ook niet mogelijk om concurrerende diensten op de HomePod of met Siri te gebruiken. Apple pusht op deze platfoms Apple Music -zijn eigen dienst- wél volop, zegt Ek.

Een ander voorbeeld speelt zich af rondom podcasts. Spotify kondigde in februari aan groots in te zetten op podcasts en nam twee bedrijven over. Vanaf dat moment was het ineens verboden om de API’s van Apple Podcasts te gebruiken om gebruikers in de Spotify-app relevante podcasts aan te raden.

HomePod Spotify
De HomePod ondersteunt alleen Apple Music – Klik/tap voor groter.

Geen zaak van Apple vs. Spotify

Spotify-CEO Daniel Ek benadrukt dat hij een speciale behandeling voor zijn bedrijf niet ziet zitten. Hij wil dat Apple concurrenten eerlijker gaat behandelen. Hij noemt het voorbeeld van Deliveroo en Uber. Die apps hebben wel de mogelijkheid om in de app af te rekenen zonder 30 procent van iedere bestelling af te dragen. Dat komt omdat het over fysieke goederen gaat en niet om diensten.

Volgens Ek is het echter onacceptabel dat Apple een ‘bloeiend ecosysteem’ dwarsboomt met verschillende regels voor bedrijven. Ook Netflix besliste laatst geen abonnementen meer via zijn iOS-app te verkopen. Spotify staat dus zeker niet alleen in deze strijd.

Reacties

10 reacties
  • Profielfoto
    farl4web

    Goed dat Spotify dit doet!

  • Profielfoto
    Melle

    Mooie actie en nog beter ik de markt gezet.
    Doet terug denken aan artikel van paar dagen geleden, waar beleidsmaker denken om te grote bedrijven te verplichten om te kiezen en dus op te splitsen

  • Profielfoto
    TimoVC

    Ze moeten niet huilen. Apple ontwikkelt en onderhoudt de hele App store, dus dan is het niet meer dan normaal dat daarvoor moet betaald worden. Willen ze niet betalen, dan moeten ze er maar geen gebruik van maken. Wees dan creatief en investeer zelf om uw diensten aan de man te krijgen. Simpel.

  • Profielfoto
    MacLawrence

    Dit zat er aan te komen. Vooral aan die technische beperkingen voor Spotify stoor ik mij enorm.

  • Profielfoto
    silvercircle

    TimoVC op 13 maart 2019 17:38
    Ze moeten niet huilen. Apple ontwikkelt en onderhoudt de hele App store, dus dan is het niet meer dan normaal dat daarvoor moet betaald worden. Willen ze niet betalen, dan moeten ze er maar geen gebruik van maken. Wees dan creatief en investeer zelf om uw diensten aan de man te krijgen. Simpel.

    Beetje simpel gesteld… je kan enkel via de AppStore een app op de iPhone krijgen. Dus onmogelijk om op een andere manier te gaan werken.

    het gaat hier ook niet om bij te dragen aan een dienst maar om oneerlijke concurrentie, iets helemaal anders.

    Apple maakt het bovendien moeilijk om je diensten aan te bieden buiten de Store om want dat mag dan niet. Ik zie niet waarom Apple een stuk van het abonnementsgeld moet hebben, zij dragen ook zero bij in de kosten van Spiotify om de muziek aan te bieden. Enkel een vergoeding voor gebruik van het aanbieden van de app zelf lijkt mij logisch. En als developer moet je ook al betalen dus…

  • Profielfoto
    iMaf

    Misschien moet Apple maar eens braaf zijn belastingen gaan betalen

  • Profielfoto
    Alexander Henket

    @iMaf: pff. dat heeft hier weer lekker niks mee te maken, maar fijn dat je het kwijt bent.

    Lijkt me dat Spotify terechte punten aanvoert en dat de consument er beter van wordt als Spotify level-playing-field heeft t.o.v. Apple Music.

  • Profielfoto
    SuperAn

    Titel is nietszeggen, schrijf toch gewoon de Europese Commissie, Brussel heeft toch niets met Europa te maken, op de vestigen van een aantal EU instellingen na

  • Profielfoto
    bmeerdink

    Het is toch voor de gebruiker geen enkel probleem om via de browser een abonnement te nemen? Op die manier profiteert Spotify wel van al het werk dat Apple doet en deed om een app-store te laten draaien 24/7 in inclusief allerlei faciliteiten als icloud, notificaties, updates, statistieken en promotie in de store en zo. Maar zonder ook maar iets te betalen, want: gratis app. Apple geeft ook nog alle ontwikkel-tools en faciliteiten gratis weg. En een uniform (weinig gefragmenteerd) platform waar je in één keer honderden miljoenen potentiële klanten binnen bereik hebt en navenant omzet-potentieel.

    Spotify: tegelijk enorm profiteren en toch klagen, hoe bont kun je het maken.

    Via Apple betalen is een extra service die je niet hoeft af te nemen. Gebruikers die gewoon via de browser betalen kun je benaderen zoals elke andere klant. Wat gelijk behandelen betreft, Apple kan voor Apple Music ook 30% kosten rekenen in de store (misschien gebeurt dat ook wel intern), maar dat is natuurlijk vestzak-broekzak. Overigens, is er niet ook een 15% tarief?

    Als gebruiker voel ik me niet in het minst benadeeld door deze opzet. Integendeel. Ik profiteer ook van de controles die Apple uitvoert op malware en software-fouten (verkeerd gebruik van het OS). Plus dat ik meer controle houd over mijn gegevens en wat de app wel en niet mag.

    Het verschil met Microsoft is dat dat in de categorie monopolie viel. En Microsoft maakte daar misbruik van. Dat mag niet. Apple heeft daarentegen maar een klein markt-aandeel t.o.v. Android. Bovendien laat het gewoon alle concurrenten toe op zijn platforms.

  • Profielfoto
    donut

    Goede reden om geen Homepod te kopen.

    Apple is te dominant om concurrentie te verbieden.

    Ben benieuwd wat de EU ermee gaat doen.

    Spotify is één van de weinige Europese bedrijven in dit segment die ertoe doen.