USB 3.2 is twee keer zo snel, maar ook verwarrend

Door: Raymon Mens - 6 reacties
USB 3.2

Er is goed, maar ook verwarrend nieuws van het USB Implementers Forum, de organisatie die gaat over de ontwikkeling van USB. Het goede nieuws is dat USB 3.2 eraan komt en dat gaat de maximale snelheid verdubbelen naar maar liefst 20 Gbit/s. Er komt ook nieuwe naamgeving en die is nogal verwarrend.

Terug naar het goede nieuws. Momenteel ondersteunt USB 3.1 gen 2 een maximale snelheid van 10 Gbit/s. Door twee aderparen in een kabel te combineren, maakt USB 3.2 daar nu 20Gbit/s van.

USB 3.2: kabels blijven bruikbaar

Bestaande USB-kabels die al 10Gbit/s ondersteunen, kunnen door dit trucje ook gebruikt worden op een snelheid van 20Gbit/s. Er is echter wel nieuwe hardware nodig, die kun je later dit jaar verwachten. Mogelijk zitten de chips die USB met 20 Gbit/s ondersteunen al direct in de nieuwe MacBook Pro of Mac Pro voor 2019.

Om de snelheid in perspectief te zetten: enkele jaren geleden was de maximale snelheid nog 4,8 Gbit/s. USB schakelt de laatste tijd snel op en die snelheid wordt nu bijna verviervoudigd. Dat is ook wel nodig, want de concurrent, Thunderbolt 3, ondersteunt al 40 Gbit/s.

USB kabels
Klik/tap voor groter.

Klaar voor verwarring?

Tot nu toe was er enkel goed nieuws, maar nu volgt een moeilijk te begrijpen beslissing van het USB Implementers Forum. De oude standaarden USB 3.1 generatie 1 (4,8 Gbit/s) en generatie 2 (10 Gbit/s) worden vanaf nu ook USB 3.2 genoemd. Ze blijven hun generatie-aanduiding houden. De nieuwe generatie wordt echter niet generatie 3, maar generatie 2×2 genoemd. Een verwijzing naar de twee aderparen die in de kabel gebruikt worden.

  • USB 3.1 generatie 1 (4,8 Gbit/s) wordt USB 3.2 generatie 1.
  • USB 3.1 generatie 2 (10 Gbit/s) wordt USB 3.2 generatie 2.
  • Voormalige USB 3.2 (20 Gbit/s) wordt USB 3.2 generatie 2×2.

Dit zijn overigens de technische namen. Op dozen van computers, laptops en accessoires zul je hopelijk de marketing-aanduidingen SuperSpeed USB, SuperSpeed USB 10 Gbit/s en SuperSpeed USB 20 Gbit/s gaan zien. Wat was er ook alweer mis met het volgende idee?

  • USB 3.1 generatie 1 (4,8 Gbit/s) gaat terug naar de oorspronkelijke naam: USB 3.0.
  • USB 3.1 generatie 2 (10 Gbit/s) blijft USB 3.1.
  • USB 3.2 (20 Gbit/s) wordt gewoon USB 3.2.

Maar goed, sneller wordt het in ieder geval.

Reacties

6 reacties
  • Profielfoto
    Alexander Henket

    Mischien handig voor die Mac Pro componenten?

  • Profielfoto
    Dick de Roos

    Je hebt intussen USB A en USB B en Mini-USB en USB Mini (in diverse uitvoeringen overigens); bijna allemaal in USB-2 en USB-3 in diverse uitvoering.

    En je hebt USB-C (met alleen opladen, maar soms ook met datadoorvoer, die je van buiten niet kan onderscheiden) en Thunderbold 2 en Thunderbold 3, die van buiten ook erg op elkaar lijken.

    Allemaal niet zo erg (maar hoe vertel ik het mijn buurvrouw), als de namen nu maar eens duidelijk zijn. Zodat je (ik dus) weet wat wat is.

  • Profielfoto
    Jakko Westerbeke

    Zou het niet veel handiger zijn als ze gewoon eens snelheden in de namen op gingen nemen? Geen gedoe meer met „Hoe snel is USB 5.52?” maar „Deze computer heeft USB-128-Gb-poorten.”

  • Profielfoto
    iep

    USB 3.1 generatie 1 (4,8 Gbit/s) wordt USB 3.2 generatie 1.
    USB 3.1 generatie 2 (10 Gbit/s) wordt USB 3.2 generatie 2.
    Voormalige USB 3.2 (20 Gbit/s) wordt USB 3.2 generatie 2×2.

    Ha, jullie zijn dus ook in de foutieve informatie van Computerbase getuind. Hier klopt namelijk geen bal van. Er is helemaal geen sprake van welke naamswijziging dan ook.

    In 2017 heeft USB-IF een nieuwe versie van het USB protocol aangekondigd waarin een paar kleine wijzigingen zitten. Denk hierbij aan de connector (nu alleen USB-C, geen andere connectoren meer) en een extra transfer mode (de eerder genoemde 20Gbps). Dat is te weinig om er USB 4.0 van te maken dus is het USB 3.2 geworden. Wat ze echter nog niet hadden aangekondigd was de definitieve naamgeving van bijv. de transfer modes. Dat is wat ze nu hebben gedaan. Die namen zijn dus:

    USB 3.2 gen 1 aka SuperSpeed (= 5 Gbps)
    USB 3.2 gen 2 aka SuperSpeed 10 Gbps
    USB 3.2 gen 2×2 aka SuperSpeed 20 Gbps

    USB 3.1 gen 1 en USB 3.1 gen 2 zijn nog altijd USB 3.1 gen 1 en USB 3.1 gen 2. Daaraan is helemaal niets veranderd.

    De verwarring is hoogstwaarschijnlijk ontstaan door een slechte beheersing van de Engelse taal en gebrek aan kennis hoe versienummering gaat. USB 3.2 is de opvolger van USB 3.1 net als 3.1 dat voor 3.0 is, 3.0 voor 2.0, enz. Het is altijd zo dat een nieuwe versie de oude vervangt.

    Die SuperSpeed namen voor USB 3.2 hebben ze nu extra gedaan omdat voor de consument dingen als USB 3.2 gen 2×2 te lastig is.

  • Profielfoto
    iep

    Voor wie nieuwsgierig is, hier de officiële documentatie waarin heel wat anders staat dan Computerbase en ieder artikel dat daarop is gebaseerd doet beweren. De naam van het document zegt alles al: USB 3.2 Specification Language Usage Guidelines from USB-IF Zoals je ziet staat daar USB 3.2 en dus niet USB 3.1, 3.0, etc. !

    Het probleem ontstaat door een onjuiste interpretatie van de volgende zin; overigens heel begrijpelijk voor wie geen affiniteit met ICT heeft en dus ook niet weet hoe versienummering in elkaar steekt.

    The USB 3.2 specification absorbed all prior 3.x specifications.

    Wat hiermee bedoelt wordt is dat de nieuwste versie (=3.2) de voorgaande versies vervangt (=3.1, 3.0 en in feite daarmee dus ook 2.0, 1.1a, 1.1 en 1.0). Dat is nogal captain obvious aangezien dat nou exact het hele idee achter versienummering e.d. is. Op semver.org kun je meer lezen over hoe dit soort versienummering nou precies werkt.

    Vergeet hier ook niet voor wie dit document bestemd is: bedrijven die USB willen implementeren. Het document bevat voor hun advies en dat luidt hier hetzelfde als die je tegenwoordig vrijwel overal ziet: ga voor latest & greatest. M.a.w. het heeft, zeker gezien de kleine wijzigingen in het protocol, meer zin om USB 3.2 volledig te implementeren dan iets als 3.0. Moet dat? Nee, dat mag je uiteindelijk nog helemaal zelf bepalen.

  • Profielfoto
    iAmRenzo

    Volgens mij hebben ze gewoon ook echt geen zin om het simpel te maken. Wie bedenkt dit?