‘Google Chrome gaat het adblockers moeilijk maken’

Door: Raymon Mens - 18 reacties

Broedt Google op een plannetje om het ontwikkelaars van adblockers moeilijk te maken? Als je het aan Raymond Hill vraagt wel. Hij maakte de populaire adblockers uBlock Origin en uMatrix. Die worden nu vaak met Google Chrome gebruikt, maar een wijziging in de achterkant van de browser gaat dat onmogelijk maken.

Google gaat het gebruik van een API die nodig is voor adblockers beperken. In plaats van actief blokkeren, mag deze API alleen nog gebruikt worden om internetgedrag te observeren. Een andere API die gebruikt kan worden, heeft ook beperkingen. Volgens Hill kunnen uBlock en uMatrix niet blijven werken.


Update: Google lijkt terug te krabbelen…


Google Chrome beperkt filters adblockers

De vraag is of Google een vuil spelletje speelt, of de ervaring van gebruikers gewoon wil verbeteren. De API die beperkt wordt is de zogenaamde webRequest-api. Wanneer je een webpagina bezoekt, geeft die alle bronnen die geladen worden door aan de adblocker. De adblocker kan die vervolgens blokkeren. Zo werken uBlock en uMatrix momenteel.

Google wil echter dat ontwikkelaars de declarativeNetRequest-api gebruiken. Die werkt net iets anders. Als maker van een adblocker kun je een lijst met filters van domeinen en elementen in sites die geblokkeerd moeten worden. Als een website bezocht wordt, zal de browser die lijst checken en de filters toepassen.

Google Chrome uBlock
Klik/tap voor groter.

In theorie werkt de laatste methode, die verplicht wordt, efficiënter. De browser regelt alle blokkades en extensies kunnen je gedrag op het web niet in kaart brengen. De blokkeerlijsten van uBlock zijn echter veel groter dan het maximale aantal filters dat toegepast mag worden. Google Chrome hanteert een limiet van 30.000 filters, maar de EasyList die uBlock gebruikt bevat bijna 90.000 filters. Bij uMatrix is volledig inzicht in het surfgedrag van de gebruiker vereist.

Google redeneert anders

Google zegt dat de wijzigingen vooral de ervaring van gebruiker ten goede zullen komen. Ze moeten pagina’s sneller laten laden en bescherming van de privacy van gebruikers garanderen. Of de maker van de populaire adblocker de ontwikkelaars achter Chrome kunnen overtuigen is nog maar de vraag. Momenteel is er een flinke discussie gaande in de projectomgeving van Chromium, de browser die dient als basis voor Google Chrome.

Reacties

18 reacties
  • Profielfoto
    eddeg

    Gelukkig hebben we ook nog het prachtige PiHole die gewoon domeinen blokkkeert.

    Die telt er op dit moment meer 110.000:)

  • Profielfoto
    xaddict
  • Profielfoto
    polansky

    Prima toch?
    Dan stappen mensen gewoon massaal over op een andere browser.

  • Profielfoto
    JoopJoopJoop

    Weer een reden om google volledig te verlaten, ben momenteel gmail aan het afbouwen, duckduck aan het testen…

  • Profielfoto
    MoNdO GeNeRaToR

    JoopJoopJoop op 28 januari 2019 14:43
    Weer een reden om google volledig te verlaten, ben momenteel gmail aan het afbouwen, duckduck aan het testen…

    Hier hetzelfde plan

    Tot nu toe mis ik helemaal niks. Je kan zonder problemen Googlevrij zijn.

    GoogleMaps>AppleMaps afgewisseld met Tom Tom.

    Gmail>iCloud

    Google Drive>iCloud/Dropbox/Stack

    Zoekmachine>Duck Duck Go

    YouTube> ? Via Duck Duck dan maar.

    Facebook, Whatsapp, Instagram, Snapchat, Tinder en alle andere sociale media heb ik nooit gemist. Ben nooit verder geraakt dan 14 dagen Facebook en tien minuten Whatsapp (totaal nutteloos, gebruik gewoon sms, mail of iMessage).

    Instagram was leuk, tot Facebook het opkocht (direct verwijderd). Snapchat en Tinder nooit gebruikt.

  • Profielfoto
    wensink

    Terug naar Safari dan maar.

  • Profielfoto
    Franky Mac

    Een advertentie verkoper die adblockers dwars zit is dat nieuws?

  • Profielfoto
    Nick Seamore

    Google al lang geleden verlaten. Gebruik al tijden Safari met DuckDuckGo en dat. bevalt me prima.

  • Profielfoto
    JJmac

    Alternatieven genoeg, alleen met Gmail nog even zoekende.

  • Profielfoto
    iMac Lover

    Ik gebruik de Google browser alleen voor

    Het vouwen en misvouwen van eiwitten

    Een project van folding@Home

    Foldingathome.org

    Voor mijn dagelijks gebruik gebruik ik Opera, wat mij prima bevalt

  • Profielfoto
    RJG

    Chrome al een tijdje achter mij gelaten. Chrome vraagt op meerder momenten erg veel rekenkracht en belast de harde schijf flink. Batterij loopt sneller leeg bij mijn laptop dan andere browsers.

  • Profielfoto
    Oortjes

    Chrome is gewoon de beste browser…. En sommige dingen bevallen bij de één beter dan bij de ander!

  • Profielfoto
    raymin

    Zo is het eddeg, hiervoor een pi-hole op een raspberry Pi als DNS. Buiten de deur? Via de vpn met mijn NAS. Geen advertentie meer te zien. (Ook niet op dit forum natuurlijk)

     

  • Profielfoto
    raymin
  • Profielfoto
    Christiaan

    JoopJoopJoop op 28 januari 2019 14:43
    Weer een reden om google volledig te verlaten, ben momenteel gmail aan het afbouwen, duckduck aan het testen…

    Startpage is een geweldig goed alternatief. En voor e-mail natuurlijk @icloud of StartMail (wel betaald, diensten zijn niet gratis – tenzij je je gegevens graag weggeeft)

     

  • Profielfoto
    bkummel

    Wel relevant om te vermelden hier: Safari heeft een maatregel, zoals nu voor Chrome voorgesteld wordt, al eerder doorgevoerd. In de discussie waarnaar wordt gelinkt wordt daaraan gerefereerd: het zou inderdaad niet goed genoeg werken…

  • Profielfoto
    NapO

    polansky op 28 januari 2019 14:40
    Prima toch?
    Dan stappen mensen gewoon massaal over op een andere browser.

    en zo is t! net zo makkelijk….heel vroeger was het netscape, toen was het IE, daarna iedereen naar firefox en nu iedereeen op chrome….

    En morgen stappen we zo weer over naar iets anders, net zo makkelijk.

  • Profielfoto
    Ken

    bkummel op 29 januari 2019 21:29
    Wel relevant om te vermelden hier: Safari heeft een maatregel, zoals nu voor Chrome voorgesteld wordt, al eerder doorgevoerd. In de discussie waarnaar wordt gelinkt wordt daaraan gerefereerd: het zou inderdaad niet goed genoeg werken…

    Inderdaad: het lijkt erop dat deze omschakeling in de praktijk lijkt op de Content Blocker-ondersteuning in Safari, waardoor bepaalde content veel efficiënter kan worden geblokkeerd. Veel ontwikkelaars klaagden erover dat er ook bij Safari een maximum zit aan het aantal regels per lijst, maar dit is uiteindelijk eenvoudig te omzeilen door meerdere lijsten in 1 content blocker te plaatsen. Maar het gebruik van de native Content Blocker-functionaliteit is bij Safari echter niet verplicht: extensies kunnen content nog steeds weglaten op de ouderwetse, minder efficiënte manier.