Artikel 13: YouTube waarschuwt voor ernstige gevolgen

Door: Raymon Mens - 11 reacties
YouTube

Het is weinig bekend, maar er komt een grote hervorming van het Europese auteursrecht aan. YouTube is er niet gerust op een luidt de noodklok. Volgens CEO Susan Wojcicki kan de nieuwe strengere Europese auteursrechtenwet ernstige gevolgen hebben voor het aantal video’s dat in Europa te zien zal zijn.

In het kort verplicht artikel 13 platforms zoals YouTube en Facebook om vooraf uploads te filteren op inbreuk van het auteursrecht. Als ze dat niet doen, zijn ze medeverantwoordelijk voor de inbreuk. Nu gebeurt filteren vaak achteraf. Als er een klacht over inbreuk is, wordt materiaal offline gehaald.

YouTube ziet op tegen ‘uploadfilter’

In een open brief zegt Wojcicki dat de aanpak van het Europees Parlement compleet onrealistisch is. Auteursrechthebbenden zijn het namelijk vaak oneens over wie de eigenaar van welke rechten is. “Als de eigenaren het niet eens kunnen worden, kan niet worden verwacht dat platforms die inhoud hosten de juiste beslissingen nemen”, betoogt de YouTube-CEO.

Als voorbeeld wordt de meest bekeken YouTube-video ooit genoemd. Dat is de clip van Despactito van Luis Fonsi. De auteursrechten voor dit nummer zijn enorm divers. Er zijn overeenkomsten over de opnames en gebruikte videobeelden, maar je hebt ook met uitgeversrechten te maken. Met een aantal rechthebbenden heeft YouTube een overeenkomst, maar met andere niet. Onder de nieuwe Europese wet zou de clip daarom niet meer zichtbaar kunnen zijn.

Minder video’s in de EU te zien

YouTube heeft geautomatiseerde processen die inbreuk op het auteursrecht kunnen detecteren. Maar dit kan niet garanderen dat alle rechten volledig zijn afgedekt. Gebruikers uploaden meer dan 400 uur video per minuut op het platform. Terug naar het voorbeeld van Despacito. De juridische status van alle werk in deze video is ondanks grote inspanningen van YouTube nog niet adequaat opgehelderd.

Video’s die vorige maand meer dan 90 miljard keer werden bekeken, dreigen door de nieuwe wet ontoegankelijk te worden voor EU-burgers. Deze video’s zijn afkomstig van over de hele wereld, waaronder meer dan 35 miljoen EU-kanalen. Dat heeft voornamelijk voor kleine makers gevolgen. Volgens Wojcicki is het straks te gevaarlijk voor platformen om content te hosten van kleine makers. Voornamelijk omdat diensten direct aanspakelijk zijn voor de inhoud.

De nieuwe wet is momenteel nog een voorstel. De Europese Commissie, de Europese Raad en het Europees Parlement moeten hun goedkeuring nog geven. Een ding is duidelijk: de lobby is begonnen.

Reacties

11 reacties
  • Profielfoto
    KarelWillem

    Belachelijke ongein.

     

    We hebben er al regelmatig mee te maken, dat van complete shows de audio op nul wordt gezet, omdat er ergens in de verte 23 seconden intro met auteursrechten te horen is.

  • Profielfoto
    recoiller

    inderdaad, Europa is toch zo geweldig? Gedrocht dat niet teruggefloten kan worden.

  • Profielfoto
    Furbz

    Ik snap jullie frustratie, maar ook dat van de auteurs. Tegenwoordig gebruiken we te pas rente onpas content van anderen zonder dat zij er voor betaald krijgen. En je hoort betaald te krijgen voor je werk.

     

    ik dacht eigenlijk dat YouTube het ging afkopen bij auteurs en rechthebbende, zodat de eindgebruiker er minder last van heeft.

  • Profielfoto
    Furbz

    Met correcte taal:

     

    Ik snap jullie frustratie, maar ook dat van de auteurs. Tegenwoordig gebruiken we te pas en te onpas content van anderen zonder dat zij er voor betaald krijgen. En je hoort betaald te krijgen voor je werk.

     

    ik dacht eigenlijk dat YouTube het ging afkopen bij auteurs en rechthebbende, zodat de eindgebruiker er minder last van heeft.

  • Profielfoto
    Drs. P. Freubel

    Eindelijk gerechtigheid voor Makers

  • Profielfoto
    lordoftheflatbush

    Belachelijk die EU dictatuur die alles wil reguleren en controleren

  • Profielfoto
    monty python

    Wat ik niet begrijp dat je als zelfstandige Sabam moet betalen en Google en andere platformen gewoon walgelijk veel geld scheppen zonder daarvoor in verhouding hetzelfde te betalen. Met dat geld concurreren ze de kleine zelfstandige dan verder weg. Dit kan toch ook gewoon niet blijven duren ? Die regelgeving is misschien niet de beste manier maar die onaantastbare platformen moeten wel beperkt worden.

  • Profielfoto
    monty python

    Hoorde er ook nog een interessante podcast over. Over Karl Marx begot … eindigde met de bedenking dat deze platformen uiteindelijke het begrip eigendom zullen doen (zoals Marx wou) verdwijnen omdat alles digitaal wordt en gratis gedeeld kan worden via hun platformen. Nadeel is dat de match geconcentreerd wordt bij enkelingen, net zoals bij het communisme. Die enkelingen zoals Google en Facebook moeten dus aangepakt worden. En dat gebeurt gelukkig stilaan. En als consument moeten we ook maar eens beseffen dat alles nu krijgen en gratis krijgen zijn prijs heeft. En dat die boomerang zal komen.

  • Profielfoto
    bartvdv

    @monty python: dat zie je toch verkeerd, denk ik. Google en andere platformen faciliteren en vergemakkelijken het uploaden van content. Het is diegene die de informatie er op gezet heeft die zou moeten aangepakt worden. Wel logisch dat Google en anderen verplicht worden om strenger te worden.

    @lordoftheflatbush: Net een goede zaak. Als bedrijven zichzelf niet reguleren moet de overheid het maar doen. Denk maar aan GDPR.

  • Profielfoto
    monty python

    @bartvdv : was dit bij Napster dan eerder ook niet het geval ? Die werden toch ook veroordeeld omdat ze het uploaden en delen faciliteerden. Lijkt me in se toch hetzelfde.

    In ieder geval, het is google die (veel teveel) geld verdient aan het faciliteren van het uploaden en daarna vermarkten van content die niet van hun is. En degene die dat geld verdient is de schuldige voor mij en dient aangepakt te worden of moet marktconform gaan betalen voor die content.

    Dat google wél en Napster niet ermee wegkwam heeft enkel met de huidige macht van google te maken. Hun (door dit soort illegale geldschepperij gefinancierde) lobbymachine houdt dit al een hele tijd tegen in het Europees parlement. Lobbymachine die handenvol geld kost, door adverteerders en dus wij betaald … Niet echt gezonde situatie. Je ziet dat ze nu proberen de gebruiker in te schakelen door te dreigen dat hun zogezegd ‘gratis’ verhaaltje voorbij gaat zijn.

  • Profielfoto
    Alexander Henket

    Lijkt me prima als de EU ervoor waakt dat auteursrecht beschermd blijft. Het is een grensoverschrijdend issue. Ik heb eigenlijk niet zoveel begrip voor mensen die alles uit ‘Europa’ per definitie afwijzen. Dat zijn micro-denkers.

    Maar goed, elke wet is een balans. De balans hier ligt tussen makers, aanbieders/het platform en consumenten. Bij VHS en DVD was de balans volkomen zoeken met van die 10-15 minuten stichting brein-achtige stukken die je iedere film weer moest laten welgevallen en frigging regiocodes. Dat wil ik echt nooit meer terug.

    Ik hoop dat de nieuwe wet een betere manier vindt waardoor makers betaald/erkenning krijgen, consumenten content krijgen en aanbieders er ook wat aan hebben. YouTube is geen charitatieve instelling en makers zijn dat meestal ook niet.