Feit of fabel? Een dure HDMI-kabel zorgt voor beter beeld

Door: Raymon Mens - 35 reacties

In onze nieuwe rubriek feit of fabel lichten we een veelgehoorde wijsheid over Apple, iOS, iPhone, iPad of de Mac toe. Deze week een veelgehoord advies dat vooral naar boven komt bij aanschaf van bijvoorbeeld een Apple TV: schaf een dure, gekeurde HDMI-kabel aan voor het optimale beeld en HDR-weergave.

Dure HDMI-kabels worden flink gepusht

Bijna iedere verkoper van AV-apparatuur zal je aanraden om een stevige, dure HDMI-kabel te kopen. Prijzen van 20 of 30 euro zijn geen uitzondering. Apple maakt zich hier ook schuldig aan en prijst bijvoorbeeld een kabel van Belkin aan voor bij de Apple TV 4K. Op de site lezen we: “Met deze HDMI-kabel geniet je van het allerbeste 4K HDR-beeld. De kabel is compatibel met Dolby Vision HDR en ondersteunt een resolutie tot 4096 x 2160 en een bandbreedte tot 48 Gb/s.”

Wat mag dat kosten? Een mooie 34,95 euro. Niet extreem veel geld als je kijkt wat een Apple TV of receiver kost. Voor een stukje kabel is het echter behoorlijk.

HDMI
Klik/tap voor groter.

Feit of fabel? Is een duurdere HDMI-kabel echt beter?

HDMI is een digitaal signaal. Dat wil zeggen dat het werkt of niet. Een duurdere kabel zorgt niet voor beter beeld of geluid. Als er iets mis is met een kabel, zie je dat meteen. Er is dan helemaal geen beeld, of er zitten zoveel blokken of andere vervormingen in het beeld, dat je het meteen ziet. Als het werkt, dan krijg je het best mogelijke beeld van de bron.

Bij HDMI zijn er bovendien bepaalde standaarden. Ondersteunt een kabel HDMI 2.0a? Dan werkt die kabel met 4K HDR, Dolby Vision en Dolby Atmos. De kabel is gewoon een pijp voor data en of er nu gouden connectoren en extra afscherming opzit, heeft geen invloed op de beeldkwaliteit. Het is 1 of 0. Het werkt of het werkt niet. Het enige waar je bij HDR-beeld rekening mee moet houden, is of de kabel HDMI 2.0a ondersteunt. Dat zorgt er namelijk voor de overdracht van de metadata van HDR. Heb je een TV die geen HDR onderstuent? Dan kun je een kabel gebruiken die HDMI 1.4 High Speed ondersteunt.


Fabel

Een duurdere HDMI-kabel zorgt niet voor beter beeld of geluid.

Het gaat er simpelweg om of de kabel compatibel is met de juiste HDMI-standaard.


Kortom, laat je niet misleiden door de commerciële pseudo-certificeringen van HDMI-kabels zoals “HDR Proof” of “Gold plated”. Zoek voor HDR-beeld naar een kabel die werkt met de HDMI 2.0a-standaard en voor alle ander beeld is HDMI 1.4 High Speed genoeg. Of dat nu een kabel is die 5, 15 of 50 euro kost.

Eerder in feit of fabel

Reacties

35 reacties
  • Profielfoto
    Wim Van Hemelrijk

    Thuis in mijn ded

  • Profielfoto
    Wim Van Hemelrijk

    Thuis in mijn dedicated Home Theater merk ik wel degelijk verschil. Ik kan dus wel zeggen “FEIT”!!!

  • Profielfoto
    plonge

    Bedankt voor deze duidelijke uitleg. Klinkt logisch.

  • Profielfoto
    Mr Evil

    Wim Van Hemelrijk op 11 september 2018 17:40
    Thuis in mijn dedicated Home Theater merk ik wel degelijk verschil. Ik kan dus wel zeggen “FEIT”!!!

    Het is dus fictie. Digitaal bestaat uit enen en nullen niets anders. Je beeld word niet scherper heb je een slechte kabel dan krijg blokje in beeld. Omdat je een dure kabel hebt gekocht wil je jezelf wijs maken dat het beter is, je wil je zelf niet wijs maken dat je gewoon getild bent met de aanschaf van de kabel.

  • Profielfoto
    GT1988

    Eens met Wim, ik merkte direct verschil toen ik een duurdere kabel pakte met dezelfde instellingen op mn TV. Uiteraard heeft dat niet zozeer te maken met de prijs maar een kabel van €5 die écht net zo goed is als een van €30… Denk dat die moeilijk te vinden zijn voor een ‘normale’ consument.

  • Profielfoto
    Mr Evil

    Omdat iets duur is het per defenitie beter? Je wil gewoon geloven dat het beter is, niemand wil zijn eigen aankoop objectief beoordelen os afkraken. De kabels die vaak in NL voor veel geld in de winkels liggen kosten voor de inkoop misschien net iets meer als een euro. Je bent geflest en je wil het niet zien. Alleen bij analoge signalen is er een kans dat het beeld beter word.

  • Profielfoto
    sonic1984

    Beste artikel van 2018 op OMT. Ik snap werkelijk niet waarom mensen nog steeds in de onzin van dure kabels trappen. Koop ze op allekabels.nl voor een prikkie of de Action en je zult absoluut geen verschil gaan merken. Het werkt wel of niet. Inderdaad nullen of enen. Vroeger met analoog maakte het uit, nu niet meer.

    En voor de mensen die denken dat doordat iets duurder is het beter is (Wim;-) – koop lekker die dure kabel!

  • Profielfoto
    Brilvisch
  • Profielfoto
    Mr Evil

    Brilvisch op 11 september 2018 18:52
    Dus dit is onzin,

    https://www.audioquest.com/cables/digital-cables/hdmi/hdmi-4k-compatibility

    Heb zelf alles van Audioquest.

    Wij van WC Eend

  • Profielfoto
    queenfan

    GT1988 op 11 september 2018 17:55
    Eens met Wim, ik merkte direct verschil toen ik een duurdere kabel pakte met dezelfde instellingen op mn TV. Uiteraard heeft dat niet zozeer te maken met de prijs maar een kabel van €5 die écht net zo goed is als een van €30… Denk dat die moeilijk te vinden zijn voor een ‘normale’ consument.

    Ik heb dure kabels en goedkopere kabels, ik merk geen verschil. Zoals Mr Evil ook aangaf een 0 of een 1 zal niet beter zijn met een dure kabel dan dezelfde 0 of 1 door een goedkopere kabel. Een kabel is een passief component in je installatie, en verandering van b.v. beeld zal er ABSOLUUT niet optreden als je een goedkopere kabel vervangt voor een dure kabel.
    Er is geen verschil.

    Natuurlijk kan de constructie van de kabel bij een duurdere kabel beter zijn dan bij een goedkopere, maar een goede kabel hoeft niet perse een dure kabel te zijn.

    Bijvoorbeeld de bandbreedte van de kabel is wel verschillend, maar daar heb je ook dure en goedkope kabels in.

    Het is een fabel dat een dure kabel een betere is.

     

     

     

     

     

  • Profielfoto
    queenfan

    Mr Evil op 11 september 2018 18:58

    Brilvisch op 11 september 2018 18:52
    Dus dit is onzin,

    https://www.audioquest.com/cables/digital-cables/hdmi/hdmi-4k-compatibility

    Heb zelf alles van Audioquest.

    Wij van WC Eend

    Inderdaad het wel bekende wij van wc eend adviseren….

  • Profielfoto
    newtastyland

    Brilvisch op 11 september 2018 18:52
    Dus dit is onzin,

    https://www.audioquest.com/cables/digital-cables/hdmi/hdmi-4k-compatibility

    Heb zelf alles van Audioquest.

    Nee, dat is geen onzin wat daar staat, maar in het kader van dit artikel voegt het niets toe.   Er wordt allen gezegd dat deze kabels 4K aankunnen en dus voldoen aan een bepaalde HDMI standaard

  • Profielfoto
    newtastyland

    Voor een wat meer onderbouwde redenering : https://www.digitaltrends.com/home-theater/are-expensive-hdmi-cables-worth-buying/

  • Profielfoto
    newtastyland

    newtastyland op 11 september 2018 19:47
    Voor een wat meer onderbouwde redenering : https://www.digitaltrends.com/home-theater/are-expensive-hdmi-cables-worth-buying/

    https://www.digitaltrends.com/home-theater/are-expensive-hdmi-cables-worth-buying/

  • Profielfoto
    TimTimA

    In signaal kun je inderdaad geen verschil merken, want dat is digitaal. Waar wél verschil in kan zitten, is in de stevigheid van de kabel. Goedkopere kabels, met name van die platte, hebben vaak de neiging te gaan knikken als ze bv een keer klem zitten of als ze iets te strak door een hoekje zitten. Ze kunnen dus wel wat sneller kapot zijn en daardoor storing geven. (Blokjesbeeld, haperend geluid) Maar een kabel van €7,50 zonder defect geeft exact dezelfde digitale kwaliteit als een kabel van €50 met een “gouden randje”.

    De wat betere kabels (Belkin etc) zijn meestal wel stugger door beter metaalvlechtwerk in de mantel en daardoor minder gevoelig voor klem zitten en knikken. Maar een “gewoon goede” kabel hoeft echt geen €50 te kosten.

  • Profielfoto
    polansky

    Wim Van Hemelrijk op 11 september 2018 17:40
    Thuis in mijn dedicated Home Theater merk ik wel degelijk verschil. Ik kan dus wel zeggen “FEIT”!!!

    Right! En mijn opa van 83 loopt de 100meter nog steeds in 9.83 seconde….

  • Profielfoto
    apple-man

    Over duurdere kabels gesproken laast heb ik via deze site hier beneden een rol nieuwe netwerkkabel gekocht CAT7 die koste 59.99 voor 50 meter kabel. met de RJ45 connectoren en verzendingskosten was het samen 75 euro. https://www.netwerkkabel.eu/nl/s-ftp-cat7-netwerkkabel-koper-stug-50m-100-koper.html

    Deze kabel bleek een hel te zijn om door het huis getrokken te krijgen. Die kabel knikte zeer snel en was zo stug dat er gewoon niet mee te werken viel. al snel na dat ik deze gelegd had en aan een test had onderworpen kwam ik er achter dat hij op 4 van de acht kabels kortsluiting maakte en de vier andere kabels kregen geen signaal. De snelheid die hij leverde was maar 40Mbps van de 400. Toen ik die kabel vervolgens weg haalde zag ik pas wat voor rotzooi ik voor die 75 euro in huis had gehaald. Uiteindelijk ben ik op advies van een alarmtechnieker die ik goed ken naar een gespecialiseerd kabelwerk bedrijf gegaan en heb daar voor 26 euro 50 meter cat6 kabel met RJ45 connectoren er bij gekocht. Die ik vervolgens op de zelfde manier heb door het huis heb getrokken dan de vorige wat echt als niks ging dit terwijl die kabel ook een stuge kern had. Die Goedkope blijkt dus gewoon stukken beter te zijn dan die duur zooi. Heb nu 400Mbps met een ping van 13ms.

    Dus daar heb ik dus weer wat van geleerd. Duur is niet altijd beter dat is gewoon een fijt.

     

  • Profielfoto
    TimTimA

    Klopt apple-man, bij ethernet kabel is er zeker verschil in goedkope en dure kabel. Net wat je zegt, goedkope kabel heeft vaak een te harde massieve kern (zoals coax) en dunne mantel, waardoor de kabel snel “knakt” bij bochten en vervolgens veel minder bandbreedte levert.

  • Profielfoto
    neuerburg

    “Het is 1 of 0. Het werkt of het werkt niet”.

    Zo werkt het helaas niet. Een digitaal signaal over een ‘koper’ draadje is een spanningsverschil tussen de 1 en de 0. Stel dat het 1 volt verschil is. De kwaliteit van de kabel bepaald bijvoorbeeld de weerstand en daarmee het spanningsverschil. Bij een slechte kabel kan het verschil bivoorbeeld 0,5v zijn. Hierin zit natuurlijk ook fluctuatie. Kortom, niet elke 1 is zomaar een 1. De weerstand neemt toe met de jaren dmv oxidatie en dus neemt de kwaliteit af.

    Doordat er ook een foutcorrectie in het digitale signaal en het videoformat zit zullen niet alle foutjes een effect hebben.

    Als de fouten toenemen zullen deze wel zichtbaar worden. Bij een kabel die bij productie net boven de norm ligt zal natuurlijk eerder onder de norm komen liggen.

    Kortom er is wel een verschil in kwaliteit. Maar duur hoeft niet altijd beter te zijn.

  • Profielfoto
    tampert

    apple-man op 11 september 2018 20:07
    Over duurdere kabels gesproken laast heb ik via deze site hier beneden een rol nieuwe netwerkkabel gekocht CAT7 die koste 59.99 voor 50 meter kabel. met de RJ45 connectoren en verzendingskosten was het samen 75 euro. https://www.netwerkkabel.eu/nl/s-ftp-cat7-netwerkkabel-koper-stug-50m-100-koper.html

    Deze kabel bleek een hel te zijn om door het huis getrokken te krijgen. Die kabel knikte zeer snel en was zo stug dat er gewoon niet mee te werken viel. al snel na dat ik deze gelegd had en aan een test had onderworpen kwam ik er achter dat hij op 4 van de acht kabels kortsluiting maakte en de vier andere kabels kregen geen signaal. De snelheid die hij leverde was maar 40Mbps van de 400. Toen ik die kabel vervolgens weg haalde zag ik pas wat voor rotzooi ik voor die 75 euro in huis had gehaald. Uiteindelijk ben ik op advies van een alarmtechnieker die ik goed ken naar een gespecialiseerd kabelwerk bedrijf gegaan en heb daar voor 26 euro 50 meter cat6 kabel met RJ45 connectoren er bij gekocht. Die ik vervolgens op de zelfde manier heb door het huis heb getrokken dan de vorige wat echt als niks ging dit terwijl die kabel ook een stuge kern had. Die Goedkope blijkt dus gewoon stukken beter te zijn dan die duur zooi. Heb nu 400Mbps met een ping van 13ms.

    Dus daar heb ik dus weer wat van geleerd. Duur is niet altijd beter dat is gewoon een fijt.

     

    CAT6 of CAT7 zeggen alleen iets over de snelheid. Over een CAT7 kabel kan 10x zoveel data per seconde als over een CAT6 kabel. Je hebt goedkope CAT7 kabels, je hebt dure CAT7 kabels. Net zo voor CAT6.

    De prijs wordt eerder bepaald door de dikte van de draad, het gebruikte materiaal en de afscherming. Dit is bijvoorbeeld weer van belang voor hoeveel signaalverlies er optreedt en dus hoe lang een kabel kan zijn. Of een kabel binnen of buiten gebruikt kan worden. Een dure kabel is dus lang niet altijd zinnig.

     

  • Profielfoto
    Pivni Pes

    Heel diep in voltage, weerstand enzovoort kan ik nu ook weer niet mee praten, maar hoe dunner de draad, hoe hoger de weerstand.
    Er zit zeker wel kwaliteit verschil in de kabels, dit weet ik ook uit eigen ervaring.
    Alleen is dit niet altijd aan de prijs te zien, er zijn goedkopere kabels die gewoon goed zijn, net zo goed als duurdere kabels die slecht zijn.
    Het is 1 of 0 gaat gewoon niet altijd op.
    Zelfde als bij de CAT7 kabel, Apple-man heeft waarschijnlijk de hoofdprijs betaald voor een slechte kabel.

  • Profielfoto
    Odie

    Wim Van Hemelrijk op 11 september 2018 17:40
    Thuis in mijn dedicated Home Theater merk ik wel degelijk verschil. Ik kan dus wel zeggen “FEIT”!!!

    Knap. Dan zie je iets wat er niet is. U geloofd ook in God?

  • Profielfoto
    Mr Evil

    neuerburg op 11 september 2018 20:42
    “Het is 1 of 0. Het werkt of het werkt niet”.

    Zo werkt het helaas niet. Een digitaal signaal over een ‘koper’ draadje is een spanningsverschil tussen de 1 en de 0. Stel dat het 1 volt verschil is. De kwaliteit van de kabel bepaald bijvoorbeeld de weerstand en daarmee het spanningsverschil. Bij een slechte kabel kan het verschil bivoorbeeld 0,5v zijn. Hierin zit natuurlijk ook fluctuatie. Kortom, niet elke 1 is zomaar een 1. De weerstand neemt toe met de jaren dmv oxidatie en dus neemt de kwaliteit af.

    Doordat er ook een foutcorrectie in het digitale signaal en het videoformat zit zullen niet alle foutjes een effect hebben.

    Als de fouten toenemen zullen deze wel zichtbaar worden. Bij een kabel die bij productie net boven de norm ligt zal natuurlijk eerder onder de norm komen liggen.

    Kortom er is wel een verschil in kwaliteit. Maar duur hoeft niet altijd beter te zijn.

    Ik weer niet waar jij informatie vandaan haalt maar je plaats hier een hoop kolder. Zolang de isolatie van de kabel in orde is oxideert koper nauwelijks en dan alleen nog de buitenste laag. De isolatie houdt namelijk de zuurstof tegen die voor oxidatie zou kunnen zorgen. De demping van koper neemt niet toe als het ouder word het ligt tenslotte al miljarden jaren in de korst van de Aarde. Als het meer zou gaan dempen als het ouder word zouden we het als mensheid allang niet meer kunnen gebruiken. Het is heel simpel 1 en 0, de protocollen zijn zo bedacht dat het robuust is en dus wat kan hebben. Tevens is het niet hard 1 of 0 maar er wordt een protocol voor gebruikt. Ik weet niet of de protocollen van HDMI foutcorrectie hebben maar mocht dat zo zijn en het betreff Read-Salomon dan is een zeer effectief tegen fouten.

    Als er fouten zichtbaar zijn is die bij video zichtbaar als blokjes en niet als onscherper beeld en dat is al heel snel zichtbaar met weinig fouten

    Trivia, Kabels van KPN liggen soms 60 a 70 jaar in de grond en is prima instaat om 400 Mb/s aan snelheid te transporteren.

    De enige kabels die slecht zijn zijn de goedkope Chinese kabels waar verkopert aluminium wordt gebruikt.

  • Profielfoto
    Anoniem ex-lid

    Maar voor we met welles en nietes kamp komen.

    ow laat ik eerst eens zeggen wat aangenaam artikel dit was.

    Laat het welles kamp eens met foto’s komen. Die goedkope kabel erin, foto en dure kabel erin. kom maar op.

     

    Dan is artikel niet helemaal wat klopt. theoretische….

    Ondanks het digitaal is, en wel of niet aan komt.

    de lengte en kwaliteit gaat wel mee spelen. Als de kabel langer is dan 1,5 meter maar bv 15 meter. Dan hebben we meer weerstand misschien bij slechtere kwaliteit kabel.

    En minder weerstand bij goede kwaliteit kabels. En dat speel wel mee…

  • Profielfoto
    koen

    Ik kan me voorstellen dat bij een goedkopere kabel de plug misschien niet 100% past, en daardoor het signaal zou kunnen beïnvloeden.

  • Profielfoto
    Pjerke

    Na lezing vond ik dit een zeer onaangenaam artikel.

    Raymon Mens heeft weer het nodige onderzoek verricht. HDMI kabels van wel 20 tot 30 euro en Belkin heeft er zelfs één van 34,95. Nader onderzoek zou naar voren hebben gebracht dat er kabels zijn die vele malen duurder zijn.

    Verder napraten dat een kabel alleen maar aan een standaard dient te voldoen en er alleen maar is om een 1 of een 0 door te geven.

    Een goede kabel heeft een goede afscherming, een goede isolatie en natuurlijk een goede geleider.

    De schrijver van dit artikel gaat er van uit dat alle nullen en enen niet verloren gaan in de kabel en dat de timing van deze nullen en enen ook niet beïnvloed worden (digitale jitter).

    Dit alles neemt niet weg dat menigeen bedonderd wordt door de verkoper van AV apparatuur met merken die een goede marge geven bij de verkoper maar kwalitatief teleurstellend zijn. Denk hierbij aan het in het artikel genoemde Belkin (wat gewoon een plakmerk is, ze fabriceren niets zelf en kopen alleen maar in).Ook Monster is goed in het duur verkopen van luxe uitziende kwalitatief slechte kabels.

    Voor alleen video doorgifte hoeft een kabel nu ook weer niet extreem goed te zijn. Maar gaat het om audio in een home theater opstelling dan kan dit wel van invloed zijn op de kwaliteit.

  • Profielfoto
    Frans

    Voor alleen video doorgifte hoeft een kabel nu ook weer niet extreem goed te zijn. Maar gaat het om audio in een home theater opstelling dan kan dit wel van invloed zijn op de kwaliteit.

    Sorry, maar als je het hebt over digitale signalen (en daar gaat het om in een HDMI kabel) is jouw bewering gewoon onzin. Een video signaal stelt veel hogere eisen aan een kabel dan een audio signaal, de bandbreedte van video (bps) is gewoon veel hoger.

  • Profielfoto
    Frans

    Wim Van Hemelrijk op 11 september 2018 17:40
    Thuis in mijn dedicated Home Theater merk ik wel degelijk verschil. Ik kan dus wel zeggen “FEIT”!!!

    Dit heb je proefondervindelijk vastgesteld door middel van een kijk- en luisterproef waarbij iemand anders de kabels heeft gewisseld en jij niet wist of kon zien naar welke kabel je zat te kijken en luisteren? Dit heb je meerdere keren gedaan en jouw ‘gok’ was statistisch significant vaker juist dan fout?

  • Profielfoto
    Wimusia

    sonic1984 op 11 september 2018 18:33
    Beste artikel van 2018 op OMT. Ik snap werkelijk niet waarom mensen nog steeds in de onzin van dure kabels trappen. Koop ze op allekabels.nl voor een prikkie of de Action en je zult absoluut geen verschil gaan merken. Het werkt wel of niet. Inderdaad nullen of enen. Vroeger met analoog maakte het uit, nu niet meer.

    En voor de mensen die denken dat doordat iets duurder is het beter is (Wim;-) – koop lekker die dure kabel!

    Precies!

  • Profielfoto
    Wimusia

    Odiebla op 11 september 2018 21:07

    Wim Van Hemelrijk op 11 september 2018 17:40
    Thuis in mijn dedicated Home Theater merk ik wel degelijk verschil. Ik kan dus wel zeggen “FEIT”!!!

    Knap. Dan zie je iets wat er niet is. U geloofd ook in God?

    Nee! U geloofT!

  • Profielfoto
    Pjerke

    Frans op 11 september 2018 23:31

    Voor alleen video doorgifte hoeft een kabel nu ook weer niet extreem goed te zijn. Maar gaat het om audio in een home theater opstelling dan kan dit wel van invloed zijn op de kwaliteit.

    Sorry, maar als je het hebt over digitale signalen (en daar gaat het om in een HDMI kabel) is jouw bewering gewoon onzin. Een video signaal stelt veel hogere eisen aan een kabel dan een audio signaal, de bandbreedte van video (bps) is gewoon veel hoger.

    Klopt maar het menselijk oog is minder gevoelig voor fouten in het beeld dan het oor omgaat met fouten in het audiosignaal.

  • Profielfoto
    Gerbili

    neuerburg op 11 september 2018 20:42
    “Het is 1 of 0. Het werkt of het werkt niet”.

    Zo werkt het helaas niet. Een digitaal signaal over een ‘koper’ draadje is een spanningsverschil tussen de 1 en de 0. Stel dat het 1 volt verschil is. De kwaliteit van de kabel bepaald bijvoorbeeld de weerstand en daarmee het spanningsverschil. Bij een slechte kabel kan het verschil bivoorbeeld 0,5v zijn. Hierin zit natuurlijk ook fluctuatie. Kortom, niet elke 1 is zomaar een 1. De weerstand neemt toe met de jaren dmv oxidatie en dus neemt de kwaliteit af.

    Doordat er ook een foutcorrectie in het digitale signaal en het videoformat zit zullen niet alle foutjes een effect hebben.

    Als de fouten toenemen zullen deze wel zichtbaar worden. Bij een kabel die bij productie net boven de norm ligt zal natuurlijk eerder onder de norm komen liggen.

    Kortom er is wel een verschil in kwaliteit. Maar duur hoeft niet altijd beter te zijn.

    Exact! Alleen in een ideale wereld blijft een 0 een 0, een 1 een 1. Ofwel, een kabel met lage weerstand en goede afscherming zorgt voor zo’n bijna ideale wereld. Het is dus zaak om een goede (en niet per definitie dure) kabel te kopen.

  • Profielfoto
    Eric-Jan De jong

    Mijn ervaring is dat de lengte van de kabel ook van belang is dat geld voor alle digitale signaal kabels
    Voor een korte kabel kan een goedkope net zo goed zijn maar de zelfde constructie is dan onvoldoende voor een lange dit heeft te maken met de isolatie van de aders die dikker of van duurder materiaal moet zijn bv teflon
    De kreet OFC koper voor de Kabels is onzin een beetje zuurstof in je koper verlaagd de Weerstand juist
    Dus voor een lange afstand is een goede kabel van belang
    Ik weet niet of je en goede goedkope kabel kan maken van 15 m

  • Profielfoto
    Richard from Rotterdam

    Waarom zou je een 15m lange HDMI kabel willen hebben??

     

    Voor de toepassingen die ik gebruik (pro video editing) of tv kijken thuis, werken de HDMI-kabels van de Action (3,95 voor 1,5m) net zo goed als die zogenaamde high end kabels.

     

    En zeker voor video maakt het toch allemaal niet uit want de resolutie (dots per inch) is ook met 4K video nog steeds erg laag.

  • Profielfoto
    Soulshaker

    Eric-Jan De jong op 12 september 2018 11:20
    Mijn ervaring is dat de lengte van de kabel ook van belang is dat geld voor alle digitale signaal kabels
    Voor een korte kabel kan een goedkope net zo goed zijn maar de zelfde constructie is dan onvoldoende voor een lange dit heeft te maken met de isolatie van de aders die dikker of van duurder materiaal moet zijn bv teflon
    De kreet OFC koper voor de Kabels is onzin een beetje zuurstof in je koper verlaagd de Weerstand juist
    Dus voor een lange afstand is een goede kabel van belang
    Ik weet niet of je en goede goedkope kabel kan maken van 15 m

    Precies mijn gedacht. voor korte kabels onder 5 meter maakt het geen bal uit.

    Maar als met 15 meter lange kabel wil werken ken je best niet met goedkope rommel werken en voor kwaliteit gaan. Met de nodige shielding , dus een goede dikke HDMI kabel. Met goede connectoren die niet snel stuk gaan.

     

    @Richard , waarom ? Bijvoorbeeld van je bureau tot naar de TV. Of naast de zetel tot aan je TV.

    In bedrijven worden zulke lange kabels ook vaak in vergaderzalen gebruikt