Leegloop? Veel werknemers verlaten Tesla voor Apple

Door: Raymon Mens - 21 reacties

Het zijn moeilijke tijden voor Tesla en CEO Elon Musk. Hij zit op de rand van uitputting en heeft zich een hoop ellende op de nek gehaald door roekeloos aan te kondigen Tesla van de beurs te halen. Alsof dat nog niet genoeg is, blijkt het bedrijf ook nog eens veel medewerkers aan Apple te verliezen.

Dat heeft de Amerikaanse televisiezender CNBC opgemerkt. Dit jaar verlieten 46 werknemers van Tesla het bedrijf om bij Apple aan de slag te gaan, blijkt uit gegevens die openbaar op LinkedIn staan. Medewerkers verlieten het bedrijf niet alleen om aan de Apple Car te gaan sleutelen. Ze gingen ook aan bestaande Apple-producten werken.

Vertrek kopstuk is slecht voor moraal Tesla

De meest opvallende overstap van Tesla naar Apple is die van Doug Field zijn. Hij werkte lange tijd bij Apple, maar sloot zich in 2013 bij Tesla aan om leiding te geven aan de tak die nieuwe voertuigen produceert (inclusief de Model 3). Nu is hij weer terug bij Apple. Diverse werknemers zeggen dat zijn vertrek voor een dip in het teamgevoel en de moraal heeft gezorgd.

Tesla Fabriek in Fremont, Californië
Tesla Fabriek in Fremont, Californië – Klik/tap voor groter.

Apple betaalt beter

Zijn mensen het beu bij Tesla? Dat hoeft niet direct de reden te zijn. Het gerucht gaat dat Apple anderhalf keer het salaris van Tesla zou bieden voor dezelfde baan. Bedenk je dat de kosten voor levensonderhoud extreem hoog zijn in San Francisco. Veel werknemers kunnen een aanbod van Apple daarom moeilijk weerstaan. Een woordvoerder van Tesla erkent dat werknemers soms vertrekken, maar wil niet zeggen hoeveel werknemers precies naar Apple zijn overgestapt.

Het statement van de autofabrikant klinkt wel een beetje neergeslagen en bitter. “We wensen Apple het allerbeste, maar ons bedrijf heeft het een stuk moeilijker. Echter hebben we 100 keer minder geld dan Apple, dus natuurlijk kunnen ze het zich veroorloven om meer te betalen. We zijn verwikkeld in zware gevechten tegen autobedrijven die 100 keer meer auto’s kunnen produceren dan vorig jaar, dus het is natuurlijk hard werken,” aldus een woordvoerder van Tesla. Met zijn bijna onbegrensde portfolio zou Apple kunnen investeren in Tesla. Het zou een prima partner kunnen zijn voor projecten rondom zelfrijdende auto’s. Momenteel is een samenwerking tussen de twee bedrijven echter vooral wishful thinking. (Zie ook → Elon Musk kwakkelt: “Apple kan Tesla redden”)

Reacties

21 reacties
  • Profielfoto
    JoopJoopJoop

    Waarom zou Apple investeren in een bedrijf dat geen toegevoegde waarde voor Apple heeft en tot nu toe alleen maar verlies heeft geleden?

    Waarschijnlijk is Apple op software gebied al veel verder dan Tesla (is juist het zwakke punt bij Testa) een leuke doos met wielen kan iedereen maken…

  • Profielfoto
    JoopJoopJoop

    Ik zie dat ik het bericht opeens niet meer editen, excuses voor de typo’s.

    Testa, lees Tesla

  • Profielfoto
    Frans

    Waarom zou Apple investeren in een bedrijf dat geen toegevoegde waarde voor Apple heeft

    Hoe weet jij dat Tesla geen toegevoegde waarde voor Apple kan hebben? Apple zou in het verleden bezig zijn geweest met de ontwikkeling van een Apple car. Misschien willen ze die plannen wel reactiveren als ze Tesla voor een aantrekkelijk bedrag kunnen overnemen?

    Alleen is dat niet wat Musk wil, hij wil Tesla van de beurs zodat hij niet meer geconfronteerd wordt met de ‘waan van de dag’ van de beurskoers en zich in alle rust kan focussen op de lange termijn strategie.

    Overigens, als iedereen ‘een leuke doos met wielen’ kan maken, waar is dan jouw briljante ontwerp waarmee de automobiliteit van de mensheid de toekomst in geslingerd wordt?

  • Profielfoto
    bartvdv

    Ach ja, ooit stond Apple in dezelfde schoenen als Tesla en moest het worden rechtgehouden door Microsoft. Tesla wordt wel gered, daar twijfel ik niet aan.

  • Profielfoto
    Ruud Ravenhorst

    Tesla is  (@JoopJoopJoop) geen “leuke doos op wielen” maar de meest geavanceerde auto die er te koop is. Als Apple zou besluiten Tesla te kopen zouden ze in 1 klap weer eens revolutionair bezig zijn. Zou beide bedrijven geen kwaad doen…

  • Profielfoto
    Shmoo

    Wat gaan al die geweldige mensen bij Apple doen dan?

    Er eindelijk voor zorgen dat suggesties, na 5 jaar, eindelijk naar het NL toestond komt?

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

  • Profielfoto
    rkuipersgrunn

    Ruud Ravenhorst op 24 augustus 2018 17:04
    Tesla is  (@JoopJoopJoop) geen “leuke doos op wielen” maar de meest geavanceerde auto die er te koop is. Als Apple zou besluiten Tesla te kopen zouden ze in 1 klap weer eens revolutionair bezig zijn. Zou beide bedrijven geen kwaad doen…

    Ja, vanuit een It-technisch / softwarematig perspectief. Auto-technisch is het een drama: naden die niet aansluiten, haren in de lak, achterbumpers die loslaten na regen (model 3), verschillende kleuren deurpanelen in 1 auto etc. Ook geen wonder als je foto’s van de fabriek ziet. Kijk dan eens naar een VW (nee, geen fan) fabriek bijvoorbeeld.

    Mooie auto’s misschien, maar qua bedrijf en product nog een hele slag te slaan.

     

  • Profielfoto
    Swetsenegger

    “een leuke doos met wielen kan iedereen maken…”

    Dat blijkt dus tegen te vallen

  • Profielfoto
    T-sec

    Dat Apple Tesla koopt of hier groot aandeelhouder van wordt zie ik ook niet gebeuren.

    De leegloop van Tesla naar Apple kan er wel op lijken dat Apple de krenten uit de Tesla pap haalt. Op aanwijzen van ex. insider Doug Field misschien?

    Of de conspiracy versie:

    Doug Field en zijn Tesla collega’s zijn het paard van Troje binnen Apple. Om rustig de techniek van Apple’s CAR door te lichten en dan vol info weer te vertrekken naar Tesla, of een zelf te starten autofabriek. 🙃

  • Profielfoto
    wensink

    Apple loopt zo wel een beetje de overgang naar elektrische auto’s te verzieken. Tesla heeft die medewerkers op dit moment harder nodig dan ooit en als de Model 3 faalt, gaat de transitie naar elektrische auto’s een heel stuk langer duren.

     

  • Profielfoto
    Barika Cala Saidah

    @JoopJoopJoop, wat een onberedeneerde reactie is dat… Wanneer Apple een bedrijf overneemt is dit meestal met de bedoeling om verder te werken met de reeds ontwikkelde producten/diensten, of dat bedrijf in kwestie nu winst of verlies boekt doet er niets toe.
    Verder heb jij duidelijk geen zicht op wat voor prachtige, maatschappelijke verandering Tesla aan het werken is.

    @Shmoo, hebt geduld!

  • Profielfoto
    Jurriaan

    Waterstof auto’s zijn de toekomst en dat weet ook Musk. En we weten wat een kat in het nauw doet…Twitteren.

  • Profielfoto
    Maikelw

    Jurriaan op 24 augustus 2018 23:43
    Waterstof auto’s zijn de toekomst en dat weet ook Musk. En we weten wat een kat in het nauw doet…Twitteren.

    Maar momenteel nog niet, en hij moet toch echt vandaag auto’s blijven verkopen om operationeel te blijven. Daarnaast is het opladen van de batterijen met een rapid charger (wat ik er van heb begrepen) momenteel nog steeds sneller dan het tanken van waterstof, dat moet weer op druk gebracht worden. Zeker als je net na iemand komt die een volle tank waterstof getankt heeft.

  • Profielfoto
    Rhapsody

    bartvdv op 24 augustus 2018 16:08
    Ach ja, ooit stond Apple in dezelfde schoenen als Tesla en moest het worden rechtgehouden door Microsoft. Tesla wordt wel gered, daar twijfel ik niet aan.

    @bartvdv: Je vergeet er bij te zeggen dat het enig en alleen de visie van Steve Jobs en zijn team was die Apple gered heeft.
    Die 150 miljoen $ in non-voting stock die Microsoft geinvesteerd heeft in Apple was niet uit goedheid, maar uit pure noodzaak.

    Als Apple koppie onder was gegaan, dan had de Amerikaanse DOJ Microsoft in meerdere bedrijven opgesplitst vanwege de monopoliepositie  die Microsoft zou verkrijgen.

    Zeker de fantasieloze Gil Amelio, de voorganger van Steve Jobs, zou het niet voor elkaar hebben gekregen om Apple te redden.

    Apple hoeft Tesla helemaal niet te redden, al kunnen ze dat gemakkelijk vanuit hun kasgeld doen, met meer dan $250.000.000.000 in kas.

    Een bedrijf zoals Volkswagen of Toyota zou een betere en logische kandidaat zijn.

     

  • Profielfoto
    Erwal

    Dit gaat weer eens nergens over. Apple heeft 123.000 medewerkers, Tesla iets van 18.000 en nog eens 12.000 bij andere zusterbedrijven als Solar City. Wanneer 46 mensen van Tesla naar Apple gaan is dat een verloop naar een concurrent van maar liefst 0,2 %. Bij de meeste organisaties in Nederland ligt het personeelsverloop boven de 10%, dus minstens 50 keer hoger.

    En Apple die Tesla koopt? Wat moet Elon Musk dan doen? Samen met Tim Cook in één team? Dat geeft leiderschap gedoe. Dus nieuwe business doen of zich richten op de andere bedrijven zoals Solar City en SpaceX?

    Bovendien zijn alle patenten van Tesla Open Sourced, in tegenstelling tot Apple die alle patenten juridisch dichtgetimmerd heeft. Nogal een cultuurverschil dat overwonnen moet worden.

  • Profielfoto
    KarelWillem

    Jurriaan op 24 augustus 2018 23:43
    Waterstof auto’s zijn de toekoms…

    Net zoveel mensen die beweren dat dat zeker niet zo is, als die beweren dat dat wel zo is.

    Lees hier bijvoorbeeld het relaas van iemand die er vraagtekens bij zet:

    http://www.wattisduurzaam.nl/10999/energie-besparen/transport/waarom-743-auto-experts-mist-gaan-waterstof/

     

  • Profielfoto
    Q-collective

    Erwal op 26 augustus 2018 09:35
    En Apple die Tesla koopt? Wat moet Elon Musk dan doen? Samen met Tim Cook in één team? Dat geeft leiderschap gedoe. Dus nieuwe business doen of zich richten op de andere bedrijven zoals Solar City en SpaceX?

    Of… Elun Musk als nieuwe visionaire leider van Apple? 😍 Steve is immers ook binnengehaald via de overname van NeXT.

    Bovendien zijn alle patenten van Tesla Open Sourced, in tegenstelling tot Apple die alle patenten juridisch dichtgetimmerd heeft. Nogal een cultuurverschil dat overwonnen moet worden.

    Dat zou inderdaad ook een mooie cultuurverandering bij Apple zijn als Elon het roer overneemt!

  • Profielfoto
    PowerMac

    De elektrische auto zoals we hem nu kennen is een enorme hype, slechts betaalbaar door belasting voordelen.

    Wat is het energetisch rendement:

    1. hoeveel energie heeft het gekost om hem te maken

    2. Hoeveel energie kost het om te rijden (waar komt die energie vandaan en os die dan wel groen???

    3. Hoeveel energie kost het om de auto te vernietigen: wat kunnen we hergebruiken en wat doen we met al die gebruikte acci’s die “op” zijn?

     

    Een Prius rijden vanwege schuldgevoel afkopen is niet groen meer…

  • Profielfoto
    Maikelw

    @PowerMac:
    1. Weliswaar weer dan een auto met vuile verbrandingsmotor, maar dat wordt door punt 2 weer goed gemaakt.

    2. https://www.ucsusa.org/sites/default/files/images/2015/09/EV%20emissions.JPG

    3. zijn eigenlijk 3 vragen:
    3.1 Hoeveel energie het kost om de auto te vernietigen: Evenveel als een gewone auto, wanneer de batterijen er uit zijn is het in princiepe gewoon een berg oud metaal en kunsttof.
    3.2 Wat kunnen we hergebruiken: Vrijwel alles wat je uit een auto met verbrandingsmotor ook kunt hergebruiken; het blijven gewone auto’s met enkel een andere manier van aandrijven en brandstof-opslag. Daarna kun je de accu’s eventueel een tweede leven geven als bijvoorbeeld noodstroom opslag.
    3.3 Wat gebeurt er met de accus? Dat ligt ook aan de eigenaar, de lokale en internationale overheid etc. Over het algemeen zijn de accu’s voor het grootste gedeelte (nadat ze eventueel een tweede leven hebben gehad) te recyclen. https://www.energy-storage.news/blogs/recycle-vs-reuse-why-ev-batteries-may-not-often-get-a-second-life-as-statio

    De waterstofauto, daarbij kun je wel je vraagtekens zetten. Om het te vergelijken met een accu auto: een waterstof auto heeft momenteel 3x zpvee; windturbines nodig om de waterstof op te wekken, te transporteren etc etc. in vergelijking met een accu auto.
    http://www.wattisduurzaam.nl/10999/energie-besparen/transport/waarom-743-auto-experts-mist-gaan-waterstof/

    Helaas wordt de EV door veel mensen, waaronder jij dus, gezien door een hype, hopelijk veranderd dat snel. Informatie is key, als je die hebt dan komt de overtuiging vanzelf. De feiten liegen er niet om; een EV is zuiniger, efficienter en krachtiger. Yes, betaalbaar door belastingvoordelen, maar wanneer het massaal aanslaat en niemand een verbrandingsauto meer wilt, komen en meer opties, meer concurrentie en goedkopere prijzen.

  • Profielfoto
    PowerMac

    Maikelw op 27 augustus 2018 21:01
    @PowerMac:
    1. Weliswaar weer dan een auto met vuile verbrandingsmotor, maar dat wordt door punt 2 weer goed gemaakt.

    2. https://www.ucsusa.org/sites/default/files/images/2015/09/EV%20emissions.JPG

    3. zijn eigenlijk 3 vragen:
    3.1 Hoeveel energie het kost om de auto te vernietigen: Evenveel als een gewone auto, wanneer de batterijen er uit zijn is het in princiepe gewoon een berg oud metaal en kunsttof.
    3.2 Wat kunnen we hergebruiken: Vrijwel alles wat je uit een auto met verbrandingsmotor ook kunt hergebruiken; het blijven gewone auto’s met enkel een andere manier van aandrijven en brandstof-opslag. Daarna kun je de accu’s eventueel een tweede leven geven als bijvoorbeeld noodstroom opslag.
    3.3 Wat gebeurt er met de accus? Dat ligt ook aan de eigenaar, de lokale en internationale overheid etc. Over het algemeen zijn de accu’s voor het grootste gedeelte (nadat ze eventueel een tweede leven hebben gehad) te recyclen. https://www.energy-storage.news/blogs/recycle-vs-reuse-why-ev-batteries-may-not-often-get-a-second-life-as-statio

    De waterstofauto, daarbij kun je wel je vraagtekens zetten. Om het te vergelijken met een accu auto: een waterstof auto heeft momenteel 3x zpvee; windturbines nodig om de waterstof op te wekken, te transporteren etc etc. in vergelijking met een accu auto.
    http://www.wattisduurzaam.nl/10999/energie-besparen/transport/waarom-743-auto-experts-mist-gaan-waterstof/

    Helaas wordt de EV door veel mensen, waaronder jij dus, gezien door een hype, hopelijk veranderd dat snel. Informatie is key, als je die hebt dan komt de overtuiging vanzelf. De feiten liegen er niet om; een EV is zuiniger, efficienter en krachtiger. Yes, betaalbaar door belastingvoordelen, maar wanneer het massaal aanslaat en niemand een verbrandingsauto meer wilt, komen en meer opties, meer concurrentie en goedkopere prijzen.

    Bedankt voor de links!

    zal ze vanavond eens doorlezen!

  • Profielfoto
    PowerMac

    Maikelw op 27 augustus 2018 21:01
    @PowerMac:
    1. Weliswaar weer dan een auto met vuile verbrandingsmotor, maar dat wordt door punt 2 weer goed gemaakt.

    2. https://www.ucsusa.org/sites/default/files/images/2015/09/EV%20emissions.JPG

    3. zijn eigenlijk 3 vragen:
    3.1 Hoeveel energie het kost om de auto te vernietigen: Evenveel als een gewone auto, wanneer de batterijen er uit zijn is het in princiepe gewoon een berg oud metaal en kunsttof.
    3.2 Wat kunnen we hergebruiken: Vrijwel alles wat je uit een auto met verbrandingsmotor ook kunt hergebruiken; het blijven gewone auto’s met enkel een andere manier van aandrijven en brandstof-opslag. Daarna kun je de accu’s eventueel een tweede leven geven als bijvoorbeeld noodstroom opslag.
    3.3 Wat gebeurt er met de accus? Dat ligt ook aan de eigenaar, de lokale en internationale overheid etc. Over het algemeen zijn de accu’s voor het grootste gedeelte (nadat ze eventueel een tweede leven hebben gehad) te recyclen. https://www.energy-storage.news/blogs/recycle-vs-reuse-why-ev-batteries-may-not-often-get-a-second-life-as-statio

    De waterstofauto, daarbij kun je wel je vraagtekens zetten. Om het te vergelijken met een accu auto: een waterstof auto heeft momenteel 3x zpvee; windturbines nodig om de waterstof op te wekken, te transporteren etc etc. in vergelijking met een accu auto.
    http://www.wattisduurzaam.nl/10999/energie-besparen/transport/waarom-743-auto-experts-mist-gaan-waterstof/

    Helaas wordt de EV door veel mensen, waaronder jij dus, gezien door een hype, hopelijk veranderd dat snel. Informatie is key, als je die hebt dan komt de overtuiging vanzelf. De feiten liegen er niet om; een EV is zuiniger, efficienter en krachtiger. Yes, betaalbaar door belastingvoordelen, maar wanneer het massaal aanslaat en niemand een verbrandingsauto meer wilt, komen en meer opties, meer concurrentie en goedkopere prijzen.

    Natuurlijk is het wachten op de massa: dan wordt het goedkoper.