Apple vs. Samsung: zaak uit 2011 definitief in Apple’s voordeel beslist

Door: Jan de Raab - 7 reacties
Samsung

Apple en Samsung voeren al sinds 2011 een rechtszaak over het schenden van ontwerppatenten op de iPhone. Afgelopen week is deze zaak definitief beslis in Apple’s voordeel. Amerikaanse Hooggerechtshof heeft nu besloten dat Apple een schadevergoeding van 533 miljoen dollar tegemoet kan zien.

Dit is een overwinning voor Apple. De schadevergoeding is namelijk hoger dan de 339 miljoen dollar die eerder was vastgesteld door een lagere rechter. Apple zette in op een schadevergoeding van 1 miljard dollar, maar het Koreaanse bedrijf wilde niet meer dan 28 miljoen dollar betalen.

Patentschending door Samsung

De bedrijven gingen vorige week terug naar de rechtszaal. De rechtszaak begon oorspronkelijk in 2011 en vervolgde zijn weg tot aan het het Supreme Court, het hoogste gerechtshof van de VS. Apple beschuldigde Samsung van het schenden van vijf van zijn patenten, drie ontwerpen en twee hulpprogramma’s. In het oorspronkelijke vonnis uit 2012 werd Samsung schuldig bevonden aan inbreuk, waarbij de jury besliste dat Samsung iets meer dan een miljard miljard aan Apple zou moeten betalen.

Het Koreaanse bedrijf heeft niet betwist dat het inbreuk op Apple’s patenten maakt, maar ging wel in beroep tegen de hoogte van de schadevergoeding. Het bedrag werd teruggebracht tot 339 miljoen dollar.

Samsung Galaxy S 2010 iPhone 2010
Imitatie of inspiratie? – Klik/tap voor groter.

Hooggerechtshof geeft Apple gelijk

Dat vond de maker van Galaxy-smartphones echter nog steeds te hoog. Daarom werd de zaak voorgelegd aan de hoogste Amerikaanse rechter. Het ging in essentie om de betekenis van één zin: het “artikel van de productie”. Apple beweert dat de ontwerpoctrooien het uiterlijk van het volledige iPhone-ontwerp bestrijken, waarbij het artikel de Galaxy-telefoon is. Samsung zegt dat de patenten betrekking hebben op zeer specifieke delen van de telefoon, zoals het display, glas en de rand vallen. Apple wilde op deze grond alle winsten die met deze telefoons zijn gemaakt. Samsung wilde echter alleen een schadevergoeding betalen voor de waarde van de drie componenten.

In plaats van een verlaging van de schadevergoeding, werd de te betalen schadevergoeding dus juist verhoogd. Apple zegt in een verklaring: “Het is een feit dat Samsung ons ontwerp op een schaamteloze manier heeft gekopieerd. We zijn de jury dankbaar voor hun diensten en tevens blij dat ze het erover eens zijn dat Samsung moet betalen voor het kopiëren van onze producten.”

Tot slot is nog een extra schadevergoeding van 5,3 miljoen dollar aan Apple toegekend. Het gaat om inbreuk op twee patenten voor nutsvoorzieningen. Dit brengt het totaal op bijna 539 miljoen dollar. En zo blijkt: Apple kopiëren is en blijft een dure hobby. Gelukkig hebben Galaxy-telefoons anno 2018 een onderwerp dat wel onderscheidend is.

CNET

Reacties

7 reacties
  • Profielfoto
    draugminaion

    Echt definitief? Samsung had nog wat te klagen over de instuctie aan de jury. Deze zou wel eens in het voordel van Apple geweest kunnen zijn. Maar als Samsung doorgaat, kan Apple ook nog door. Deze rechtzaak ging maar over een paar Samsung toestellen, er zijn meer Samsung toestellen waar hetzelfde op van toepassing is.

  • Profielfoto
    KR1275

    Toch heb ik een beetje het gevoel dat Samsung z’n succes aan deze aandacht te danken heeft. Daarvoor was Samsung een b-merk met een belabberd imago. Misschien is Apple in die zin alsnog de verliezer, als Samsung zonder die aandacht klein(er) was gebleven.

    Zomaar een gedachte…

  • Profielfoto
    Q-collective

    Dit geeft maar weer aan waar het echt om gaat: dit soort bedragen is klein bier voor Apple en Samsung, maar het is een zeer effectieve manier om de kleinere spelers op een afstand te houden. Het rekken van deze zaak tot in het oneindige is in het belang van beide reuzen.

  • Profielfoto
    Square Mountains

    Wel Leuk! Onder aan de pagina staat dat Apple voorlopig vast zit aan de dure schermen van Samsung. Uiteindelijk zijn de advocaten er het beste uitgekomen en hebben behoorlijke bom duiten verdiend. Samsung maakt de schermpjes iets duurder en het verlies is weer omgezet in winst. Sta even stil bij het feit dat deze zaak 7 jaar heeft geduurd!!!

  • Profielfoto
    TheDoctor40

    Ik blijf het toch wel ironisch vinden als je bedenkt wat Steve Jobs ooit gezegd heeft:

    Good artists copy; great artists steal.

  • Profielfoto
    Alexander Henket

    En de proceskosten dan? Dat zal ook pijn doen

  • Profielfoto
    swappa001

    Alexander Henket op 29 mei 2018 13:04
    En de proceskosten dan? Dat zal ook pijn doen

    proceskostenveroordeling komt bijna niet voor in civiele zaken. Wel is deze mogelijkheid meer aanwezig gesteld in geval van zaken omtrent intellectueel eigendom, wel wordt hier gekeken naar de positie van partijen. het zou best kunnen dat er een veroordeling heeft plaatsgevonden, maar ik acht dit onwaarschijnlijk.