Apple Music en Spotify weren ‘aanstootgevende’ artiesten

Door: Raymon Mens - 13 reacties
Apple Music Shazam

In navolging op Pandora, weren Apple Music en Spotify nu ook artiesten die twijfelachtig gedrag vertonen uit redactionele playlists. Zo werd R. Kelly onlangs stilletjes uit de afspeellijsten zoals Discover Weekly verwijderd. De zanger wordt beschuldigd van jarenlang seksueel wangedrag.

Andere artiesten die “haatdragende inhoud” of “persoonlijk wangedrag” vertonen, zullen niet gespaard blijven. Hun muziek blijft via de zoekfunctie vindbaar, maar maakt geen deel meer uit van gecureerde playlists.

Afweging per artiest

Spotify licht in een FAQ toe dat de feedback van gebruikers en de hulp van groepen zoals ‘Gay & Lesbian Alliance Against Defamation’ en de ‘Anti Defamation League’ wordt gebruikt. Hoe Apple tot zijn keuzes komt is onduidelijk, maar het bedrijf zal ongetwijfeld met soortgelijke methoden werken. Er wordt per artiest een afweging gemaakt om formele censuur te vermijden en de actiegroepen niet op de stoel van eindredacteur te zetten.

R. Kelly
R. Kelly tijdens een optreden in 2018 – Klik/tap voor groter.

Iedere dienst lijkt er een eigen beleid om na te houden. Zo hebben Apple Music en Spotify rapper R. Kelly van alle redactionele playlists gehaald. Hij is verdwenen van playlist als De beste R&B slow jam-nummers uit de jaren 90, maar heeft nog wel een boel eigen playlists zoals R. Kelly essentials. De controversiële rapper XXXTentacion wordt door Apple nog op verschillende playlists, zoals Tranentrekkers uitgelicht, maar is van alle Spotify-playlists verdwenen.

Gewaagde stap

Door streamingdiensten gemaakte playlists zoals Discover Weekly hebben steeds meer invloed. Apple Music, Pandora en Spotify nemen met het uitsluiten van artiesten op basis van persoonlijk (wan)gedrag dan ook een gewaagde stap. Het management van R. Kelly zegt het er niet bij te laten zitten en wijst erop dat de artiest nooit door een rechter is veroordeeld voor seksueel wangedrag. Het laatste woord is hier ongetwijfeld nog niet over gezegd.

Pitchfork

Reacties

13 reacties
  • Profielfoto
    Facundo

    Er blijft geen hiphop/rnb-artiest meer over in de lijsten, als ze consequent zijn. Niet dat ik dat erg vind, maar de willekeur is nu al zichtbaar. Waar ligt de grens?

  • Profielfoto
    ArMac

    Idd wat een onzin zeg. Zolang er geen officiële beschuldiging is, via rechtspraak, zou dit nooit mogen gebeuren. Slechte stap en een schop tegen onze democratie als dit wel gebeurt.

  • Profielfoto
    KarelWillem

     Sex & Drugs & Rock ’n Roll.

    Dan zijn er nog wel ‘wat’ artiesten en groepen die je direct kunt gaan weren.

  • Profielfoto
    Maikelw

    Wat leven we toch in een vrije wereld, …:D

  • Profielfoto
    swappa001

    Ik vraag me alleen af, waar mogen we suggesties maken?

  • Profielfoto
    JeroenVanGastel1985

    Man man man

  • Profielfoto
    gipsman

    Buitenkans voor streamingdiensten die deze onzin overslaan. Deezer? Google Play? Afwachten…

     

     

  • Profielfoto
    Absrnd

    Dan mogen ze de Stones en nog vele anderen ook gaan weren !

    Maar zolang er geen veroordeling is, is het een beetje vreemd, alleen een gerucht kan dan iemands carrière kapotmaken :/

    (wat stiekem al gebeurd)

  • Profielfoto
    Milez

    Die (voornamelijk) Amerikaanse bedrijven houden zich overal te veel met inhoud bezig, dat zie je ook bij de belachelijke censuur op Facebook, Instagram enz.

    In dit geval gaat het om artiesten weren uit redactionele playlists. Ze blijven verder wel beschikbaar op de verschillende platformen. Lijkt me dus niet heel problematisch.

  • Profielfoto
    Yogarine

    ArMac op 14 mei 2018 12:06
    Idd wat een onzin zeg. Zolang er geen officiële beschuldiging is, via rechtspraak, zou dit nooit mogen gebeuren. Slechte stap en een schop tegen onze democratie als dit wel gebeurt.

    Wat heeft de keuze van een commercieel bedrijf om bepaalde artiesten te weren (wat hun voorrecht is want ze hebben vrijheid van meningsuiting) te maken met onze democratie?

  • Profielfoto
    Yogarine

    Milez op 15 mei 2018 07:25
    Die (voornamelijk) Amerikaanse bedrijven houden zich overal te veel met inhoud bezig, dat zie je ook bij de belachelijke censuur op Facebook, Instagram enz.

    In dit geval gaat het om artiesten weren uit redactionele playlists. Ze blijven verder wel beschikbaar op de verschillende platformen. Lijkt me dus niet heel problematisch.

    Een bedrijf mag zelf weten wat ze wel of niet aanbieden op hun platform. Het heet pad censuur als de overheid bepaalde artiesten gaat verbieden.

  • Profielfoto
    Yogarine

    Ik vindt het vreemd dat mensen hier gelijk over censuur, democratie en vrije wereld beginnen. Lijkt me dat ze duidelijk geen flauw idee hebben waar ze het over hebben.

    Comerciele bedrijven zoals Apple en Spotify mogen helemaal zelf weten wat ze wel of niet in hun curated playlists stoppen. Ze bepalen ook zelf de voorwaarden waarme ze hun producten aanbieden. Ze zijn namelijk I’m dat opzicht net zo vrij in hun doen en laten als wij. Ze hebben op recht op vrije meningsuiting net als iedereen. Net zoals ieder persoon het recht heeft te zeggen wat hij denkt en Twitter het recht heeft om het niet eens te zijn en tweets te verwijderen als deze tegen hun voorwaarden in gaan.

    Pas als de overheid zich met dit soort zaken gaat bemoeien, dan spreken we van censuur en komt democratie er bij kijken.

    Maar in dit geval zijn het gewoon bedrijven die gebruik maken van hun vrijheid.

    En naar mijn mening hebben ze groot gelijk want naast dat ik persoonlijk de muziek van R Kelly niet om aan te horen vind ben ik ook van mening dat hij een arrogante klootviool is.

  • Profielfoto
    Facundo

    Het ìs sneu om op zo’n zonnige middag door mammie naar je kamer gestuurd te worden.