Spotify voor 1,6 miljard dollar aangeklaagd

8 reacties

Sinds de komst van Spotify is de muziekwereld niet meer wat het geweest is. Artiesten zijn daar niet altijd blij mee. Vooral de oude garde, die gewend was vele dollars en euros binnen te harken met de verkoop van albums vindt de inkomsten van Spotify maar peanuts.

Daardoor is niet alle muziek beschikbaar op Spotify. Althans, niet officieel. Er zijn echter een hoop nummers op de dienst te vinden waar geen duidelijke licentie voor is afgegeven. Daarom wordt er in de VS nu een rechtszaak aangespannen tegen de streamingdienst.

Geen licentie voor tienduizend nummers

Het is het muziekbedrijf Wixen Music Publishing die deze zaak aanspant. Wixen is verantwoordelijk voor de muziekrechten van een groot aantal artiesten. Het is daarbij zeer gevarieerd en gaat van Neil Young tot aan Zach de la Rocha. Wixen Music Publishing beweert dat de streamingdienst meer dan tienduizend nummers in zijn archief heeft staan, zonder dat daar een licentie voor is. En daar moet de muziekdienst nu volgens Wixen voor betalen.

Spotify-CEO Daniel EK – Klik/tap voor groter.

Schikking niet geaccepteerd

Spotify wilde eerder in deze zaak al 43 miljoen dollar aanbieden om zo voor compensatie te zorgen, maar dat is volgens Wixen Music Publishing dus niet genoeg. Als tegenweer stelt Spotify dat het betwijfelt dat Wixenhet recht heeft om voor vele artiesten op te komen. Daarnaast stelt de muziekdienst dat streamen niet hetzelfde is als distributie van muziek. De regels waar Wixen Music Publishing zich op baseert zouden niet van toepassing zijn.

De toekomst van Spotify

Mocht deze rechtszaak er op één of andere manier toe leiden dat Wixen Music Publishing in het gelijk wordt gesteld en het bedrag moet worden opgehoest, dan zou dat wel eens het einde van de muziekdienst kunnen betekenen. Ondanks dat het bedrijf miljarden aan omzet genereert, lukt het nog niet echt om winst te maken. Iets dat te maken heeft met de hoge kosten voor licenties. (Zie ook → Apple’s Jimmy Iovine voorspelt de ondergang van Spotify)

Reacties

8 reacties
  • Profielfoto
    Afroman

    Vooral de oude garde, die gewend was vele dollars en euros binnen te harken met de verkoop van albums vindt de inkomsten van Spotify maar peanuts.

    Euhm, volgens mij zijn het vooral de platenmaatschappijen die dit niks vinden.Artiesten verdienden sowieso weinig aan albums. Die moesten (en moeten) voornamelijk van de merchandise en optredens hebben.

  • Profielfoto
    Ivo-tje

    Die eeuwige rechten discussies in media-land.
    Of het nu gaat om films, series, muziek of boeken, er zijn zo veel ‘belanghebbenden’ dat ze het hele medium naar de klote helpen met hun gezeur om geld…

  • Profielfoto
    Barika Cala Saidah

    Ik begin stilletjes aan medelijden te krijgen met die jongens van Spotify.

  • Profielfoto
    hatolex

    Ivo-tje, jij werkt ook voor niets?

  • Profielfoto
    wensink

    Als ze het hele management nou eens enkel zouden gebruiken voor het regelen van optredens voor de artiesten, dan was dit gedoe een stuk minder geweest.
    Wanneer gaan ze nou eens accepteren dat muziek tegenwoordig enkel de reclame is voor je live act?

  • Profielfoto
    EnnoDG

    Dat er geen winst wordt gemaakt bij Spotify hoeft niet direct te betekenen dat het slecht met het bedrijf gaat. Netflix, Uber, Airbnb allemaal bedrijven die de markt overhoop hebben gehaald door een vernieuwende manier van handelen en welke niet allemaal met dikke winstcijfers lopen te pronken. Ze steken juist dit weer terug in de markt om hun aandeel te vergroten tot ze de belangrijkste speler van de markt zijn. Kortom winst maken hoeft niet een strategie te zijn, liever morgen 20.000 verdienen dan vandaag 20:-)

  • Profielfoto
    farl4web

    Dat die irritante hyena’s eens stoppen met hun rechtzaken. Dit zou de ondergang van Spotify betekenen.

  • Profielfoto
    EGrafland

    Artiesten zijn daar niet altijd blij mee. Vooral de oude garde, die gewend was vele dollars en euros binnen te harken met de verkoop van albums vindt de inkomsten van Spotify maar peanuts.

    Raymon, alsjeblieft, wat een gemakzuchtig zinnetje. Voor je informatie, maar een kleine minderheidje van de musici, tekstschrijvers en componisten zijn of waren in de positie dat ze “vele dollars en euro’s kunnen binnenharken”. De meesten die ervan kunnen leven – en vooral de componisten en tekstschrijvers – hebben gewoon iedere munt nodig om heel gewone dingen te betalen: de huur, het eten op tafel, het schoolgeld van de kinderen en een autootje, maar ze staan natuurlijk niet in “de bladen” en in de media. Daar bepalen de patsers het beeld.
    Ik heb de exacte bedragen niet bij de hand, maar het kan zijn dat iemand die een redelijk bekend geschreven heeft en daarvoor een paar honderd dollar per jaar krijgt via de normale kanalen (zoals verkoop van vaste media) bij Spotify wordt afgescheept met drie of vier dollar. Het verdienmodel van de streamingservices deugt gewoon niet. Als jouw salaris wordt gekort met 90% of zo en je baas zegt dat het werk dat je doet gewoon goeie reclame is voor jezelf, loop je dan ook fluitend zijn kantoor weer uit?