USB 3.2: dubbele snelheid, zelfde kabel

Door: Raymon Mens - 15 reacties

Momenteel biedt Thunderbolt 3, dat je op de MacBook Pro en iMac aantreft, met 40 Gbps de snelste bekabelde verbinding. USB wordt echter ook steeds sneller. De nieuwe USB 3.2-standaard maakt snelheden van 20 Gbps over bestaande kabels mogelijk.

Op dit moment biedt USB 3.1 dat in onder andere de iMac en MacBook Pro zit maximaal 10 Gbps. Opvolger USB 3.2 haalt 20 Gbps door het aantal ‘lanes’ dat over dezelfde kabel kan te verdubbelen. 

In 2018 beschikbaar

Alle kabels die USB 3.1 ondersteunen, zijn compatibel met USB 3.2. Voorwaarde voor deze snelheid is dat zowel de computer als het aangesloten apparaat van de nieuwe standaard voorzien zijn. Dat is nu nog niet het geval, maar de nieuwe USB-standaard moet in 2018 zijn weg naar de eerste computers en randapparaten vinden. De huidige Mac-lineup ondersteunt nu de volgende snelheden:

  • USB 3.0: 4,8 Gbit/s (MacBook Air en 12-inch MacBook)
  • USB 3.1: 10 Gbit/s (MacBook Pro 2017 en iMac 2017)
  • USB 3.2: 20 Gbit/s (Toekomstige standaard)

Gemaakt door groep techbedrijven

Apple, HP, Intel en Microsoft zijn gezamenlijk verantwoordelijk voor de ontwikkeling van USB 3.2 en verenigd in de “USB Promoter Group”. De nieuwe standaard is net aangekondigd en veel specificaties zijn nog niet bekend. Het wordt ook interessant om te zien wat er gaat gebeuren met het videogedeelte. USB-C is momenteel beperkt tot 4K op 60Hz. Tijdens de USB Developer Days later dit jaar worden meer details onthuld.

De USB-C combineert stroom, USB, DisplayPort, VGA en HDMI
Klik/tap voor groter.

Reacties

15 reacties
  • Profielfoto
    Eprom

    Vreemd. Apple is lid van de “USB Promoter Group” en haalt tegelijkertijd alle poorten weg van de Macbooks.

  • Profielfoto
    csteelooper

    Ik snap nog steeds niet waarom Thunderbolt niet gewoon de énige standaard is… De veelzijdigheid is veel groter (videosignaal over USB is (nog steeds) niet mogelijk); de snelheid van met name TB3 ligt nu al 4x (en straks nog steeds 2x) hoger; et cetera. Waarom wil het USB Forum toch nog steeds het wiel opnieuw blijven uitvinden? Bovendien: USB-C is nu al een oerwoud, want de form-factor (aka fysieke aansluiting) mag dan exact hetzelfde zijn; er zijn 7.236.138.461 (oh… ik chargeer) soorten configuraties mogelijk. De éne is USB-C1.1 (yep, ook die is er nog); de volgende USB-C2.0; dan USB-C3.x, dan elk met of zonder mogelijkheid voor chargeback; et cetera. Het gaat zo beslist níet de goede kant op met USB en wat nog vervelender is, is dat dit ook de verkoop van TB(3)-accessoires in de weg zal gaan zitten…

    Ofwel: gewoon aufhören und abhauen mit dieser Scheisse!

  • Profielfoto
    wensink

    @Eprom de nieuwe MacBook Pro’s hebben 2x zoveel USB poorten als het oude model hoor.

  • Profielfoto
    Zaphod_B

    De chips voor TB waren duur (Intel) en de enige die het echt ondersteunde was Apple.. helaas werd dat dus nooit wat. Zeker jammer, want werkte prima.

  • Profielfoto
    Alexander Henket

    Wat csteelooper zegt: +1 / plus einz

  • Profielfoto
    Tee Loo

    USB vs TB klinkt een beetje als VHS vs Betamax.
    Geeft aan dat de beste producten niet mainstream worden.

  • Profielfoto
    strigoi

    USB vs TB klinkt een beetje als VHS vs Betamax.
    Geeft aan dat de beste producten niet mainstream worden.

    Firewire vs USB niet te vergeten;)

  • Profielfoto
    Tee Loo

    FW iid! ??

  • Profielfoto
    rico91

    Heeft iemand wel eens een externe hdd/ssd/etc gezien met schrijfsnelheid 10gb/s?
    Kan iemand mij uitleggen wat het nut is van een nog snellere usb kabel als er geen externe opslagapparatuur is die deze snelheid aan kan?

  • Profielfoto
    mvmaastricht

    @csteelooper en @ahenket: met een beetje googelen kom je er al snel achter wat de reden is: Thunderbolt is een professionele en duurdere verbinding. Dat is omdat er speciale Thunderbolt-chips het ‘verkeer’ regelen, wat de de load van een CPU af haalt.
    USB is goedkoper te implementeren, omdat de CPU het grootste deel van het werk doet. Daarom is USB zo wijdverspreid en vind je Thunderbolt alleen op professionele machines (evenals voorheen FireWire, die ook dedicated chips gebruikte). En dat is meteen de reden dat Thunderbolt hogere snelheden haalt dan USB. Het is dus niet, @Tee Loo en @strigoi, een VHS vs Betamax verhaal, want zowel Apple als Intel zijn de makers en ondersteuners van zowel Thunderbolt als USB. USB C is is gewoon de opvolger van het woud van USB A en B varianten, terwijl Thunderbolt als opvolger van FireWire gezien kan worden.

    En voor wat betreft van @csteelooperover de complexiteit van USB C… bekijk even het filmpje op deze pagina, waarbij de man slechts een greep laat zien uit de legio oude USB varianten.
    Kortom: wees blij dat er nu slechts één Thunderbolt 3 aansluiting is waar je niet alleen al je Thunderbolt-apparaten op kunt aansluiten, maar ook alle USB-apparaten! Heerlijk toch?

    Je moet je alleen wel even goed inlezen (net als vroeger), alvorens je tot aanschaf van een accessoire overgaat.

    Nee: ik ben héél blij dat Apple alle ouwe meuk-poorten uit hun MacBooks heeft gesloopt! Want met dit minuscule adaptertje heb ik in een klap, en voor relatief weinig geld, meer extra poorten dan ik ooit op een MacBook heb gehad.

  • Profielfoto
    mvmaastricht

    @rico: dat kan ik zeker. Dit 10 gbps is Gigabit per seconde niet Gigabyte per seconde. 1 Gigabyte is 8 Gigabit.
    Gigabit per seconde schrijf je als Gbps of Gbit/s, en Gigabyte per seconde schrijf je als Gb/s.

    Kortom: USB 3.1, met een snelheid van 10 Gbps, heeft een 1,25 Gb/s. SSD-raid systemen halen snelheden die tot vier keer hoger liggen, en dan komt de Thunderbolt 3 om de hoek kijken, met zijn 40 Gbps, oftewel 5 Gb/s (of hoger, als je meerdere Thunderbolt 3 kabels tegelijk gebruikt).

    Met name als je professioneel veel video en RAW-afbeeldingen bewerkt kan je dit op jaarbasis enkele dagen wachten schelen!

  • Profielfoto
    rico91

    @mvmaastricht , tnx voor je uitleg! Ook weer wat wijzer geworden ?.
    Toch kom ik weinig externe opslagmogelijkheden tegen die 1gb/s snelheid hebben.
    Momenteel in bezit van een lacie rugged hdd met schrijfsnelheid 130mb/s, firewire.
    Begreep dat je nog een versie sneller heb, 230 mb/s.

    Is er iemand wel eens een hdd/ssd tegen gekomen met anelheid rond de 1gb/s?

  • Profielfoto
    Froggle

    Is er iemand wel eens een hdd/ssd tegen gekomen met anelheid rond de 1gb/s?

    Ja hoor. 2,1GB/s schrijf en 3,5GB/s lees. https://tweakers.net/pricewatch/587819/samsung-960-pro-512gb/specificaties/

    Alleen nog even een behuizing met Thunderbolt 3 I/O regelen, als je die kunt vinden.

  • Profielfoto
    vanhyfte.johnny

    De 2016 MacBook Pro heeft toch ook USB3.1 aan 10Gb/sec of ben ik mis?

  • Profielfoto
    csteelooper

    @csteelooper en @ahenket: met een beetje googelen kom je er al snel achter wat de reden is: Thunderbolt is een professionele en duurdere verbinding. Dat is omdat er speciale Thunderbolt-chips het ‘verkeer’ regelen, wat de de load van een CPU af haalt.
    USB is goedkoper te implementeren, omdat de CPU het grootste deel van het werk doet. Daarom is USB zo wijdverspreid en vind je Thunderbolt alleen op professionele machines (evenals voorheen FireWire, die ook dedicated chips gebruikte). En dat is meteen de reden dat Thunderbolt hogere snelheden haalt dan USB.

    Tja, dat was voorstelbaar en voorspelbaar… Maar dan nog: ik zou graag meer betalen voor TB ipv USB3… Maar dan moet de mogelijkheid er wel zijn… FireWire is om diezelfde reden nooit echt van de grond gekomen, afgezien van apparatuur voor videobewerking. Nu heeft TB het geluk dat er feitelijk dezelfde bedrijven achter zitten als bij USB, dus wellicht verkleint dat de kans op kannibalisatie…

    En voor wat betreft van @csteelooperover de complexiteit van USB C… bekijk even het filmpje op deze pagina, waarbij de man slechts een greep laat zien uit de legio oude USB varianten.
    Kortom: wees blij dat er nu slechts één Thunderbolt 3 aansluiting is waar je niet alleen al je Thunderbolt-apparaten op kunt aansluiten, maar ook alle USB-apparaten! Heerlijk toch?

    Moah die USB-kabel varianten ken(de) ik wel. Wat nu een beetje lastig is (hopelijk verbetert dat mettertijd), is dat je met USB-C niet meer kunt zien of je kabel met de hogere transmissiesnelheden van (vooral) USB3.1 (Gen 2) overweg kan. Ik heb een kennis die een kabel kocht voor zijn USB-C apparaat direct naar USB-C voor de PC. Het apparaat was USB3 gecertificeerd, net als zijn PC (3.1). Dat wist hij ook. Maar het apparaat haalde met de bewuste kabel snelheden voor USB2. Een andere kabel bood soelaas, op dezélfde USB poort op zijn PC. Met díe kabel haalde hij wel de verwachtte snelheid (USB3).

    Je moet je alleen wel even goed inlezen (net als vroeger), alvorens je tot aanschaf van een accessoire overgaat.

    Bleek dat de kabel met de lagere snelheid ook daadwerkelijk tot USB2 gecertificeerd was, maar dat was op de site waar hij hem kocht niet duidelijk te zien. Pas toen hij de verpakking nogmaals bekeek, zag hij het.

    Nee: ik ben héél blij dat Apple alle ouwe meuk-poorten uit hun MacBooks heeft gesloopt! Want met dit minuscule adaptertje heb ik in een klap, en voor relatief weinig geld, meer extra poorten dan ik ooit op een MacBook heb gehad.

    Zoiets zoek ik ook, maar dan op basis van USB3.1Gen2 (waarom zijn ze dat niet gewoon USB3.1 blijven noemen? USB3.1Gen1 == USB3.0?). Of TB3, nog liever. Dan kan ik ook op de allerhoogste USB-snelheid werken die mijn Mac biedt (USB3.1Gen2). Het jammere is dat zelfs de meeste TB3 docks (zo heten die dingen) geen breakout bieden naar USB3.1Gen2. De meesten gaan tot 3.1Gen1 (ofwel: 3.0)… Dus nog maar even zoeken…