‘Spotify gebruikt fake-artiesten om kosten te drukken’

Raymon op 11 juli 2017 15 reacties Laatste door stefsegers

Wel eens gehoord van de artiesten Amity Cadet of Gabriel Parker? Nee, wij ook niet. Dat komt omdat het geen bestaande artiesten met bijvoorbeeld een Facebook-pagina en kleine schare fans zijn. Het zijn ‘artiesten’ die Spotify gebruikt om kosten te drukken.

Spotify heeft een aantal populaire playlist met jazzy of rustige muziek, bijvoorbeeld Chillout en Lounge. Hier zitten veelal instrumentale nummers in en dat maakt het prima playlists om wat fake-artiesten in te mixen.

Hoe het precies werkt

Vakblad Music Business Worldwide heeft onderzocht hoe het precies werkt. Spotify laat een aantal productiehuizen instumentale nummers maken die aansluiten op de stijl van een lounge of jazzy playlist. De streamingdienst betaalt vervolgens één keer een buy-out fee om deze nummers voor altijd te mogen streamen. Dat is aanzienlijker goedkoper dan een echt label en een echte artiest een bedrag per stream betalen.

Schermafbeelding 2017-07-11 om 16.42.59

Klik/tap voor groter.

Wie zijn die artiesten?

De ‘artiesten’ hebben een aantal overeenkomende kenmerken. Ze hebben vaak maar enkele nummers, het artwork bestaat uit een stockfoto met een tekst. Ze hebben geen Facebook, Twitter, SoundCloud en bestaan buiten Spotify niet. Op andere streamingdiensten zoals Apple Music zijn ze niet te vinden en de enige bekendheid die ze hebben is omdat Spotify ze in een playlist plaatst.

Hieronder een aantal voorbeelden van niet-bestaande artiesten. Ze komen niet voor in database van de Amerikaanse equivalenten van SENA en BUMA/STEMRA.

  1. Amity Cadet (9.2 miljoen streams)
  2. Gabriel Parker (24.9 miljoen streams)
  3. Charlie Key (23.6 miljoen streams)
  4. Ana Olgica (23.5 miljoen streams)
  5. Lo Mimieux (22.3 miljoen streams)
  6. Mbo Mentho (10.3 miljoen streams)
  7. Benny Treskow (14.9 miljoen streams)
  8. Greg Barley (21.4 miljoen streams)
  9. Relajar (13.4 miljoen streams)
  10. Jeff Bright Jr (15.8 miljoen streams)

Waarom is dit een probleem?

Technisch gezien doet Spotify niets fout door goedkope opvulling in zijn playlists te plaatsen. Bij een all-you-can-eat-restaurant wordt je ook verleid om vooral goedkope producten te pakken en is het buffet samengesteld om een gezonde winst over te houden. Spotify heeft dit ook door en kan dit blijkbaar doen zonder de goede flow van een playlist te onderbreken.

Voor échte artiesten is dit een probleem. Niet alleen neemt de goedkope opvulling hun plaats in de playlists en dus inkomsten in, de kans dat ze ontdekt worden is ook aanzienlijker. Bij echte artiesten kunnen geïnteresseerde luisteraars doorklikken naar een Facebook-account of meer nummers beluisteren. De fake artiesten hebben vaak geen andere nummers of sociale accounts.

Schermafbeelding 2017-07-11 om 17.03.26

De artiesten komen alleen op playlist van Spotify zelf voor – Klik/tap voor groter.

Bekende truc, maar Spotify ontkent

Een topman uit de muziekindustrie zegt anoniem tegen Music Business Worldwide dat dit een bekende truc is: “Dit is een bekende strategie. Gericht op het verminderen van het aandeel echte muziek van legitieme labels -groot of klein- die investeren in het promoten en ontwikkelen van kwaliteit. Spotify wil de betalingen aan en invloed van labels gewoon verminderen.”

Spotify ontkent: “We maken geen ‘fake’ artiesten om op playlists te zetten. Dit is gewoon niet waar.” De dienst wilde echter niet antwoorden op de vraag wie deze ‘artiesten’ vraagt om muziek te maken en ook niet kwijt of ze dezelfde royalty’s ontvangen als ‘echte’ artiesten. Ook kon de dienst niet zeggen waarom juist deze artiesten zo vaak op playlists verschijnen.

Raymon is vaste redacteur bij OMT, maar noemt zich liever redactieninja. Ook te volgen op Twitter en wekelijks te horen in de TechSnacks Podcast. Lees meer artikelen van Raymon.

En nu?

15 reacties

Profielfoto

iMac Lover op 11 juli 2017

Streamingdiensten zoals Spotify, Sound Cloud hebben het gewoon financieel moeilijk. Investeerders haken af.
Er zijn ook vele alternatieven, zoals de radio app’s als Radio Gold, MyTuner, Antenne Bayern of bijvoorbeeld 977 Oldies in Florida

Dus keus genoeg om naar je favoriete muziek te luisteren

Profielfoto

gipsman op 11 juli 2017

Augmented Reality.

Profielfoto

html-junky op 11 juli 2017

Gelukkig heeft Apple Music geen last van dit financiële probleem

Profielfoto

bartvdv op 11 juli 2017

“fake artiesten” ? De muziekstukken zijn toch door iemand gemaakt, dus fake ?

Profielfoto

icegodd op 11 juli 2017

artiesten verdienen zal zo weinig $$$

Nicki Minaj

Profielfoto

iMac Lover op 11 juli 2017

@icecodd

Minaj verdiende het afgelopen jaar 14 miljoen dollar (10,9 miljoen euro), ondanks dat ze weinig optredens heeft gedaan in het afgelopen jaar. De rapper verdiende het geld met haar werk als het gezicht van Pepsi, nagellakmerk OPI en haar eigen drankje Myx Moscato.

Dr. Dre, die dit jaar zijn bedrijf Beats Electronics aan Apple verkocht, verdiende 620 miljoen dollar (482,5 miljoen euro). De rapper en producer staat daarmee op de eerste plaats in de lijst van Forbes.

Minaj kan die Lamborghini helemaal niet betalen, Zij heeft die car geleasd voor een dag, Om een beetje rond te toeren op de boulevards in Miami.

Profielfoto

flyinghigh op 11 juli 2017

Tsja ik merk het soms ook wel aan de playlists op spotify. In enkele gevallen hoor je een cover versie van een bekende artiest in plaats van het origineel. Als achtergrond muziek maakt me dat niet zoveel uit. Als ik het origineel wil horen is dat ook geen probleem.

Profielfoto

JWB op 11 juli 2017

Bij playlist uit de genoemde genres maakt het mij eigenlijk niet zoveel uit of er mindere of niet-bestaande goden tussen zitten: het kabbelt rustig voort tijdens het werk.

Profielfoto

Henk Jan de Bruijn op 11 juli 2017

Geinige ontdekking. Hoe is dit anders dan Netflix die eigen series laten maken en publiceert op z’n eigen platform?

Profielfoto

KarelWillem op 11 juli 2017

Dat is anders omdat Netflix vol trots meldt dat ze deze series heeft gemaakt. En het vaak ook bijzonder goede series zijn.

Spotify daarentegen liegt er blijkbaar over. En laten we wel wezen; het is ook niet het meest briljante werk wat wordt uitgebracht onder bovengenoemde artiesten-namen.

Profielfoto

KarelWillem op 11 juli 2017

En ja, je kunt natuurlijk discussiëren of zo iemand nu echt een ‘artiest’ is.

https://player.epidemicsound.com/#/albums/album/836/

Profielfoto

hen3 op 12 juli 2017

Zoiets was er vroeger al met de Oost Europese spookorkesten die geheel anoniem cd’s vol met klassieke muziek produceerden. En natuurlijk Ed Starink (aka Star Inc.) die in de jaren 90 via de Synthesizer Greatest reeks binnenliep.

Off topic:
Ik ben ooit als puber bij ‘m thuis geweest omdat ie een zgn voice-killer had ontwikkeld en verkocht, alleen dat apparaat werkte niet goed. Toevallig was ik een keertje met mijn ouders in de buurt op vakantie en ben toen, op een vriendelijke manier, even bij dhr Starink langsgeweest. Probleem kon niet worden opgelost, maar wel zijn studio van binnen gezien.

Profielfoto

koen op 12 juli 2017

Hoeveel verdienen muzikanten eigenlijk aan al die streamingsdiensten?

Profielfoto

stefsegers op 13 juli 2017

Dit is niet alleen met jazz, maar zeker ook met pop songs. Ik heb veel lijsten met jaren 80,90 waarbij veel met nep artiesten zijn en d at hoor je direct. Heel erg jammer.
Is dit niet op Apple music dan?

 


Je kunt alleen reageren met een gratis OMT account.
Heb je geen OMT account? Registreer je dan nu gratis!

Inloggen

 

of Wachtwoord resetten?