Raymon Mens
Raymon Mens Nieuws 28 juli 2017

Waarom maandelijks betalen voor software de toekomst is

Je ziet steeds vaker software die switcht van éénmalige aanschaf naar een abonnementsmodel. Het leidt steevast tot kritiek van gebruikers, maar toch kiezen steeds meer ontwikkelaars voor deze stap en dat is zeker geen toeval.

Software in een doos

Het idee van software aanschaffen en bezitten komt uit de tijd dat je nog naar een winkel ging, een doos uitzocht en vervolgens een CD-ROM met de software kocht. Je wist wat je kocht, kreeg één versie van de software en als je geluk had ooit een update met bugfixes.

Dat ging een lange tijd goed, maar anno 2017 verwachten we dat software doorlopend verbeterd wordt. Het moet blijven werken met een nieuwe versie van iOS of macOS, zo nu en dan ook nieuwe functies krijgen en natuurlijk moeten bugs opgelost worden. Dit vereist werk, dat betaalde ontwikkelaars moeten doen. Gebruikers die software éénmalig aanschaffen, financieren met dat bedrag geen onbeperkt onderhoud.

Tot 2011 verkocht de Apple Store software in een doos – Klik/tap voor groter.

Het gaat goed zolang software groeit

Nieuwe software begint vaak met een éénmalig aanschaf van misschien een paar tientjes (Mac) of vijf euro (iOS). Zolang het aantal gebruiker dat de software aanschaft groeit, is er niets aan de hand. De ontwikkelaar blijft maandelijks meer licenties verkopen, ziet de inkomsten stijgen en neemt misschien meer mensen aan om de software in hoog tempo beter te maken. Zolang het aantal verkochte exemplaren blijft groeien, is dat geen probleem.

Iedereen die van doorlopende groei afhankelijk is, komt echter vroeg of laat in de problemen. Na een tijdje is de hype voorbij, het nieuwe van de software af en schaffen minder nieuwe gebruikers de applicatie aan. De inkomsten zijn dan ineens lager, terwijl updates en onderhoud nodig blijven.

Klik/tap voor groter.

Betalen voor updates is problematisch

Dan laat je gebruikers toch betalen voor updates? Als er een grote, nieuwe versie van een applicatie is, moet de gebruiker deze gewoon opnieuw aanschaffen of een upgrade-prijs betalen. Klinkt simpel, maar brengt ook problemen met zich mee. Een ontwikkelaar zal geneigd zijn nieuwe, grote, functies te bewaren voor een nieuwe versie om gebruikers te verleiden te upgraden. Zo ontstaat ook bloat (onnodige functies). De ontwikkelaar zal alles aangrijpen om veel nieuwe functies in een nieuwe release te stoppen. In de hoop dat het je over de streep trekt om weer te betalen. Software van Microsoft en Adobe is een goed voorbeeld. Heb je al die nieuwe functies die in een grote nieuwe versie kwamen écht nodig?

Het zorgt bij gebruikers ook voor frustratie. Hoeveel korting krijg je als je de software net voor de release van een nieuwe versie kocht? En krijg een gebruiker die de software drie maanden bezit meer korting dan een trouwe gebruiker die de applicatie twee jaar geleden kocht? Wie een nieuwe Windows- of macOS-versie installeert, verwacht dat al zijn applicaties blijven werken en zal niet blij worden van het onverwacht moeten betalen voor een upgrade. Een gebruiker die niet maandelijks wil betalen, zal ook niet graag upgrade-prijzen betalen.

Overigens werkt dit model soms wél goed. Vooral bij kleine teams die een niche-app maken. Tweetbot is een voorbeeld van een succesvolle applicatie, die door twee ontwikkelaars wordt gemaakt en om het jaar met een betaalde, nieuwe versie komt. De gebruikers zijn vaak fan van de app, gebruiken deze doorlopend en betalen zonder na te denken een paar euro voor een nieuwe versie.

Klik/tap voor groter.

Niemand betaalt graag

Of het nu maandelijks of alleen voor nieuwe versies is, betalen voor software is iets dat we het liefst niet doen en wat tot klachten leidt. Steeds meer ontwikkelaars kiezen daarom om de transitie naar een abonnementsmodel in te zetten. Het zal tot klachten leiden en sommige ontevreden gebruikers zullen de software nooit meer gebruiken. Wat over blijft is echter wél een stabiele inkomstenstroom en klanten die de software belangrijk genoeg vinden om voor te betalen. Een ontwikkelaar die geen andere inkomstenbron heeft dan zijn software, zal liever één keer door deze transitie gaan dan bij iedere update weer klachten aanhoren.

Microsoft en Adobe hebben deze transitie de afgelopen tijd ingezet en dat legt ze bepaald geen windeieren. Adobe maakt meer winst en Microsoft is hard op weg om meer te verdienen aan Office 365 dan de verkoop van losse Office-pakketten.

Uitzonderingen, hobby en bijzaak

Natuurlijk zijn er uitzondering. Sommige applicaties zijn misschien handig, maar niet essentieel genoeg om een maandelijkse betaling te rechtvaardigen. Daar kan bundeling uitkomst bieden. De dienst Setapp is een mooi voorbeeld. De dienst noemt zichzelf “de Netflix voor Mac-apps” en geeft je voor een tientje per maand toegang tot allerlei apps. Ze vallen veelal in de categorie: handig, maar niet essentieel.

Andere applicaties worden als hobby gemaakt door een enthousiaste ontwikkelaar die in zijn vrije tijd voldoening uit programmeren haalt. Ook is software vaak bijzaak. Apple stelt Pages gratis beschikbaar en verkoopt Final Cut Pro X voor een éénmalig bedrag, maar kan zich dit veroorloven omdat het de Mac aantrekkelijk maakt. Een ontwikkelaar die voor zijn inkomsten volledig afhankelijk is van software, zal echter steeds vaker voor een abonnementsmodel kiezen. Of gebruikers dat nu zien zitten of niet.

Klik/tap voor groter.
Reageer op artikel:
Waarom maandelijks betalen voor software de toekomst is
Sluiten