Meer voor minder: iPod touch in prijs verlaagd

Door: Raymon Mens - 11 reacties

Woensdag werd bekend dat Apple stopt met de verkoop van de iPod nano en iPod shuffle. De iPod touch blijft gewoon te koop, maar is in prijs verlaagd. Beter gezegd: je krijgt meer opslagruimte voor minder geld. De vanaf-prijs blijft ongewijzigd 229 euro.

Voor dat geld krijg je nu 32GB in plaats van 16GB opslagruimte. De modellen met 16GB en 64GB opslag zijn geschrapt. Je krijgt nu 128GB voor 339 euro, dat was voorheen de prijs van de iPod touch met 64GB opslagruimte.

Alle apparaten nu minimaal 32GB

De iPod touch was het enige Apple-apparaat dat nog met 16GB opslag geleverd werd. Eerder dit jaar kreeg de iPhone SE standaard 32GB opslagruimte. Nu ook de goedkoopste iPod 32GB ruimte heeft, hebben we het tijdperk met 16GB opslag definitief achter ons gelaten.

ipod-touch-2015-16x9
Klik/tap voor groter.

De nieuwe prijzen zijn redelijk voor een apparaat dat sinds juli 2015 niet is veranderd. De iPod heeft nog steeds een A8-chip, die ook in de iPhone 6 zit. De camera is 8 megapixel en technisch gelijk aan die van de iPhone 5c. Of de iPod touch ooit nog een vernieuwing krijgt is onduidelijk. Het huidige model is compatibel met iOS 11 en krijgt volgend jaar waarschijnlijk ook nog een update naar iOS 12.

Reacties

11 reacties
  • Profielfoto
    iMac Lover

    Ik zit er wel eens over te denken om een nieuwe iPod touch te kopen.
    Mijn vorige iPod touch uit 2006 heeft het begeven

    Voor €229 heb je dus een nieuwe. Met Skype geïnstalleerd kan ik overal bellen
    Ik heb namelijk ook KPN fon geïnstalleerd waardoor ik redelijk veilig kan internetten en bellen

    Gr

  • Profielfoto
    iMac Lover

    Een gereviseerde iPod touch kost in de Apple store kost € 189,–
    Dit klink toch wel heel aantrekkelijk

    Met Skype er op kan ik overal bellen voor een uiterst laag bedrag.
    Organisaties kunnen mij mailen, dan bel ik wel terug via Skype

  • Profielfoto
    lowie_

    Wat een hoop schrijffouten in dit artikel.

  • Profielfoto
    gsmaster

    Ik gebruik de Classic 80 GB nog in de wagen. Doet het nog altijd goed, hij zit mooi verborgen en altijd verbonden. Ik hoop dat ze deze versie of een versie met in de toekomst misschien nog meer geheugen toch beschikbaar blijft want het werkt super. Heb nog altijd liever bekabeld dan ‘over the air’.

  • Profielfoto
    BelegenBelg

    Wat een hoop schrijffouten in dit artikel.

    Hoezo? Fouten? Een van de weinige artikels waar ik geen enkele schrijffout in vind.

    :angel:

  • Profielfoto
    Victor96

    Beter gezegd: je krijgt meer opslagruimte voor minder geld. De vanaf-prijs blijft ongewijzigd 229 euro.

    Je krijgt niet meer opslagruimte voor minder geld. Je krijgt voor hetzelfde geld meer opslagruimte.

  • Profielfoto
    wacon

    @gsmaster

    Spijtig dat Apple de audio/hifi liefhebbers niet wil voorzien van een update van deze apparatuur zoals de iPod classic. Intussen heeft de concurrentie niet stil gezeten en zijn er volop fraaie hifi-audio draagbare audiospelers te koop. Met Sad opslag of uitbreidbaar met sd kaartje. Spelen high-resolution audio indien gewenst. Kunnen dienst doen als DAC ook. Dat had allemaal in een updated iPod kunnen zitten ook. Helaas

  • Profielfoto
    KR1275

    Juist heel goed dat Apple zich daar niet meer mee bemoeit! iPod was een leuk ding, maar voor echte muziekliefhebbers die ook geluidskwaliteit waarderen geen optie. Daarvoor zijn alternatieven van oude hifi-merken. iPod was maar een middenmoot. Mij oude Sony MiniDisc klinkt beduidend beter dan mijn iPhone (met dezelfde versterker als een iPod).
    De markt die Apple met de iPods bediende, is massaal overgestapt op muziek vanaf de telefoon.

  • Profielfoto
    DBLCreations

    Juist heel goed dat Apple zich daar niet meer mee bemoeit! iPod was een leuk ding, maar voor echte muziekliefhebbers die ook geluidskwaliteit waarderen geen optie. Daarvoor zijn alternatieven van oude hifi-merken. iPod was maar een middenmoot. Mij oude Sony MiniDisc klinkt beduidend beter dan mijn iPhone (met dezelfde versterker als een iPod).
    De markt die Apple met de iPods bediende, is massaal overgestapt op muziek vanaf de telefoon.

    En laat die telefoon nu toevallige de iPhone zijn (in de meeste gevallen).
    En wat zeg jij nu, “juist heel goed dat Apple zich daarmee niet meer bemoeit”. Heb je al eens deftige reviews gekeken over de audio kwaliteit op een Macbook Pro bv? Apple is daar “baas” in, de speakers in dat ding zijn beter over praktisch de hele lijn. Dus op audio gebied weet Apple zeker wel iets;-)

    Uiteraard, als je een audiophile bent kan je beter 2 deftige stereo speakers kopen en er een goeie versterker aanhangen, dat is als “audioliefhebber” nog steeds het beste, al geniet ik van mijn SVS towers en multi surround.:-)

    Ik ben het dus zeker een met wat Wacon en gsmaster zegt.

    Over het artikel, ik vind het persoonlijk jammer dat ze die 32GB nog durven blijven verkopen en niet gelijk de 64gb of zelf 128gb als standaard zetten; Ik vind €229 voor een iPod eigenlijk al een mooi bedrag om dat te kunnen leveren. Maar ik snap ook wel dat het moet opbrengen en dat vele mensen eerder voor een 64GB zouden gaan dan voor een 128GB. Hoewel voor mij 64GB weinig is zou de “grote markt” de 64gb nemen en Apple zou te veel €€€ $$$ zien verdwijnen. Maar het blijft jammer.

  • Profielfoto
    KR1275

    @DBLCreations
    waarschijnlijk bedoelen we het zelfde.
    Iemand die enthousiast wordt van goede geluidskwaliteit op z’n portable speler kan beter wat anders kopen, zoals een Sony Walkman.
    De markt die dat niet zo belangrijk vindt, kan ook prima uit de voeten met een telefoon, of dat nou een iPhone of een Android is. De meesten horen nauwelijks enig verschil en wie heeft er niet zo’n ding tegenwoordig. De iPod Touch is meer een internet device, waarop je ook muziek kunt afspelen. Zo blijft er voor de Nano en Shuffle eigenlijk geen serieuze markt meer over, dan behalve de Apple verzamelaars, maar die hebben ‘m al lang. Ik denk dat ze ook nauwelijks nog verkocht werden, anders werden ze nog gewoon gevoerd natuurlijk.
    Ik begrijp je MBP vergelijking niet zo. Zeker is de weergavekwaliteit van geluid voor een laptop opvallend goed, maar daar ga je niet met plezier muziek op afspelen als je geluidskwaliteit belangrijk vindt en het is geen maatstaaf voor de bronweergave. De geluidskaart van een MBP is maar heel gemiddeld en er zit een mega verschil tussen de volgende configuratie:

    1 Analoog aangesloten audio op de MBP en
    1 Analoog -> DAT -> digitaal naar MBP

    Jij mag raden welke adembenemend betere resultaten geeft…

    Ik denk dat de Shuffle een collector’s item wordt als je hem koopt en in de verpakking laat zitten. Net zoiets als 30 jaar oude cassettebandjes….

  • Profielfoto
    DBLCreations

    @DBLCreations
    waarschijnlijk bedoelen we het zelfde.
    Iemand die enthousiast wordt van goede geluidskwaliteit op z’n portable speler kan beter wat anders kopen, zoals een Sony Walkman.
    De markt die dat niet zo belangrijk vindt, kan ook prima uit de voeten met een telefoon, of dat nou een iPhone of een Android is. De meesten horen nauwelijks enig verschil en wie heeft er niet zo’n ding tegenwoordig. De iPod Touch is meer een internet device, waarop je ook muziek kunt afspelen. Zo blijft er voor de Nano en Shuffle eigenlijk geen serieuze markt meer over, dan behalve de Apple verzamelaars, maar die hebben ‘m al lang. Ik denk dat ze ook nauwelijks nog verkocht werden, anders werden ze nog gewoon gevoerd natuurlijk.
    Ik begrijp je MBP vergelijking niet zo. Zeker is de weergavekwaliteit van geluid voor een laptop opvallend goed, maar daar ga je niet met plezier muziek op afspelen als je geluidskwaliteit belangrijk vindt en het is geen maatstaaf voor de bronweergave. De geluidskaart van een MBP is maar heel gemiddeld en er zit een mega verschil tussen de volgende configuratie:

    1 Analoog aangesloten audio op de MBP en
    1 Analoog -> DAT -> digitaal naar MBP

    Jij mag raden welke adembenemend betere resultaten geeft…

    Ik denk dat de Shuffle een collector’s item wordt als je hem koopt en in de verpakking laat zitten. Net zoiets als 30 jaar oude cassettebandjes….

    Ik wou geen vergelijking maken, alleen mijn punt benadrukken dat Apple in de “audio” wereld best weet wat ze doen, gezien de algemeen positieve reviews van wat Apple met zijn speakers doet. Dat was dan vooral als reactie bedoelt op:

    “Juist heel goed dat Apple zich daar niet meer mee bemoeit! iPod was een leuk ding, maar voor echte muziekliefhebbers die ook geluidskwaliteit waarderen geen optie”.

    Uiteraard snap ik ook wel zoals ik al zei, stereo 2.1 met een paar goeie speakers en versterker blijft natuurlijk algemeen beter. Maar zeggen “Het is beter dat Apple zich er niet mee bemoeit” vond ik gewoon heel kort door de bocht. Maar je bedoelde het misschien anders;-)