Nieuwste Intel-chips getroffen door bug

Door: Raymon Mens - 11 reacties

Bugs in apps zijn bekend, maar bugs in processors komen minder vaak voor. Intel-chips van de zesde (Skylake) en zevende (Kaby Lake) generatie bevatten een bug die tot crashes en dataverlies kan leiden. Dat hebben ontwikkelaars van Debian ontdekt.

Het gaat om een defect in de microcode dat optreedt bij Hyper Threading. Deze techniek laat één core als twee afzonderlijke cores werken voor betere prestaties. Ook Macs gebruiken Intel-chips met Hyper Threading.

Chips zitten in iMac en MacBook Pro

Omdat de bug in de microcode van de processor zit, kunnen bij alle besturingssystemen problemen optreden. Apple gebruikt Skylake en Kaby Lake chips in de iMac uit 2015 en 2017 met Core i7-processor en de MacBook Pro uit 2016 en 2017. Intel erkent de bug en werkt aan een oplossing, maar geeft verder geen details.
imac-target-display-mode-hero
Je hoeft je niet al te veel zorgen te maken. De bug is erg zeldzaam en komt vooral voor bij het compileren van applicaties. Als je dit veelvuldig doet en vastlopers of ongewoon gedrag merkt, kun je Hyper Threading tijdelijk uitschakelen. Open hiervoor het hulpprogramma “Instruments” dat bij Xcode zit. Onder het menu PreferencesCPUs schakel je vervolgens Hardware Multi-Threading uit. Dit werkt slechts tijdelijk. Hyper Threading wordt weer geactiveerd als je de Mac herstart.

Intel werkt aan een oplossing voor het probleem en zal deze in de vorm van een firmware-update beschikbaar stellen. Apple kan deze vervolgens als EFI-update naar getroffen MacBooks en iMacs pushen.

Reacties

11 reacties
  • Profielfoto
    DosEquis

    Wat een onzin, “bugs in processors zijn nieuw”. Schrijver is de Pentium-bug vergeten uit de jaren 90?

  • Profielfoto
    Roko
  • Profielfoto
    appievanr

    Een Defect wegmoffelen met een Firmware-update.(y)

  • Profielfoto
    html-junky

    @Appievanr als het een software fout is is een firmware update toch de juiste manier om het op te lossen?

  • Profielfoto
    Ruurd

    @DosEquis toen was ie nog niet geboren joh. Of misschien net…

  • Profielfoto
    Vilscon

    Tenzij Raymon het bericht heeft aangepast, staat er toch echt “komt minder vaak voor”. Er staat nergens iets over dat het de eerste is of iets vergelijkbaars. Als je de Pentium bug uit de jaren 90 wilt aanhalen als referentie, dan is ‘minder vaak’ zelfs overdreven en kan je eigenlijk spreken over nihil, zowat.

    Dus de kritiek is een beetje zuur en overbodig vind je ook niet?

  • Profielfoto
    csteelooper

    Een Defect wegmoffelen met een Firmware-update.(y)

    Waarom je spreekt over ‘wegmoffelen’ is mij volstrekt onduidelijk… ?

    Je zou kunnen spreken van ‘repareren’… Er zijn al eerder firmware-updates geweest die problemen aan processoren oplosten, hoor… Een defect is hardwarematig; dit niet. Ook al is het dan een probleem met de processor…

  • Profielfoto
    DosEquis

    @Vilscon jouw reactie is een beetje zuur. Het artikel is inmiddels aangepast. En als je de link van Roko in de tweede reactie had aangeklikt dan had je kunnen lezen dat bugs in processoren wel degelijk voorkomen. Mijn voorbeeld was er dus slechts één (en een overigens zeer bekende).

  • Profielfoto
    polansky

    Een Defect wegmoffelen met een Firmware-update.(y)

    .
    Wat een onzin.
    Een firmware update repareert, dat is niet onder het tapijt wegmoffelen.
    Firmware updates zijn niets nieuws en gebeurt in allerlei apparaten.

    Iedere bugfix in MacOS zou je dan ook kunnen aanmerken als wegmoffelen…

  • Profielfoto
    Vilscon

    @Vilscon jouw reactie is een beetje zuur. Het artikel is inmiddels aangepast. En als je de link van Roko in de tweede reactie had aangeklikt dan had je kunnen lezen dat bugs in processoren wel degelijk voorkomen. Mijn voorbeeld was er dus slechts één (en een overigens zeer bekende).

    Ik had de link van Roko gezien. De lijst valt toch mee? Een CPU bug is weliswaar een groter probleem dan een software bug in een programma, maar het aantal bugs in processoren in de afgelopen 50 jaar staat niet eens in verhouding tot het aantal bugs in een willekeurige app van een grote speler die in 1 dag bekend worden/gefixt zijn. Met andere woorden: aantal bugs blijft nihil.

    Vooralsnog schreef ik “tenzij Raymon het bericht heeft aangepast”. Dat was het geval en betekent dat ik jullie berichten enigszins goed praat.;)

  • Profielfoto
    DBLCreations

    Ik ben het volledig eens met Vilscon!

    Het lijkt er op, alsof “DosEquis” een paar lessen “begrijpend lezen” overgeslagen heeft? Vilscon heeft in zijn eerste bericht wel degelijk aangegeven:

    “tenzij Raymon het bericht heeft aangepast” <== Het staat nu in het VETgedrukt en nu kan je er dus niet naast lezen.

    Overigens is dit:

    Als je de Pentium bug uit de jaren 90 wilt aanhalen als referentie, dan is ‘minder vaak’ zelfs overdreven en kan je eigenlijk spreken over nihil!

    ook heel juist en is dit idd nihil…

    ik zelf ben van 1985 (31j). Dus ik heb die bug uit de jaren 90 alvast niet gekend (ik was nog te klein:P ) Maar ik wil maar zeggen, ik vermoed dat Raymond zeker niet ouder is dan mij en misschien zelf wel jonger, dus ik denk ook niet dat hij die bug kent zoals misschien mensen van 40+ die wel kennen omdat ze toen al computers gebruikten en ik (en waarschijnlijk) Raymond ook niet. Maar dat weet ik natuurlijk niet.

    Een Defect wegmoffelen met een Firmware-update

    ? Ook dit is gewoon onzin en ik weet niet wat je hiermee wilt bewijzen. Hoezo wegmoffelen? Ze komen er toch voor uit?

    Ik geloof dat in het artikel staat: Intel erkent de bug en werkt aan een oplossing, maar geeft verder geen details.

    Ook moeite met begrijpend lezen?

    Soms lijkt het wel alsof mensen gewoon zinnen overslaan of compleet negeren…

    Mijn vraag over dit probleem was echter, als het over een bug gaat kunnen ze dit waarschijnlijk ook oplossen met een firmware update of iets dergelijks, maar daar is dus al geheid antwoord op gegeven!:-)