Rechter: Apple mag geen remanufactured product leveren bij vervanging

40 reacties

De kantonrechter van Amsterdam heeft een streep gehaald door Apple’s beleid om bij vervanging van een apparaat binnen de garantie een remanufactured exemplaar te leveren. Een vrouw die deze beslissing aanvocht, kreeg gelijk.

De zaak ging om een iPad die 4 maanden na aankoop met problemen kampte. Apple kon dit niet verhelpen en bood een remanufactured model als vervanging aan. De vrouw nam daar echter geen genoegen mee.

Remanufactured vs. refurbished

Apple betoogde dat een remanufactured apparaat aan dezelfde eisen voldoet als een nieuw apparaat. Het kan gebruikte onderdelen bevatten, maar dat hoeft niet. De productie- en inspectieprocedures zouden gelijk zijn aan die van nieuwe producten. Bovendien zijn remanufactured producten niet los te koop. Het verschil met refurbished apparaten zou groot zijn.

Dat Apple geen refurbished apparaat als vervanging mag leveren, werd vorig jaar al in een gelijksoortige zaak duidelijk. Nu zet de rechter ook een streep door het leveren van remanufactured producten.

De zaak ging om een iPad Air 2 met garantie.

Uitspraak: nieuw product leveren

De rechter ging niet in Apple’s betoog mee en veroordeelde Apple om binnen twee weken een nieuwe iPad te leveren op straffe van een dwangsom van € 100 per dag. De iPhone-maker moet ook de proceskosten betalen.

“Als [eiseres] een refurbished of replacement iPad had gekocht, mag Apple deze vervangen met een refurbished of replacement exemplaar, maar als de consument, zoals in dit geval, een nieuwe iPad heeft gekocht, heeft zij recht op een nieuwe iPad als vervanging. Een replacement iPad, is ondanks hetgeen Apple heeft aangevoerd, geen nieuwe iPad, maar een replacement, hoe vergelijkbaar deze exemplaren ook eventueel zijn. Apple biedt de replacement ook niet als ‘nieuw’ aan op de markt.”

Wij hebben Apple om een reactie gevraagd. Het is nog onduidelijk of het beleid aangepast wordt. Wil Apple jou ook een remanufactured product aanbieden? Dan kun je in ieder geval naar deze zaak verwijzen.

Reacties

40 reacties
  • Profielfoto
    Edwin

    En terecht! Lijkt mij niet meer dan normaal dat je een nieuw product krijgt.

  • Profielfoto
    Kiljon

    Terecht !

  • Profielfoto
    Hyrax

    Wil Apple jou ook een remanufactured product aanbieden? Dan kun je in ieder geval naar deze zaak verwijzen.

    Jammer dat je hier geen nuance in het artikel aanbrengt, Raymon. Apple is niet altijd verplicht iedereen een nieuwe te geven. Ten eerste gaat het hier om een exemplaar van vier maanden oud. Ten tweede, wat veel belangrijker is, is dat de leverancier van het product aansprakelijk is voor vervanging. Indien je hem bij de Apple Store of Apple Online Store gekocht hebt, dán past kan je hiernaar verwijzen. Iemand die bij T-Mobile een iPhone koopt heeft 0.0 rechten bij Apple. Zoals Apple ook (terecht) omschrijft geven ‘de voordelen van de Apple Limited Warranty een aanvulling op het consumentenrecht’.

    Dus als ik met mijn bij een APR gekochte iPad naar de Apple Store ga en zeg ik wil een nieuwe want je kunt hem niet repareren, dan heb ik daar simpelweg geen recht op.

    Daarnaast is deze euforie van korte duur. Om maar iPhones als voorbeeld te nemen: doet ie het niet? Normaal kreeg je meteen een replacement (remanufactured) telefoon, maar als dit zo doorgaat, dan zal Apple in de toekomst lekker het moederbord gaan repareren. Omdat dit niet zo 1, 2, 3 gedaan is, wordt het een depot-repair (zoals in de V.S. nu al van toepassing is), en dan zit je lekker twee weken zonder device. Krijg je je toestel lekker terug, met krasjes, deukjes, gebruikte onderdelen (want het is je eigen toestel)…

  • Profielfoto
    Poezenbeest

    In reactie op bovenstaande: als jij naar je APR gaat, dan is de APR (en inderdaad niet Apple) verplicht om jou een nieuw exemplaar te leveren… Zelfde wijn, amdere zak…

    Wat dat betreft zit er genoeg nuance in…

  • Profielfoto
    Ziegler

    @hyrax
    Waarop baseer je dat Apple iPhones gaat repareren in de toekomst?

  • Profielfoto
    Hyrax

    @hyrax
    Waarop baseer je dat Apple iPhones gaat repareren in de toekomst?

    “Als dit zo door gaat” nadruk op als

  • Profielfoto
    Vaio

    Is er echt niemand die aan het mileu denkt? Die toestellen die klanten krijgen bij een replacement zijn even goed dan nieuwe. Maar omdat ze niet in een nieuw doosje steken, krijgen veel mensen direct argwaan. Bovendien blijft je garantie gewoon verder lopen. Dus what the hell?

  • Profielfoto
    SunKeeper

    Ik kan het ook niet helemaal volgen, een device moet doen waarvoor het gemaakt is en geen gebreken vertonen. Of dit nu een nieuwe is of eentje die gedeeltelijk nieuw is, en andere delen ervan nog nieuwer.

    Verder heb je gewoon een garantietermijn en gaat het kapot dan heb je veel pech. Als je vijf jaar garantie op een wasmachine hebt en na zeven jaar gaat ie kaduuk, vinden mensen ook dat je dan pech hebt, want hij zou toch eigenlijk wel twaalf jaar mee moeten kunnen.
    Zelfde met een tablet of telefoon, relatief gezien kan hetzelfde gebeuren, alleen dan in absolute tijd iets korter dan met de wasmachine.

    Ik heb zelf al een aantal keren een refurbished iPhone in bezit gehad en die heeft nooit slechter gewerkt dan de nieuwe. (sterker nog, ik heb er juist langer mee gedaan)

  • Profielfoto
    MichaelB

    @Hyrax
    Apple zal gewoon kiezen voor de minste kosten.
    Repareren zal in nagenoeg alle gevallen duurder zijn dan een nieuw toestel leveren en het oude toestel centraal recyclen en als refurbished aan te bieden.

  • Profielfoto
    ro_me

    Ik snap dit ook niet helemaal. Een 4 maanden oud product vervangen door een ander gebruikt product, maar wel werkend. Daar is toch niets mis mee. Als er verder geen optische of technische gebreken zijn, krijg je toch het zelfde als dat je iPad van 4 maanden niet kapot was gegaan?

  • Profielfoto
    Tjerker

    Het zal ook om de korte termijn gaan vermoed ik. De eerste 6 maanden mag je verwachten dat een product als nieuw functioneert. (De bewijslast ligt dan ook bij de fabrikant). Daarna gaat het erom wat je mag verwachten.

    Als er iets mis is met een product binnen 6 maanden na aankoop, moet de verkoper bewijzen dat dit uw schuld is. Bijvoorbeeld door aan te tonen dat u het product niet goed heeft gebruikt.

    Gaat het product na 6 maanden of langer kapot? Dan moet u bewijzen dat dit niet uw schuld is en dat het aan het product ligt.

  • Profielfoto
    Ziegler

    @hyrax
    Waarop baseer je dat Apple iPhones gaat repareren in de toekomst?

    “Als dit zo door gaat” nadruk op als

    Prima. Nadruk op als, maar waar baseer je op dat als dit zo door gaat Apple telefoons gaat repareren?

  • Profielfoto
    Ziegler

    Ik snap dit ook niet helemaal. Een 4 maanden oud product vervangen door een ander gebruikt product, maar wel werkend. Daar is toch niets mis mee. Als er verder geen optische of technische gebreken zijn, krijg je toch het zelfde als dat je iPad van 4 maanden niet kapot was gegaan?

    Ik vind het probleem ook nogal theoretisch. Wat maakt het uit? Als die telefoon het maar goed doet. Of de telefoon op onderdelen gebruikt is, zal niets uitmaken.

    Dat is in zekere zin ook de denkwijze van de rechters: als het niets uitmaakt, waarom verkoopt Apple dan geen remanufactured iPhones als nieuw? Kennelijk voelt Apple ook aan dat er toch een verschil is.

  • Profielfoto
    Pete.Z

    Nieuw doosje,sealen. Klaar. Geen hond ziet het vershil namelijk.

  • Profielfoto
    Buzz

    Apple heeft juist deze week bekend gemaakt naar een totaal hergebruik van grondstoffen toe te willen in de toekomst. Dat lijkt me vanuit milieu oogpunt alleen maar toe te juichen. Sterker nog, vanwege de beperkte hoeveelheid grondstoffen in de Aarde zal het produceren van Apple’s producten op de lange termijn niet eens meer mogelijk zijn, zonder op volledig hergebruik over te gaan.

    Vanuit dat perspectief gezien is dit een dwaze uitspraak.

    Je kan aan een iPhone al niet zien of deze van nieuw aluminium rechtstreeks uit de bauxiet mijn is gemaakt, of van gerecycled aluminium. Zo ook kan je er niet aan zien of die van nieuw gefabriceerde onderdelen of (gedeeltelijk) hergebruikte onderdelen is gemaakt. De grens van hergebruik lijkt me dan door de rechter nogal arbitrair gelegd.

  • Profielfoto
    html-junky

    En dan raar opkijken als de kosten voor een reparatie straks nog duurder wordt

  • Profielfoto
    Shmoo

    Zit deze vrouw nu al ondergedoken of kan ze morgen gewoon weer over straat zonder beroepskeuze-advies naar haar hoofd geslingerd te krijgen. Ze gaat immers wel in tegen jullie geliefde Apple.

  • Profielfoto
    Barika Cala Saidah

    En als je een refurbished onderdeel ter reparatie krijgt aangeboden, zou er iemand zijn die daar om zou kraaien? Ik begrijp niet of die rechter beseft dat die uitspraak ietwat kinderlijk is, als je een meerwaardig (nieuwe batterij, nieuw display etc.) product in ruil krijgt met spiksplinternieuwe of hergebruikte ongeschonden onderdelen die uitvoerig getest zijn en deze hebben doorstaan, wel, dan moet jij als consument eens gaan zeggen waarom je niet tevreden zou moeten zijn? Sjonge jonge, zometeen hebben ze nog een rechtszaak aan hun been rond e-waste…

  • Profielfoto
    snipper

    Is er echt niemand die aan het mileu denkt?

    Als het kapotte toestel nog enigszins te repareren is, wordt die ‘refurbished’ weer verkocht, als je dat bedoelt.

  • Profielfoto
    Bart119

    Als ik een nieuwe auto koop en de alternator gaat in de eerste 2 jaar stuk, dan wil ik ook dat ze hier een nieuwe op monteren in plaats van een 8 jaar oude alternator die ze ergens van een wrak afschroeven. Grote kans dat dat ding vlak na de garantieperiode weer stuk gaat.

    Koop ik een 2dehands wagen van 8 jaar met garantie en die alternator gaat stuk is het wel prima aanvaardbaar dat ze er een oude opschroeven.

    Lijkt me allemaal niet meer dan logisch dat dit voor telefoons, tablets, elektrische tandenborstels,… Hetzelfde is

  • Profielfoto
    DBLCreations

    Sommige mensen zouden hier echt een serieuze veeg rond hun oor moeten krijgen!

    Natuurlijk heb je recht op een nieuwe, je hebt hem ten slotte ook nieuw gekocht, voor de volle prijs. Soms begrijp ik de mensen hier niet goed. De ene keer kan Apple niks goed doen, maar wanneer het om zo een dingen gaat, vinden we het allemaal wel ok? Dat snap ik niet goed.

    Als ik een nieuwe Mac Pro koop, en mijn videokaarten zijn kaduuk (zoals in het begin bij de D700’s), dan zou ik niet blij zijn met videokaarten die al eens gebruikt zijn. Waarom niet? Wel, het is technologie he menskes, die dingen zijn al gebruikt geweest, en technologie heeft sowieso een “levensduur”, die niet echt bevorderlijk is wanneer het al gebruikt is. Dus natuurlijk wil ik dan nieuwe kaartjes er in. En of dit nu om een iPad gaat of een Mac, dat maakt helemaal niets uit. Je hebt garantie voor iets. Als ze het niet kunnen maken, goed dan, een nieuwe graag!

  • Profielfoto
    html-junky

    Maar DBL, garantie betekend letterlijk dat een fabrikant ervoor moet zorgen dat jij een werkend product blijft houden voor een bepaalde tijd. Hoe ze hier voor zorgen dat is aan de fabrikant. Als hij maar blijft werken zoals beloofd is

  • Profielfoto
    Ziegler

    Precies, html junkie. Dus bestaat er een onderscheid tussen de eerste periode (ik dacht 6 maanden) en de rest van de levensduur. In de eerste periode mag je er van uit gaan dat het defect reeds bestond toen je het kocht. Deze uitspraak gaat over een product dat in de eerste maanden al kapot ging en niet gerepareerd kon worden.
    Het vreemde aan de uitspraak vind ik het volgende: wat als hij wel gerepareerd had kunnen worden? Dan krijg je je iPad terug waar al een keer iets mee was. Ik weet niet wat ik liever heb, een remanufactured of dezelfde maar dan gerepareerd. Zeg het maar.

  • Profielfoto
    html-junky

    Daar heb je wel gelijk in Ziegler, de eerste 6 maanden zijn anders dan erna

  • Profielfoto
    DBLCreations

    Wel, degene die je terugkrijgt is dan wel van jou, dan weet je dat je die nieuw gekocht hebt en dat er dus enkel een reparatie gebeurd is of vervanging van een onderdeel. Feit blijft dat je recht zou moeten hebben op een nieuwe om de reden die al aangaf in mijn vorige comment. Maar ieder zijn mening uiteraard. Als jullie liever een remanufactured terugkrijgen dan neem ik de nieuwe wel:-)

  • Profielfoto
    Q-collective

    Net als Hyrax verwacht ik niet dat Apple nu maar gaat strooien met nieuwe apparaten. Waarom niet? Nou, hierom bijvoorbeeld Ik verwacht een vergelijkbare manier van werken als bij de Macs: je kunt in de eerste twee weken omruilen en daarna is het een reparatie. En als het dan na drie of vier keer reparaties nog steeds niet is opgelost, willen ze kijken naar de optie van een nieuwe. Dit verzin ik niet, hier zijn genoeg voorbeelden van te vinden op user fora. Een lange loop en erg vermoeiend.

    Voor de iOS apparaten kreeg je dus de facto ook een gerepareerd apparaat, dat specifiek was getest alsof het een nieuwe was. Nu gaat het allemaal veel langer duren. Bedankt allemaal ?

  • Profielfoto
    evlottum

    Als ik Apple was zou ik de klant de keuze geven. Of u kunt nu direct een remanufacterd mee krijgen met nieuwe behuizing nieuw display en nieuwe batterij, of we zullen uw toestel netjes voor uw repareren ( wat volgens de wet ook mag ). Nergens staat volgens mij namelijk dat je gelijk recht heb op een nieuw apparaat. Als u kiest voor reparatie kan dit echter wel een aantal weken duren daar uw toestel terug naar China moet om gerepareerd te worden. Maar U krijgt dan wel uw eigen toestel weer terug inclusief gebruikte batterij en gebruiksporen. Welke optie kiest U?
    Mijns inziens is de oplossing die Apple momenteel bied door gelijk met remanufatured te swappen een win win voor beide kanten. Maar wellicht ben ik naief. Ben benieuwd wat hier uit gaat komen…

  • Profielfoto
    DBLCreations

    Als ik Apple was zou ik de klant de keuze geven. Of u kunt nu direct een remanufacterd mee krijgen met nieuwe behuizing nieuw display en nieuwe batterij, of we zullen uw toestel netjes voor uw repareren ( wat volgens de wet ook mag ). Nergens staat volgens mij namelijk dat je gelijk recht heb op een nieuw apparaat. Als u kiest voor reparatie kan dit echter wel een aantal weken duren daar uw toestel terug naar China moet om gerepareerd te worden. Maar U krijgt dan wel uw eigen toestel weer terug inclusief gebruikte batterij en gebruiksporen. Welke optie kiest U?
    Mijns inziens is de oplossing die Apple momenteel bied door gelijk met remanufatured te swappen een win win voor beide kanten. Maar wellicht ben ik naief. Ben benieuwd wat hier uit gaat komen…

    Hier komt uit dat: ” Of u kunt nu direct een remanufacterd mee krijgen met nieuwe behuizing nieuw display en nieuwe batterij, of we zullen uw toestel netjes voor uw repareren ( wat volgens de wet ook mag ).”

    Dat mag inderdaad volgens de wet (als je toestel te herstellen valt), is het dat niet, heb je wel recht op een nieuw toestel. punt andere __________

  • Profielfoto
    DBLCreations

    Net als Hyrax verwacht ik niet dat Apple nu maar gaat strooien met nieuwe apparaten. Waarom niet? Nou, hierom bijvoorbeeld Ik verwacht een vergelijkbare manier van werken als bij de Macs: je kunt in de eerste twee weken omruilen en daarna is het een reparatie. En als het dan na drie of vier keer reparaties nog steeds niet is opgelost, willen ze kijken naar de optie van een nieuwe. Dit verzin ik niet, hier zijn genoeg voorbeelden van te vinden op user fora. Een lange loop en erg vermoeiend.

    Voor de iOS apparaten kreeg je dus de facto ook een gerepareerd apparaat, dat specifiek was getest alsof het een nieuwe was. Nu gaat het allemaal veel langer duren. Bedankt allemaal ?

    Heel erg graag gedaan, als ik nog iets voor u kan doen:-)

  • Profielfoto
    DBLCreations

    Als ik Apple was zou ik de klant de keuze geven. Of u kunt nu direct een remanufacterd mee krijgen met nieuwe behuizing nieuw display en nieuwe batterij, of we zullen uw toestel netjes voor uw repareren ( wat volgens de wet ook mag ). Nergens staat volgens mij namelijk dat je gelijk recht heb op een nieuw apparaat. Als u kiest voor reparatie kan dit echter wel een aantal weken duren daar uw toestel terug naar China moet om gerepareerd te worden. Maar U krijgt dan wel uw eigen toestel weer terug inclusief gebruikte batterij en gebruiksporen. Welke optie kiest U?
    Mijns inziens is de oplossing die Apple momenteel bied door gelijk met remanufatured te swappen een win win voor beide kanten. Maar wellicht ben ik naief. Ben benieuwd wat hier uit gaat komen…

    Hier komt uit dat: ” Of u kunt nu direct een remanufacterd mee krijgen met nieuwe behuizing nieuw display en nieuwe batterij, of we zullen uw toestel netjes voor uw repareren ( wat volgens de wet ook mag ).”

    Dat mag inderdaad volgens de wet (als je toestel te herstellen valt), is het dat niet, heb je wel recht op een nieuw toestel. punt andere __________

    Nu ik je comment nog eens lees:

    Als ik jouw logica moet volgen: Ik heb een nieuwe auto, binnen een paar weken scheelt er iets aan de motor, ik doe hem binnen om hem te laten repareren en krijg hem vervolgens terug met gebruikerssporen, een deukje of krassen, volgens jouw logica heb ik de optie tussen dat of een andere gebruikte motor? Of…?

    Ja, soms heb je idd NAÏEVE mensen:-)

  • Profielfoto
    okkehel

    Een hoop als-en en maar-en:

    a. in dit geval ging het om een defect toestel binnen 4 maanden dat niet gerepareerd kon worden.
    b. dat is ruim binnen de periode die in NL geldt voor een garantie: de termijn dat je mag verwachten dat een relatief duur A-merk zonder problemen werkt. Hoe duurder het apparaat, kwalitatief beter hoe langer je in NL als consument mag verwachten dat het apparaat het goed doet.
    c. geen reparatie mogelijk? Binnen de redelijke termijn? Dan heb recht op een nieuwe; niet op een gebruikte, gecontroleerde en wat al niet. Een nieuwe.

    Zo simpel was het en zo simpel is het nog steeds..

  • Profielfoto
    Poezenbeest

    Punt is dat als ik een nieuw product koop voor €800, ik ter vervanging geen tweedehands blief van €600, als ik die had gewild, dan had ik die wel gekocht.

    Je kan er veel van vinden, maar dit is de waarheid: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBAMS:2017:2519

  • Profielfoto
    maconly

    A merk met de prijs van een a merk maar met de service van een c merk.

  • Profielfoto
    Ziegler

    @poezenbeest
    Je bedoelt dat dit de uitleg van een kantonrechter is.

  • Profielfoto
    Ziegler

    A merk met de prijs van een a merk maar met de service van een c merk.

    Je noemt dit slechte service? Bijzondere opmerking.
    Ik kan me best voorstellen dat een klant liever een nieuwe ter vervanging heeft, maar dat je per ommegaande een vervangend exemplaar krijgt kan ik geen slechte service noemen.

  • Profielfoto
    html-junky

    Er is zeker niks mis met de service, ik bedoel deze klant had na zijn reparatie toch geen last meer van de klachten?… Maar het is nog steeds niet goed genoeg

  • Profielfoto
    evlottum

    DBL Creations
    Nu ik je comment nog eens lees:

    Als ik jouw logica moet volgen: Ik heb een nieuwe auto, binnen een paar weken scheelt er iets aan de motor, ik doe hem binnen om hem te laten repareren en krijg hem vervolgens terug met gebruikerssporen, een deukje of krassen, volgens jouw logica heb ik de optie tussen dat of een andere gebruikte motor? Of…?

    Ja, soms heb je idd NAÏEVE mensen:-)

    Je kunt het naief noemen;-) maar je voorbeeld van de auto (wat niet echt vergelijkbaar is met een iPhone of iPad want over die producten hebben we het hier) zou betekenen dat je een nieuwe motor krijgt in je reeds gebruikte auto en niet zoals deze persoon een nieuwe auto kan eisen omdat de motor het niet doet. Als iets echt niet gerepareerd kan worden binnen de garantie termijn dan heb je recht op een nieuwe, die mening deel ik volledig, echter vermoed ik dat Apple omwille van snelheid en extra administratie etc. er snel voor kiest een product in zijn geheel om te ruilen ook al kan het echt wel gerepareerd worden. Dat reparatie traject kan voor zowel Apple als de klant lang duren wat voor beide partijen denk ik niet wenselijk is. En hoe belt de klant in de weken dat zijn of haar toestel/apparaat weg is? Je hebt geen recht op een tijdelijk vervangend exemplaar.

    Ik hoop in elk geval dat als ik iets heb met mijn iPhone of iPad Apple mij de mogelijkheid blijft geven te kiezen voor een remanufacterd ipv opsturen voor reparatie in geval van een garantieclaim, want laten we wel wezen na een paar of meerdere maanden een iPad of iPhone te gebruiken zullen er hoe voorzichtig je er ook mee zal zijn toch gebruikssporen op zitten en die zijn dan ook gelijk gefixed want alles aan de buitenkant is nieuw en er zit tevens een nieuwe accu in.

  • Profielfoto
    okkehel

    @html-junky: nee, het apparaat was niet gerepareerd want dat kon niet. En dan moet het ding door een nieuwe vervangen worden.

    Aan deze zaak zit ook nog een ander aspect: Apple verkoopt telefoontoestellen, iPads e.d. en dat is geen dienst maar dat zijn dingen, producten. Wie dus stelt: de telefoon, iPad werkt die ter vervanging werd aangeboden deed het toch, dus wat wil je nog meer? Welnu, dat klopt maar dan gaat het niet meer over het product meer maar aleen nog maar over wat het product doet. En bij de verkoop van een product hoort ‘ding’ en wat dat ‘ding’ doet bij elkaar. Als je dat knipt, en dat mag, dan hou je op telefoons te verkopen en dan kan de hele boekhouding van Apple over de kop want dan kan de hele winst op elk verkocht ‘ding’ uit de boeken.

  • Profielfoto
    Bart119

    Je kunt het naief noemen;-) maar je voorbeeld van de auto (wat niet echt vergelijkbaar is met een iPhone of iPad want over die producten hebben we het hier) zou betekenen dat je een nieuwe motor krijgt in je reeds gebruikte auto en niet zoals deze persoon een nieuwe auto kan eisen omdat de motor het niet doet.

    Ik blijf het vergelijk met een auto nog steeds niet zo gek vinden.

    Enkele jaren terug werkte ik bij een merkgarage, en daar was het principe bij een defecte motor zo:
    – Nieuwe auto onder garantie: Nieuwe motor op kosten van de fabrikant er in
    – Auto uit garantie: gereviseerde/gerefurbished/geremanufactured (wat uiteindelijk allemaal op hetzelfde neer komt) motor er in om de kosten voor de klant te drukken
    – 2de hands wagen 5 jaar onder garantie: motor van de sloop motoren (eerst het ding een groot onderhoud geven), en de klant een jaartje beperkte garantie geven op deze motor.

    We hebben ooit een nieuwe wagen gehad met een complex elektronisch probleem, dat na hulp van de constructeur nog niet op korte termijn opgelost kon worden, deze klant heeft toen een nieuwe wagen op kosten van de constructeur gekregen, met vergoeding van de bijhorende onkosten, en een vervangwagen gedurende de wachttijd.

    Ik zie niet echt in waarom het bij een telefoon niet gelijkaardig kan lopen?

  • Profielfoto
    Terah

    Zulke rechterlijke uitspraken zijn natuurlijk gewoon zwakzinnig.

    Ik zal de laatste zijn die geen plezier uit haalt wanneer een groot bedrijf op de vingers wordt getikt, maar het moet wel rechtvaardig blijven.

    Om de auto-vergelijking maar gelijk van tafel te vegen: er hangen in de regel geen mensenlevens in de waagschaal bij het gebruik van een telefoon – bij een auto wel. Daarnaast is een motor uit elkaar halen een duur werkje aan uurloon, dus vervanging van een motor (één onderdeel van een auto) is goedkoper dan een defecte motor repareren.

    Waarom is een dergelijke uitspraak onzinnig, of in ieder geval niet genuanceerd genoeg?

    Wanneer een elektronisch apparaat zoals een tablet of een GSM wordt voorzien van enkele nieuwe onderdelen, zoals de digitizer en de accu, mogelijk de behuizing, welk bezwaar is er dan op het gebruik van eerder gebruikte onderdelen voor de rest van het apparaat?

    Elektronische onderdelen zijn niet aan dezelfde slijtage onderhevig als mechanische onderdelen en onderdelen gemaakt van organische materialen, dus wanneer er over de verwachte levensduur van een product geen achteruitgang in prestatie gemeten kan worden (bv. een beeldscherm, een moederboard, videokaart) en de controle op deze onderdelen even streng is als bij dezelfde onderdelen die van de lopende band af komen, wat is dan nog wezenlijk het verschil tussen een gloednieuw onderdeel en een onderdeel wat reeds eerder gebruikt werd?

    ‘De klant kocht een nieuw apparaat…’ klinkt leuk, maar ten tijde van het defect was het apparaat niet meer nieuw, dus welk recht heeft een klant dan nog op een nieuw product, helemaal wanneer de rest van de wet de verkoper de mogelijk geeft om een probleem op te lossen op een manier die binnen de hele industrie (dus niet alleen Apple) standaard wordt toegepast?

    Wat over 2 jaar? Klant kocht een nieuw apparaat dus dan ook maar een nieuwe geven?

    Sticking it to the man is prima, maar dan moet the man wel concreet iets fouts hebben gedaan.