Apple smeedt nieuw plan tegen Spotify

18 reacties

Een nieuw voorstel van Apple zorgt voor reuring in de entertainmentindrustrie. De iPhone-maker heeft bij het U.S. Copyright Royalty Board een voorstel gedaan om de uitbetaling van royalties voor streaming muziek sterk te vereenvoudigen.

In plaats van afdracht op basis van de omzet, heeft Apple voorgesteld om vanaf 2018 terug te gaan naar een vast tarief voor streaming. Dat is eenvoudiger, maar pakt slecht uit voor gratis streamingdiensten.

Van percentage omzet naar vast bedrag

Apple’s voorstel laat zich heel simpel uitleggen. Momenteel dragen streamingdiensten gemiddeld 10 tot 12 procent van hun omzet af aan platenmaatschappijen en artiesten. Dit is tot stand gekomen met ingewikkelde formules. Apple wil het streamingtarief aan het downloadtarief koppelen en 9,1 cent afdracht per 100 streams de standaard maken. Dit is gelijk aan het bedrag dat platenmaatschappijen per download krijgen. Zo staan 100 streams gelijk aan 1 download.

Gratis diensten de klos

Dit nieuwe model pakt slecht uit voor gratis streamingdiensten zoals Spotify, Deezer en YouTube. De gratis variant drukt de omzet en en dus ook de te betalen royalties. Bij het nieuwe ‘Apple-model’ kost een stream altijd 0,91 cent, ongeacht of deze gratis of betaald is. Apple Music heeft -op de proefperiode van drie maanden na- geen gratis variant.

Het U.S. Copyright Royalty Board stelt dit tarief vast voor alle Amerikaanse diensten. Aanbieders van downloads en streams zijn vrij om zelf overeenkomsten met labels af te sluiten en een ander tarief af te spreken, maar als er geen overeenkomst is, telt het standaardtarief.

Op de lange termijn kan dit betekenen dat gratis streaming beperkt wordt, tenzij aanbieders zoals Spotify zelf overeenkomsten met labels afsluiten. De labels zullen echter sterk geneigd zijn om het standaardtarief aan te houden of andere eisen te stellen. Denk aan nieuwe releases alleen voor betalende gebruikers beschikbaar maken of het verminderen van het aantal gratis te streamen nummers. Hoe precies gaat uitpakken is nog onduidelijk, maar het is zonneklaar dat Apple gratis streaming graag ziet verdwijnen. (Via: Billboard)

Reacties

18 reacties
  • Profielfoto
    Dashter

    Eenvoudig is niet altijd beter…

  • Profielfoto
    Swiftly

    Eenvoudiger is altijd beter!!

  • Profielfoto
    Shmoo

    Producten beter of eenvoudiger proberen te maken is vaak ook een kwestie van problemen zoeken die niet bestaan!

  • Profielfoto
    iMac Lover

    Ik gebruik de app my tuner radio op mijn iPad iPhone 4 en Mac
    Duizenden radio stations beschikbaar waar voor mij een paar hele goede bij zitten

    Je moet nooit een Spotify abonnement nemen via de app store van Apple.
    Het beste is om een Spotify abonnement aftesluiten op de website van Spotify
    Apple wil graag geld verdienen via zijn eigen Appstore

    Een poosje Tidel gebruikt, beviel mij prima
    Bij streaming diensten via de app store / iTunes moet je altijd opletten of na de proef periode ook je abonnement stopt

    Gr

  • Profielfoto
    Nummer 34

    @Shmoo, jij zoekt ook met iedereen problemen, ook al bestaan die niet, en nee, geloof me, je maakt enkel de zaak ingewikkeld. Niet boos worden hé:-)

    Gratis streamingsdiensten zijn gewoon een nachtmerrie voor artiesten, het is niet eerlijk, mijn neef uit Frankrijk kan me er uren over vertellen, hij is rapper enja, hij kan er ook niet aan uit hoe die tarieven ooit zijn uitgevonden…

  • Profielfoto
    Vilscon

    De prijzen voor streams of abonnementsprijzen kloppen sowieso niet. Je hoort mij niet klagen over €10 voor Spotify.. maar laten we eerlijk wezen: voor €10, oftewel de prijs voor een album, is het werk van een artiest niet bepaald te rechtvaardigen.

    Okay, €10 voor een album is dan ook weer te veel geld als je het mij vraagt. Maar een album is absoluut niet gelijk aan een maand lang onbeperkt muziek luisteren.

    Ik ben wel van mening dat artiesten meer royalties zouden moeten ontvangen, in tegenstelling tot minder dan 10% van de daadwerkelijke prijs (en dat gaat eerst nog naar de platenmaatschappij hè).

    Tja, voor mij als consument in ieder geval wel makkelijk en goedkoop zo..

  • Profielfoto
    Shmoo

    Je vergeet wel dat je na het luisteren niet het album in je bezit hebt. Kortom je bent op dat moment niet een fan die naar de winkel zou gaan om een cd te kopen van deze artiest. Sterker nog, ik denk eerder dat jij dan in de doelgroep zal vallen van een persoon die de cd illegaal zou downloaden om hem een paar keer te luisteren..

    Je zult er nooit een goede middenweg in kunnen vinden denk ik.

  • Profielfoto
    ququlequ

    Dus als je geen cd koop, kan je geen fan zijn? Wat een bullshit. Ik zou niet weten wat ik met een cd moet. Zeker importeren in dat klunzige stukje software genaamd iTunes. Tijden veranderen. Als ik een artiest wil steunen ga ik liever naar een concert of festival waar deze optreed. En stream ik hun muziek via een betaald account. Weinig muziek bezitten voor veel geld hoef ik niet, oneindig veel muziek streamen en meer andere muziek ontdekken is waar ik voor wil betalen.

  • Profielfoto
    Maikelw

    Als ze gewoon die bout app eens een fatsoenlijke interface geven lukt het ze misschien om klantjes over te laten stappen. Wat het artikel meld is ook handig en zeker toekomst gericht, maar geen trigger of significante verbetering van de gebruikerservaring, die me doet overwegen over te stappen. Al bieden ze AM gratis aan, met de huidige stand van zaken, zou ik het nog niet nemen…

    Daarbij, als je serieus marktleider wilt worden, bied je je streaming diensten crossplatform aan, iets wat AM gewoonweg niet biedt.

  • Profielfoto
    Weirdomusic

    @Blackvibes: het gaat in dit geval niet om de royalty’s voor artiesten, maar een verplichte afdracht die de streamingdiensten moeten doen voor de auteurs. Deze 10% staat los van de 70% die ze uitbetalen aan artiesten/labels.

  • Profielfoto
    mvmaastricht

    @Maikelw: Apple Music is (bijna) crossplatforn. Is er op Android en op Windows in iTunes…
    @Blackvibes: die €10 is wel per maand, dus €120,- per jaar. Ik denk dat menig betaalde Spotify luisteraar voorheen niet voor €120 cd’s per jaar kocht. Wat dat betreft is het best een goed model.
    Waar Apple op doelt is op YouTube en de ‘gratis’ varianten die inkomsten genereren uit reclame: die reclame-inkomsten blijken eenvoudigweg niet genoeg om artiesten van een fatsoenlijke gage te voorzien.

  • Profielfoto
    Tys Brenets

    @Shmoo: ben jij, zeg maar, van voor 1950? No offense, maar je begrijpt er echt he-le-maal niks van…

  • Profielfoto
    mmww

    Ik hou het lekker thuis bij mijn CD en platen collectie beter geluid is er eigenlijk toch niet, en echt veel gezelliger! Waarom zou ik elke maand betalen voor dezelfde muziek? Maar ja.., ik heb ook zo’n beetje alle muziek wat ik wil op CD. Ik moet zwz niks hebben van de cloud! Opslag is tegenwoordig zo goedkoop, ik heb liever zelf de controle over mijn data, er zou maar iets raars gebeuren in de wereld of met het bedrijf waar je data staat…, weg data. Is tegenwoordig niet eens zo’n vreemde gedachte. Vernieuwing is echt niet altijd beter.

    De iPhone is leuk als mp3 player.

  • Profielfoto
    mmww

    Ik hou het lekker thuis bij mijn CD en platen collectie beter geluid is er eigenlijk toch niet, en echt veel gezelliger! Waarom zou ik elke maand betalen voor dezelfde muziek? Maar ja.., ik heb ook zo’n beetje alle muziek wat ik wil op CD. Ik moet zwz niks hebben van de cloud! Opslag is tegenwoordig zo goedkoop, ik heb liever zelf de controle over mijn data, er zou maar iets raars gebeuren in de wereld of met het bedrijf waar je data staat…, weg data. Is tegenwoordig niet eens zo’n vreemde gedachte. Vernieuwing is echt niet altijd beter.

    De iPhone is leuk als mp3 player. ??

  • Profielfoto
    whaha

    Ik koop nog steeds CD’s van artiesten die ik leuk vind, maar ga inderdaad ook liever naar een concert. Alleen krijgen artiesten meer geld als je ook een album van ze koopt. Bovendien wil ik goede kwaliteit, losless. Ik vind het ook niet prettig als ik op mijn iPod of iPhone extra accu & data moet gaan gebruiken voor zoiets als muziek als ik dat ook kan gebruiken om Pokémon GO te spelen.;)

    Wat ook mee speelt, is dat streaming muziek ervoor zorgt dat ik last krijg van keuzestress. Er is gewoon zo veel waar ik naar kan luisteren, dat ik dan niet meer kan kiezen en uiteindelijk langer bezig ben met zoeken dan dat ik luister.
    Nee, ik wil niet anderman’s playlist gebruiken, tenzij het Pandora is, maar ja, dat kun je nog steeds niet luisteren in Nederland…

  • Profielfoto
    computer space

    Nog eenvoudiger: 1ct per gespeeld liedje direct naar de artiest die dat liedje heeft gemaakt.

  • Profielfoto
    hokkie

    @Schmoo; Denk je werkelijk dat de hoeveelheid opkomende artiesten net zo hoog waren geweest zonder streaming? Denk je werkelijk dat de toename van kaartjesverkoop (ook bij deze opkomende artiesten) zo hoog zou zijn geweest zonder streaming? Ik heb hier het antwoord ook niet op, maar denk wel dat dit podium hiervoor perfect is.

    @mmww; Mee eens, maar ik luister per saldo meer muziek-uren met Spotify, dan ouderwets met LP’s. Met LP’s geniet ik meer

  • Profielfoto
    Maikelw

    @Maikelw: Apple Music is (bijna) crossplatforn. Is er op Android en op Windows in iTunes…

    Precies, de bijna is wat het hem doet. ITunes bestaat voor Windows, maar het is er niet voor geoptimaliseerd. Indien dit wel het geval was zou het werken met je laptop, desktop, tablet, smartphone, continuum & tv.

    Daarbij is er geen webversie beschikbaar dus apparaten als een Chromebook & Linux computers vallen helemaal buiten de boot.

    Het begin is er, maar ’t is gewoon een beetje *zielig* te noemen dat ze nog niet half op het niveau van de concurrentie zijn, maar zich hier wel al mee vergelijken. Praat ik nog niet over het feit dat ze, met de positie die ze nu bekleden, de markt áchter de schermen proberen te veranderen (contracten e.d.).