Silicon Valley schaart zich achter Apple in FBI-zaak

Door: Raymon Mens - 18 reacties

Op 22 maart wordt de strijd die Apple en FBI voeren over het ontgrendelen van de iPhone van de San Bernardino-schutter vervolgd, maar tot die tijd is het alles behalve stil. Grote bedrijven uit Silicon Valley hebben zich officieel achter Apple geschaard.

Onder andere Amazon, Cisco, Dropbox, Facebook, Google, Intel, Microsoft, WhatsApp en Yahoo hebben ‘amicus briefs‘ naar de rechtbank gestuurd. Dit zijn officiële steunbetuigingen voor het standpunt van Apple.

34 grote namen, Samsung opvallend afwezig

In totaal hebben 34 techbedrijven formeel laten weten achter Apple te staan. Praktisch alle grote namen, concurrent of niet, zijn vertegenwoordigd. Samsung is als grootste smartphone-maker ter wereld opvallend afwezig. Het bedrijf twijfelde eerder nog over het indienen van een steunbetuiging, maar heeft dit niet gedaan. De ingediende steunbetuigingen (amicus briefs) geven de rechter het (ongevraagde) advies de zaak te laten vallen, maar hebben geen juridische waarde.
amicus

Microsoft

Microsoft heeft samen met Amazon, Box, Cisco, Dropbox, Evernote, Facebook, Google, Mozilla, Nest Labs, Pinterest, Slack, Snapchat, WhatsApp en Yahoo een brief opgesteld. In een blogpost licht Brad Smith, Chief Legal Officer, de steunbetuiging toe:

The principal argument we make in our joint brief is straightforward. The court order in support of the FBI request cites the All Writs Act, which was enacted in 1789, and last significantly amended in 1911. We believe the issues raised by the Apple case are too important to rely on a narrow statute from a different technological era to fill the Government’s perceived gap in current law. Instead we should look to Congress to strike the balance needed for 21st century technology.

WhatsApp

Jan Koum, oprichter van WhatsApp schrijft op Facebook:

The purpose of security is to safeguard privacy. Billions of people share their most personal, intimate information using services like ours, and they expect all of us to keep it safe from criminals and other bad guys. Asking a single company to undermine the security of its product for an investigation threatens the security of all of us in the long run.

SnapChat

SnapChat-CEO Evan Spiegel hekelt net als Microsoft de oude All Writs Act die gebruikt wordt om Apple te dwingen de FBI te helpen bij het kraken van het codeslot van de iPhone van de San Bernardino-schutter:

There’s a big difference between giving the government information we have and being forced to redesign our products to allow access that no one currently has. If one judge can force Apple to create a backdoor into its phone, another judge could make us breach our data protections too. There’s something else that bothers us. The only basis the government could come up with for this expansive new power was a law written more than 220 years ago by the very first Congress. It’s the only justification for the government’s bold bid to circumvent the democratic process.

Google

Zoekgigant Google zegt in de gezamenlijke verklaring dat het kraken van een mobiele telefoon in 2016 iets heel anders is dan een huiszoeking of het openen van een kluis:

Americans live their lives on their phones now. They store their emails, their conversations, their appointments, their photos, sometimes even their medical information, all in a device they carry in their pockets. Cell phones are the way we organize and remember the things that are important to us; they are, in a very real way, an extension of our memories.

WordPress

Automattic, het moederbedrijf van WordPress, diende samen met Airbnb, Atlassian, CloudFlare, eBay, GitHub, Kickstarter, LinkedIn, Mapbox, Medium, Meetup, Reddit, Square, Squarespace, Twilio, Twitter en Wickr een steunbetuiging in. De bedrijven waarschuwen voor het in verkeerde handen vallen van de speciale iOS-versie die Apple voor de FBI moet maken:

The fact is that if a security flaw exists, there is no way to ensure that only trusted governments, investigating a crime, can exploit that vulnerability. Improving security for everyone means aggressively finding and closing holes, not creating new ones.

iphone-boot-16x9
Op 22 maart staan Apple en de FBI opnieuw tegenover elkaar in de rechtbank van Californië. De zaak gaat over een bevel van de rechter om een iPhone te kraken die werd gebruikt door Syed Rizwan Farook, een van de terroristen die vorig jaar in het Californische San Bernardino betrokken was bij een aanslag. Apple is bevolen een speciale iOS-versie te maken die een onbeperkt aantal pogingen om het codeslot te kraken toelaat.

Vorige week diende de iPhone-maker zelf een 65 pagina’s tellend bezwaar in. Wij hebben dit samengevat: Apple vs. FBI: Het belangrijkste uit 65 pagina’s bezwaar tegen ‘GovtOS’

Reacties

18 reacties
  • Profielfoto
    Usain

    Praktisch alle grote namen uit Silicon Valley, concurrent of niet, zijn vertegenwoordigd. Samsung is opvallend afwezig.

    ? Samsung is natuurlijk ook een typisch amerikaanse tech company uit silicon valley, not.

  • Profielfoto
    MEEUW

    De oplossing is toch heel simpel.

    Als apple gewoon belasting eerlijk betaal als iedere burger.
    Dan heeft de fbi genoeg financieel middelen om terrorisme te bestrijden.
    En ook weer niet te veel om zomaar van iedereen alles te zien.

  • Profielfoto
    Raymon Mens

    @Usain: Lees ‘Silicon Valley’ vooral als synoniem voor ‘grote techbedrijven’. Ik heb de zin iets aangepast.

  • Profielfoto
    bartvdv

    Waarbij ze in eerste instantie aan zichzelf denken, natuurlijk. De opportunisten. Maar het zaadje is toch al geplant; de eerste stappen zijn al gezet.

  • Profielfoto
    wensink

    Waarbij ze in eerste instantie aan zichzelf denken, natuurlijk.

    Wat maakt t uit of het marketing is of niet? Als Apple strijdt voor privacy en het heel serieus neemt maakt het mij niet uit of ze zichzelf er ook mee verkopen hoor…

  • Profielfoto
    bartvdv

    @wensink:

    Dat Apple strijdt voor onze privacy is wel een zéér naïeve gedachte. Apple is helemaal niet geïnteresseerd in jouw privacy — die je waarschijnlijk zelf overal te grabbel hebt gegooid. Voorlopig wordt bv. een vingerafdruk bewaard op de iPhone. Wie zegt dat bij een volgende update van het OS die vingerafdruk niet verhuist naar een of andere server van Apple; omdat Tim Cook het gezegd heeft ?

  • Profielfoto
    Nautdeapplefan

    @wensink:

    Dat Apple strijdt voor onze privacy is wel een zéér naïeve gedachte. Apple is helemaal niet geïnteresseerd in jouw privacy — die je waarschijnlijk zelf overal te grabbel hebt gegooid. Voorlopig wordt bv. een vingerafdruk bewaard op de iPhone. Wie zegt dat bij een volgende update van het OS die vingerafdruk niet verhuist naar een of andere server van Apple; omdat Tim Cook het gezegd heeft ?

    Waarom zou die vingerafdruk überhaupt verhuizen? dat voorbeeld slaat helemaal nergens op. Er is daar helemaal geen reden toe.

  • Profielfoto
    csteelooper

    @bartvdv de gedachte van @wensink mag dan naïef zijn; die van jou riekt naar complottheorie. Het is (vooralsnog) überhaupt niet mógelijk om een vingerafdruk ergens anders op te slaan dan in de speciaal daarvoor bestemde ruimte op een iDevice. Simpelweg omdat de vingerafdruk zelf überhaupt niet wordt uitgelezen.
    De gehele afhandeling van het scannen en matchen van je vingerafdruk geschiedt lokaal. Daarna wordt het gegeven dat bij deze scan wordt verlangd, zoals bijvoorbeeld je App Store wachtwoord, verzonden.
    De vingerafdruk blijft bewaard in een gedeelte op de chip dat nooit verbonden kán worden met het internet; zelfs niet al had je het graag. Voordat Apple überhaupt kán besluiten de vingerafdruk gecentraliseerd (dus niet meer lokaal) op te slaan, zullen er eerst fysieke aanpassingen aan de hardware moeten worden doorgevoerd.
    .
    Ik heb inmiddels echt een broertje dood aan mensen die óveral complotten in zien; kennelijk zelfs zonder zich eerst voldoende te verdiepen in de technische achtergrond van een en ander… Verdiep je dus voortaan eerst in het hoe en waarom, voordat je Apple (of welke andere partij of persoon dan ook) ervan beticht in een complot verwikkeld te zijn…

  • Profielfoto
    apple-man

    De oplossing is toch heel simpel.

    Als apple gewoon belasting eerlijk betaal als iedere burger.
    Dan heeft de fbi genoeg financieel middelen om t
    En ook weer niet te veel om zomaar van iedereen alles te zien.

    Wat heeft het betalen van belasting door apple nu met dit onderwerp te maken. Dus jij gelooft dus echt dat de vs dan genoeg geld hebben om terrorisme te bestrijden en anders niet. Hier moet ik nu heel erg hard om lachen hahahaha. wat is mij dat voor een kolder waar haal jij die bullshit vandaan je maakt je echt belachelijk met deze ongenuanceerde uitspraken.

  • Profielfoto
    wensink

    Apple is helemaal niet geïnteresseerd in jouw privacy

    Aah, dus daarom voeren ze nu een zaak tegen de FBI waarmee ze willen zorgen dat er geen terrorist wordt opgepakt, maar wel de privacy van alle Apple gebruikers wordt gewaarborgd.. klinkt allemaal logisch..

    Er mag dan wel marketing achter zitten, maar ze zorgen er dus wel mooi voor dat onze privacy blijft bewaard. Apple heeft een verdienmodel dat 99% leunt op de verkoop van hardware en 1% op de verkoop van clouddiensten waarbij alsnog je écht privacy gevoelige data op je device zelf staat.

  • Profielfoto
    THX-1138

    De oplossing is toch heel simpel.

    Als apple gewoon belasting eerlijk betaal als iedere burger.
    Dan heeft de fbi genoeg financieel middelen om terrorisme te bestrijden.
    En ook weer niet te veel om zomaar van iedereen alles te zien.

    Lees je reactie is terug sukkeltje…
    Hier betichtte je mij van…

    “@thx-1138, Dan had je volledige Nederlandse zin moeten typen. Met of zonder taalvaudjus dat maakt niet uit. Dit zijn zinnen van iemand uit achterstandswijk uit Amsterdam (het nu.nl publiek zeg maar)”

  • Profielfoto
    sciletto

    @wensink:

    Dat Apple strijdt voor onze privacy is wel een zéér naïeve gedachte. Apple is helemaal niet geïnteresseerd in jouw privacy — die je waarschijnlijk zelf overal te grabbel hebt gegooid. Voorlopig wordt bv. een vingerafdruk bewaard op de iPhone. Wie zegt dat bij een volgende update van het OS die vingerafdruk niet verhuist naar een of andere server van Apple; omdat Tim Cook het gezegd heeft ?

    Ik word wel soms moe van al die complot theorieën. Het is een feit dat de wereld wordt geregeerd door grote bedrijven en ja, er zijn ook geheime projecten waar niemand wat van weet maar wat hebben ze aan je vingerafdruk? Ze hebben dan 75 miljoen vingerafdrukken, wat dan nog? Wat denk je wat jij doet op het gemeentehuis voor je ID kaart?

    Ik vind het een zeer goede stap wat Apple doet tegen de overheid en wat ik vooral goed vind is de manier hoe ze ermee omgaan. Wat ik zelf niet snap is dat de FBI denkt dat grote tech bedrijven geen voorsprong hebben vergeleken met de overheidsorganen. De overheid gebruikt de producten waar ze nu moeilijk tegen doen.

  • Profielfoto
    MEEUW

    De oplossing is toch heel simpel.

    Als apple gewoon belasting eerlijk betaal als iedere burger.
    Dan heeft de fbi genoeg financieel middelen om t
    En ook weer niet te veel om zomaar van iedereen alles te zien.

    Wat heeft het betalen van belasting door apple nu met dit onderwerp te maken. Dus jij gelooft dus echt dat de vs dan genoeg geld hebben om terrorisme te bestrijden en anders niet. Hier moet ik nu heel erg hard om lachen hahahaha. wat is mij dat voor een kolder waar haal jij die bullshit vandaan je maakt je echt belachelijk met deze ongenuanceerde uitspraken.

    Nou je verdraaid mijn woorden, ik zeg niet kunnen bestrijden, maar beter (op dit vlak).
    Heel simpel. Als apple en al die grote bedrijven eerlijk belasting betalen. Heeft de overheid meer geld en kunnen instanties zoals de fbi om experts in te huren.

    Dit is puur een geld kwestie. De fbi gaat echt niet zomaar zoiets vragen van een bedrijf. Het schaad de fbi, het bedrijf alleen maar. Niemand wint hier bij deze rechtzaak.

  • Profielfoto
    apple-man

    De oplossing is toch heel simpel.

    Als apple gewoon belasting eerlijk betaal als iedere burger.
    Dan heeft de fbi genoeg financieel middelen om t
    En ook weer niet te veel om zomaar van iedereen alles te zien.

    Wat heeft het betalen van belasting door apple nu met dit onderwerp te maken. Dus jij gelooft dus echt dat de vs dan genoeg geld hebben om terrorisme te bestrijden en anders niet. Hier moet ik nu heel erg hard om lachen hahahaha. wat is mij dat voor een kolder waar haal jij die bullshit vandaan je maakt je echt belachelijk met deze ongenuanceerde uitspraken.

    Nou je verdraaid mijn woorden, ik zeg niet kunnen bestrijden, maar beter (op dit vlak).
    Heel simpel. Als apple en al die grote bedrijven eerlijk belasting betalen. Heeft de overheid meer geld en kunnen instanties zoals de fbi om experts in te huren.

    Dit is puur een geld kwestie. De fbi gaat echt niet zomaar zoiets vragen van een bedrijf. Het schaad de fbi, het bedrijf alleen maar. Niemand wint hier bij deze rechtzaak.

    MEEUW wat een onzin geloof jij nu echt dat als er eerlijk belasting word bepaald alles is opgelost. Daarbij verdraai ik je woorden niet dat maak jij er zelf van. Maar goed geloof jij maar in die bullshit maar val ons hier aub niet mee lastig zeker als je beweringen geen onderbouwing hebben. Daarbij heeft dit ik zeg het nogmaals niets met het onderwerp van dit topic te maken. Dit topic gaat er over dat er steeds mee bedrijven achter apple staan want het is zeer belangrijk dat er word opgekomen voor onze privacy en veiligheid want de overheden steken hun neus veel te veel in onze levens. Daarbij klopt ook de bewering van jou dat niemand bij deze rechtszaak wint niet. De grote winnaars zijn wij burgers aangezien het om onze privacy en veiligheid gaat.

  • Profielfoto
    Arthur345

    Inderdaad vreemd om “grote techbedrijven” te scharen onder de noemer “Sillicon Valley”. Dat Samsung overigens geen steun betuigt heeft misschien te maken met het feit dat hun hoofdkantoor zich niet op Amerikaans grondgebied bevindt.

  • Profielfoto
    MEEUW

    Je verdraai wel mijn woorden. Want ik zeg niet “hebben om terrorisme te bestrijden en anders niet. ”
    Ik zeg beter op bepaald gebied.

    ik zeg ook niet “alles is opgelost”, maar het zou een deel kunnen oplossen.

    “De grote winnaars zijn wij burgers aangezien het om onze privacy en veiligheid gaat.”

    Naja … dat betwijfel ik. Dat is een grens die nooit duidelijk is. Als een aanslag voorkomen had kunnen worden door in telefoon data te kunnen kijken….
    Dan zijn die mensen veiliger als de fbi of instantie in een telefoon mochten kijken.

    En het heeft allemaal met potjes geld te maken.
    En aangezien je zo voorstander ben van privacy en veilgheid, ben je vast ook voorstander voor vrije mening uiting :).

  • Profielfoto
    apple-man

    Je verdraai wel mijn woorden. Want ik zeg niet “hebben om terrorisme te bestrijden en anders niet. ”
    Ik zeg beter op bepaald gebied.

    ik zeg ook niet “alles is opgelost”, maar het zou een deel kunnen oplossen.

    “De grote winnaars zijn wij burgers aangezien het om onze privacy en veiligheid gaat.”

    Naja … dat betwijfel ik. Dat is een grens die nooit duidelijk is. Als een aanslag voorkomen had kunnen worden door in telefoon data te kunnen kijken….
    Dan zijn die mensen veiliger als de fbi of instantie in een telefoon mochten kijken. Maar toch vind ik dat de volgens zin

    En het heeft allemaal met potjes geld te maken.
    En aangezien je zo voorstander ben van privacy en veilgheid, ben je vast ook voorstander voor vrije mening uiting :).

    Ik ben inderdaad een voorstander van privacy en veiligheid. Eveneens ben ik ook een voorstander voor vrije mening uiting is daar wat mis mee dan?.
    iedereen heeft recht op zijn eigen menig ergens over. IK ben het niet met jou standpunt eens over dat dit puur een geld kwestie is. En dat mag ik vinden

    Maar toch klopt de volgende stelling niet helemaal. Als apple gewoon belasting eerlijk betaal als iedere burger. Dan heeft de FBI (genoeg) financieel middelen om terrorisme te bestrijden. Het komt zo over zoals het hier staat alsof het anders niet genoeg is.

    Daarbij klopt de volgende stelling ook niet helemaal. Als een aanslag voorkomen had kunnen worden door in telefoon data te kunnen kijken….
    Dan zijn die mensen veiliger als de FBI of instantie in een telefoon mochten kijken.
    Dit kan niet zomaar ook in de vs zijn ze aan regels verbonden. Als de regering dit zomaar zou toelaten zou dat betekenen dat de privacy en veiligheid van alle burgers aan de kant word geschoven om in de Smartphone van een terrorist te mogen kijken terwijl het niet zeker is of ze daar wat op vinden. Besef jij wel dat als ze apple gaan dwingen om dat te doen dit voor onze toekomstige privacy en veiligheid grote gevolgen kan hebben. Daarbij wil ik er ook bij vermelden dat als apple in onze smartphones kan met een sleutel die alleen zij hebben een kwaadwillende er ook bij kan. Het is namelijk zo als tim cook zegt Als je een sleutel onder de mat voor de politie legt, kan een inbreker die ook vinden. Lees dit hier onder maar eens.

    https://www.security.nl/posting/430978/Cook%3A+privacy+is+een+fundamenteel+mensenrecht

    http://webwereld.nl/security/92277-tim-cook-iedereen-kan-fbi-sleutel-jatten

  • Profielfoto
    MEEUW

    Pure onzin. Als apple een code ontwikkeld en er kan naast de gebruikers code een 16 digitaal cijfer ingevoerd worden en na 3 keer blokkeert deze.
    Is de “achterkant” net zo veilig als de voorkant voor de gebruiker.
    Daarbij weet apple meer van de gebruiker dan de fbi :D.
    Zonder versleuteling en al die toestanden ;).

    We zijn al jaren te laat om te vechten voor onze privacy.
    Het is dat de overheid nog tegenhoud om databases aan elkaar te koppelen.
    Maar als google dat bv doet kan je automatische profielen zonder fbi expert maken.