iOS 10 en OS X 10.12: Focus op foto’s-app

Door: Raymon Mens - 28 reacties

De geruchten over verbeteringen in iOS 10 en OS X 10.12 beginnen te circuleren. Gisteren werd bekend dat Siri in OS X 10.12 mogelijk naar de Mac komt en vandaag komt het Japanse Macotakara met het bericht dat de foto’s-apps prioriteit krijgen.

Apple zou de foto’s-app van iOS en OS X weer terug naar het niveau van iPhoto willen brengen. Vorig jaar werd iPhoto vervangen door de nieuwe photos.app, maar er werd ook flink in de functionaliteit gesnoeid.

Macotakara noemt onder andere de mogelijkheid om brushes met je vinger aan te brengen en het kunnen bewerken van EXIF-data als functies die wel in iPhoto, maar niet in de nieuwe foto’s-app zitten. Deze functies zouden de standaard foto’s-app van iOS een stuk krachtiger maken en de nieuwe foto’s-app van OS X weer naar oud niveau brengen.
iphoto_edit_brushes
Applicaties vernieuwen en in de functionaliteit snoeien is een bekende route bij Apple. Nieuwe applicaties krijgen doorgaans alleen het minimaal nodige en functies uit oudere applicaties keren daarna in updates terug. Dit zagen we bij de overstap van iWork ’09 naar iWork ’11 en ook bij Final Cut Pro X. Het is daarom logisch dat photos.app hetzelfde pad volgt. Wie nog hoop had op een terugkeer van Aperture: helaas, volgens Macotakara houdt Apple het bij het terugbrengen van de functies uit iPhoto.

Reacties

28 reacties
  • Profielfoto
    ajschot

    helaas…. zolang Aperture nog werkt blijf ik toch met Aperture werken…. qua metadata en indelen van projecten toch een stuk handiger en Aperture is gewoon sneller en heeft veeeeeeel meer functies

  • Profielfoto
    GMT Xelor

    Ik ben overgestapt op Adobe LightRoom, een verademing!

  • Profielfoto
    xaddict

    @xelor, je bent de eerste óóit die ik hoor zeggen dat Lightroom beter zou zijn dan Aperture.

    Maar in dat geval zou ik sparkbox of darktable eens proberen

  • Profielfoto
    Jan-Burger TROOST

    Hé, en wat nou als je die foto apps gewoon binnen het systeem voor vr-achtergronden kunt toepassen? Een soort van 360panoramakoepel waarbij ze de variatie in scherpte/diepte van Lytro hebben toegepast (lees: opgekocht), zeg maar? Dan kan je vast ook wel 3d scannen via een (natuurlijk ook ‘aqcuired’) Structure.io-&-itseez3D combinatie. Zo loopt Apple dan ineens weer voorop in het massaliseren (goed woord ook…) van het VR-wereldje.

    Ik zeg maar wat… ?

  • Profielfoto
    Furbz

    @Luuk, dan ben ik de tweede ;).

  • Profielfoto
    THX-1138

    Terug naar het niveau van iPhoto betekent voor mij dus “naar beneden” en een situatie van veel crashes en gedoe met de iPhoto library… Slechte zaak dus.

  • Profielfoto
    Usain

    goh een spannende update dus..

  • Profielfoto
    Afroman

    @xelor, je bent de eerste óóit die ik hoor zeggen dat Lightroom beter zou zijn dan Aperture.

    Maar in dat geval zou ik sparkbox of darktable eens proberen

    Ik ben de derde dan.

    Aperture is echt een fijn programma maar voor mij heeft Lightroom veel meer voordelen die er echt toe doen.

  • Profielfoto
    Shmoo

    Shapes – shapes – shapes – vector shapes in de Foto’s app zodat je foto’s een beetje meer kunt aanpassen dan alleen maar met licht en kleureffecten spelen waar ik toch geen verstand van heb.
    .
    Je moet gewoon een cirkel op een afbeelding kunnen leggen en dan masken, schaduw op de cirkel en dat soort dingen.

  • Profielfoto
    Niels

    Geef mij maar Lightroom, alleen jammer dat de mobiele versie zo uitgekleed is en niet op volledige resolutie foto’s kan bewerken.

    Wel een aanraden is de Creative Kit van MacPhun, inclusief extensies voor OSX Photos.

  • Profielfoto
    Hidde Collee

    Ik zou willen dat Finder en de foto’s app veel beter gaan samenwerken. En er zijn op OS X nog veel dingen die nog niet in de stijl van iOS 9 is

  • Profielfoto
    wacon

    Nog altijd een schande dat Apple Aperture gebruikers zo aan zijn lot overliet. Bewust voor die software gekozen toentertijd. Het volle bedrag ook voor betaald ooit, was dat geen 199 euro zowat.

    Fijn programma, hoewel niet 100% stabiel. Toen al had ik voor diverse klussen Lightroom en andere programma’s als backup er voor de zekerheid bij. Maar Aperture werkte fijn en de penselen en lokale toepassen lekken minder destructief dan in LR.

    Nu staat Aperture er nog op, maar werk ik voor 95% met LR6, de stand alone versie. Geen abonnementen voor mij. Dus daar schuilt het volgende gevaar. Dat Adobe je gaat verplichten daartoe.

    Daarnaast zijn er idd alternatieven zoals Darktable(al genoemd), PhotoNinja etc.

    Apple is echter ooit mede groter gegroeid door de vele grafici en andere creatievelingen. Deze laten ze toch meer en meer in de kou staan intussen. Sommige blijven wel Apple gebruiken maar met 3th party software. Ik zie ook al mensen overstappen naar custom made pc’s al dan niet met Linux bv.

  • Profielfoto
    iDeMi

    Na eenmaal overgestapt te zijn op Ligthroom wil ik niet meer terug naar Aperture. Lightroom is gewoon veel uitgebreider in functionaliteit dan Aperture. Ook de samenwerking met Photoshop is veel beter. Maar ondanks dat is mijn mening dat Adobe nog veel kan verbeteren aan gebruikersgemak in Lightroom.

  • Profielfoto
    defores

    Zou niet weten wat Lightroom meer kan dan Aperture.

  • Profielfoto
    Yh-xxl

    Lightroom kan andere dingen, en bepaalde dingen beter.
    Maar in multi-tasken en prestatie (al is het maar scrollen) is het een flop. Previews renderen de bewerkingen bvb pas als ze al half in beeld zijn.

    Ook de standaard export mogelijkheden zijn erg beperkt in structuur. In Aperture gebruikte ik vaak export volgens jaar/maand/project.

    En bestandsbeheer is ook wel een beetje een gedoe…

    –Edit

    Oh, en jammergenoeg amper scriptable (geen applescript of zoiets als de scripts/droplets bij photoshop)

    En shortcuts zijn niet eens via de systeemvoorkeuren aanpasbaar bij bij te maken

  • Profielfoto
    Peter

    Hidde Collee 5 uur geleden
    Ik zou willen dat Finder en de foto’s app veel beter gaan samenwerken. En er zijn op OS X nog veel dingen die nog niet in de stijl van iOS 9 is

    Gelukkig niet, mijn Mac is geen telefoon.

  • Profielfoto
    Ezra

    Vond de overstap van iPhoto naar Foto’s erg vervelend, maar ben overgestapt om maar ‘up-to-date’ te blijven. Het organiseert gewoon heel vervelend vergeleken iPhoto. Als ze daar nou is iets aan deden. Dan kan ik het op zijn minst pas een equivalent noemen.

  • Profielfoto
    dadparent

    Hallo allemaal,

    Wat ik mis is al jullie opmerkingen is het programma affinity (app v.h.jaar 2015). Kost nog geen 4 tientjes en laat zich gebruiken met photo’s en kan bijna net zoveel als photoshop (wel met die illegale versies en abonnementen). Voeg daarbij de extensies van DXO ruim een tientje en je bent het mannetje (vrouwtje)

  • Profielfoto
    csteelooper

    Hidde Collee 5 uur geleden
    Ik zou willen dat Finder en de foto’s app veel beter gaan samenwerken. En er zijn op OS X nog veel dingen die nog niet in de stijl van iOS 9 is

    Gelukkig niet, mijn Mac is geen telefoon.

    +1! Ik dacht precies hetzelfde! Niet dat de integratie niet wat beter kan, maar dan alstublieft níet richting iOS in stijl en al helemaal niet op de Mac. Ik beschouw mezelf als een redelijke power-user (waarmee ik vooral bedoel dat ik bijvoorbeeld vrij goed m’n weg ken in de Terminal en meer van dat soort zaken) en daarvoor is iOS niet altijd de beste shell, dus om m’n Mac meer en meer op m’n iDevices te laten lijken is niet iets voor mij. Daar is men in Mountain Lion mee begonnen en in Yosemite en El Capitán alleen maar mee verder gegaan (gelukkig nog veelal alleen qua uiterlijk) mer het is het voor mij eenvoudigweg niet…

    En dan komen we nu bij het daadwerkelijke topic: de Foto’s-app. Ik vond zowel Foto’s als iPhoto niet helemaal je van het, maar iPhoto kon inderdaad het nodige meer dan Foto’s. Dat gold zélfs voor de iOS-versie ervan, die naar mijn idee veel te kort heeft bestaan. Voor mij hat Apple nog wel een jaartje mogen wachten met de introductie van Foto’s (of misschien wel twee — dan zou in OS X 10.12 de eerste versie geleverd worden).
    De Foto’s-app is voor mij hét voorbeeld van een app die juist qua functionaliteit teveel op een iOS-app is gaan lijken. De interface is dan weliswaar nog grotendeels Aqua, maar qua functionaliteit ligt het voor mij eigenlijk nog het dichtst bij een weergave-app, zoals ook bij de Foto’s-app op iOS. Qua bewerken zijn we er niet op vooruitgegaan sinds het afschaffen van iPhoto. Aan de andere kant doe ik dan weer te weinig aan fotobewerking om in de trant van Adobe Lightroom te gaan denken…

  • Profielfoto
    Pivni Pes

    Ik was ook een gebruiker van Aperture, ik heb wel eens gekeken naar Lightroom, maar kon mijn draai niet vinden.
    Na dat Apple ging stoppen met Aperture en met het onzinnige Foto’s ben ik weer gaan kijken naar Lightroom.
    Nu ben ik blij dat Apple is gestopt met Aperture, er is een wereld open gegaan nu ik met Lightroom werkt.

  • Profielfoto
    Jeffry

    iPhoto was ooit een van de argumenten om over te gaan naar Apple. Naast Logic etc. De overgang naar photos vond ik tenenkrommend. Nog getwijfeld om Aperture aan te schaffen maar was toen al duidelijk dat die niet verder ontwikkeld zou worden. Dus over naar lightroom. Bevalt zeer goed, gebruik t ook in combi met DxO. Library is beter georganiseerd dan ooit.

  • Profielfoto
    TandMac

    Als die photo app het een beetje doet, dan moeten ze zich dringend op hun wifi debacle gooien!

    Elke keer als ik mijn airport config prog open doe krijg ik een ander diagram van mijn netwerk, bedraad, draadloos, airports die met elkaar verbonden zouden zijn etc etc etc. Je houdt het niet voor mogelijk.
    En om de haverklap sputterende ontvangst van de airportexpersjes…
    Ze zouden zich moeten schamen!

  • Profielfoto
    nieuwsgroepen

    Het leuke van iPhoto en aperture is dat ze werken met dezelfde library. Ik gebruik iPhoto voor het beheer van de library (toevoegen, selecteren, zoeken) en aperture voor het bewerken en exporteren van een selectie foto’s.

    Die nieuwe foto app is van alles net niks, heb het geprobeerd, maar laat maar.

  • Profielfoto
    Rene van den Abeelen

    ‘Applicaties vernieuwen en in de functionaliteit snoeien is een bekende route bij Apple. Nieuwe applicaties krijgen doorgaans alleen het minimaal nodige en functies uit oudere applicaties keren daarna in updates terug.’
    Een heel, heel vreemde policy. Je gaat er dus met een vervangend stuk software eerst altijd op achteruit. Tamelijk bezopen, nietwaar?
    Ik kan me werkelijk niet voorstellen wat daar de lol van is.

  • Profielfoto
    lordoftheflatbush

    Ja hoor, eerst de functionaliteit eruit halen en dan in de volgende versie weer toevoegen. Hier wordt ik chagrijnig van. Hebben ze niks anders te doen bij Apple?
    Had ook voor Apterture betaald, maar met Photo is het een puinhoop.
    Ook de iCloud integratie is een puinhoop. Op de ATV4 werkt dit totaal niet.
    Ook het toevoegen van nieuwe foto’s op een gedeeld map en een gewone folder is dubbel en dus omslachtig. Waarom het onderscheid maken? Ik wil gewoon al mijn foto’s in de cloud en sommige mappen delen met familieleden. Hoe ingewikkeld kan Apple het maken? En ik wil al mijn foto’s op de ATV4 kunnen zien. Kan ook nog steeds niet. Ook irritant: je kan een video in een door iemand ander aangemaakte map niet in je eigen filmrol opslaan. Dan moet je weer met Airdrop de video overzetten. Ook het sorteren van mappen in Photo loopt nog steeds niet goed. Bij mij staan ze in verkeerder volgorde en krijg ze niet meer goed.
    Hoop dat ze nu eens een keer orde op zaken gaan stellen bij Apple.

  • Profielfoto
    padrich

    nou ja….. begin nou eens met Gezichten te synchroniseren

  • Profielfoto
    padrich

    nou ja….. begin nou eens met Gezichten te synchroniseren

  • Profielfoto
    ajschot

    Hallo allemaal,

    Wat ik mis is al jullie opmerkingen is het programma affinity (app v.h.jaar 2015). Kost nog geen 4 tientjes en laat zich gebruiken met photo’s en kan bijna net zoveel als photoshop (wel met die illegale versies en abonnementen). Voeg daarbij de extensies van DXO ruim een tientje en je bent het mannetje (vrouwtje)

    Zeker, ik gebruik ze beide maar nogmaals, het is erg vevelend dat de metadata structuur niet zo goed is als bij Aperture, Daarnaast is het organiseren van mappen en projecten niet zo uitgebreid als bij Aperture. De bewerkingen via Affinity doen is goed het is een geweldig programma maar het is wel irritant dat je steeds alle foto’s moet exporteren en weer importeren moet en je foto dus eigenlijk destructive is bewerkt of je krijg overal dubbelingen van.
    Ik schiet bijna altijd in RAW en gebruik DXO Optics, daarna gaan mijn foto’s in JPEG Aperture in en doe ik de laatste bewerkingen zoals retouch en dat soort dingen die gaan in DXO erg sloom en vervelend.
    Daarnaast is het fijn dat ik nu voor bepaalde looks al presets heb gemaakt die ik meteen in Aperture kan toepassen. Het vervelende is met overstappen dat ik altijd mijn bewerking destructive moet maken en dat is niet fijn.