Apple wil geen OS X in kerncentrales – en meer pareltjes uit de licentie

25 reacties

De licentie van OS X El Capitan, die iedereen (inclusief de redactie) natuurlijk grondig voor het installeren doorleest, bevat enkele pareltjes. Robb Shecter, in het dagelijks leven advocaat arbeidsrecht heeft de gebruikers­overeenkomst ook echt uitgeplozen.

De advocaat, die in een vorig leven programmeur was, kon de licentie van OS X in ongeveer een half uur doorlezen en heeft de belangrijkste punten in 22 korte en vooral begrijpbare zinnen samengevat.

Wist je bijvoorbeeld dat het strikt verboden is om illegale kopieën van welke applicatie dan ook te gebruiken met El Capitan? Of dat het mogelijk is om OS X te gebruiken op twee virtuele machines en een Mac? Maar dat je deze virtuele machines niet mag gebruiken als onderdeel van een professionele activiteit, behalve als je ontwikkelaar bent.

Diavoorstellingen gemaakt met de foto’s-app mogen niet worden verkocht en ook films die als .mp4 met H.264-coderig zijn opgeslagen, mogen niet voor commerciële doeleinden gebruikt worden. OS X mag alleen worden geïnstalleerd op een Mac, geen hackintosh. Het helpen bij het maken van een hackintosh is ook verboden. Net als reverse engineering of het bedienen van een kerncentrale. Tot slot is Apple niet verantwoordelijk voor de betrouwbaarheid van informatie op het internet.

Als je een van deze regels schendt, moet je van Apple alles verwijderen. Anders komt het bedrijf je achterna en gebeuren vreselijke dingen. Vraag maar aan Kyle van South Park. Even die 22 punten lezen dus.

Reacties

25 reacties
  • Profielfoto
    Thomas De Lange

    Wat gebruiken ze dan om een kerncentrale te besturen?

  • Profielfoto
    Thomas De Lange

    Liever osx dan Windows…..

  • Profielfoto
    keennan.debie

    Wat met bedrijven die films maken met Final Cut Pro X?

  • Profielfoto
    Raymon

    Wat met bedrijven die films maken met Final Cut Pro X?

    Dat is geen standaard onderdeel van OS X…

  • Profielfoto
    Hydræ

    Weinig mensen die zo’n licentieovereenkomst doorlezen, en begrijpelijk met een brij aan woorden in een 8pt. font.
    Voortaan 22 zinnen in normale taal alstublieft dank u wel.

  • Profielfoto
    donut

    We kunnen alleen maar blij zijn dat ‘el Crapitan’ niet wordt gebruikt in kerncentrales.
    Dat had Apple goed gezien:)

  • Profielfoto
    recoiller

    Wil je je computer of de software gebruiken dan heb je geen andee optie dan accepteren.

  • Profielfoto
    Zakske

    Wil je je computer of de software gebruiken dan heb je geen andere optie dan accepteren.

    Ach. Als ik een Hackintosh wil bouwen is er echt niemand die mij tegen gaat houden, en al helemaal Apple niet. Voor ze met Apple begonnen bouwden Jobs en Wozniak zogenaamde “blue boxes”, apparaten waar je gratis en illegaal de hele wereld mee kon bellen. Dat deden ze voor de “fun”, maar ze verdienden er wel geld mee. Als ik dus “illegaal” op een zelfgebouwde computer OS X wil installeren doe ik dat gewoon, en wat Apple daarvan vindt interesseert me geen zak.

  • Profielfoto
    NielsDam

    ‘Pareltjes’. Eerder belachelijk! En we gaan er allemaal mee akkoord (of beter gezegd, we klikken de kleine lettertjes zo snel mogelijk uit de weg).

    OSX en overige  software is volgens deze verklaring in ‘bruikleen’. Dan had ik uit principe liever die twee tientjes betaald. Maar goed, het gaat hier om principes. In de dagelijkse praktijk boeit het natuurlijk allemaal niet voor de gemiddelde consument. Maar dit geldt natuurlijk voor alle producten en diensten waar we gebruik van maken.

    Pas als er een invasie van de VS plaatsvindt en Apple in verkeerde handen valt, hebben we denk ik wat ‘te vrezen’:grin: Maar dan zijn er denk ik wel belangrijkere dingen waar we ons zorgen over moeten maken:grin::grin::grin:

  • Profielfoto
    Martink

    Je mag osx maar op 1 computer gebruiken? Shit ik heb hem op 2 geïnstalleerd

  • Profielfoto
    sciletto

    Wat gebruiken ze dan om een kerncentrale te besturen?

    Hier staat het: I can’t operate a nuclear power plant with it.
    Dit komt uit 1 van de 22 zinnen die de advocaat heeft vertaald:)

  • Profielfoto
    IsSidha

    Wat gebruiken ze dan om een kerncentrale te besturen?

    ummm.. knopjes en hendels.. een heleboel ook

    maar wees gerust, ook geen windows
    voor dit soort complexe systemen wordt een aangepast barbones UNIX systeem als basis gebruikt, de rest is uiteraard compleet maatwerk

  • Profielfoto
    MrHammond

    Dat van die kerncentrales stond volgens mij ook al in de handleiding van mijn PowerBook 1400c/166, niks bijzonders. Gaat er gewoon om dat Apple niet verantwoordelijk is voor doden en gewonden, ofwel: dat ze niet garanderen dat hun hard- en software 100% fail-safe is. Logisch, het gaat hier om consumentenproducten, niet om industriële zaken.

  • Profielfoto
    klaasb

    de overeenkomst is er vooral om apple vrij te waren … doe jij iets stouts met je computer, dan kun je apple niet de schuld geven.

  • Profielfoto
    Saaihead

    Dat van die kerncentrales stond volgens mij ook al in de handleiding van mijn PowerBook 1400c/166, niks bijzonders. Gaat er gewoon om dat Apple niet verantwoordelijk is voor doden en gewonden, ofwel: dat ze niet garanderen dat hun hard- en software 100% fail-safe is. Logisch, het gaat hier om consumentenproducten, niet om industriële zaken.

    Inderdaad, dit staat trouwens ook in de Windows voorwaarden.

  • Profielfoto
    T1001

    ‘Pareltjes’. Eerder belachelijk! En we gaan er allemaal mee akkoord (of beter gezegd, we klikken de kleine lettertjes zo snel mogelijk uit de weg).

    OSX en overige  software is volgens deze verklaring in ‘bruikleen’. Dan had ik uit principe liever die twee tientjes betaald. Maar goed, het gaat hier om principes. In de dagelijkse praktijk boeit het natuurlijk allemaal niet voor de gemiddelde consument. Maar dit geldt natuurlijk voor alle producten en diensten waar we gebruik van maken.

    Dude .. Als jij Windows koopt voor 150 euro, heb je ‘m ook in bruikleen. Jij bent niet de eigenaar, je mag niet doen wat je ermee wilt, ook niet een backup branden, en dat mag juist van Apple wel voor backup doeleinden. Bij Windows betaal je enkel voor de licentie om het te GEBRUIKEN. En dat is bij OSX niet anders. Jij bent bij geen enkel OS ineens de eigenaar van het OS, het verschil is dat bij Linux en bij OSX het gebruik/licentie gratis is, en bij Windows niet.

    Dus waarom is dit een nadeel van het OS? Dit is altijd zo geweest. Elke software die je koopt heb je in bruikleen. Je betaald voor de licentie om het te gebruiken.

  • Profielfoto
    ozzie X

    Ik denk niet dat het Apple een zakske kan schelen of Zakske een Hackingtosh gaat bouwen. Dit soort voorwaarden schrijft Apple om zich in te dekken. Mocht er wat dan ook vreselijk mis gaan doordat jij OSX op je Hackingtosh draait, zal Apple daar nooit aansprakelijk voor kunnen worden gesteld. En verder is het een ontmoediging van iedereen die met bouwen of verkopen van Hackingtosch systemen geld wil verdienen. Dat is dan strafbaar en zal Apple waarschijnlijk wel weer een zakske kunnen schelen.

  • Profielfoto
    bartvdv

    Dude .. Als jij Windows koopt voor 150 euro, heb je ‘m ook in bruikleen. Jij bent niet de eigenaar, je mag niet doen wat je ermee wilt, ook niet een backup branden, en dat mag juist van Apple wel voor backup doeleinden. Bij Windows betaal je enkel voor de licentie om het te GEBRUIKEN. En dat is bij OSX niet anders. Jij bent bij geen enkel OS ineens de eigenaar van het OS, het verschil is dat bij Linux en bij OSX het gebruik/licentie gratis is, en bij Windows niet.

    Dude .. Natuurlijk mag jij gewoon een backup branden op cd van het Windows besturingssysteem. Het is niet omdat iets is opgenomen in de voorwaarden, dat die voorwaarden rechtsgeldig zijn.

  • Profielfoto
    T1001

    Dude .. Natuurlijk mag jij gewoon een backup branden op cd van het Windows besturingssysteem. Het is niet omdat iets is opgenomen in de voorwaarden, dat die voorwaarden rechtsgeldig zijn.

    In het geval van Windows, mag het niet, volgens de Nederlandse wet. Jij mag geen backups branden van betaalde software voor eigen gebruik. Vroeger wel, nu niet meer. Maar als de oorspronkelijke ontwikkelaar expliciet aangeeft dat het wel mag, dan heb je toestemming van de rechtmatige eigenaar en mag het dus wel. Dus bij OS X mag je (officieel) een backup maken, en bij Windows mag dat (officieel) niet. (Niet dat ik me daar aan houdt overigens, maar ik geef alleen aan hoe dat wettelijk in elkaar steekt, om aan te geven dat je bij geen enkel software pakket de eigenaar bent en dus niet alles mag doen en laten wat je wilt, officieel)

  • Profielfoto
    bartvdv

    Dude .. Als jij Windows koopt voor 150 euro, heb je ‘m ook in bruikleen. Jij bent niet de eigenaar, je mag niet doen wat je ermee wilt, ook niet een backup branden, en dat mag juist van Apple wel voor backup doeleinden. Bij Windows betaal je enkel voor de licentie om het te GEBRUIKEN. En dat is bij OSX niet anders. Jij bent bij geen enkel OS ineens de eigenaar van het OS, het verschil is dat bij Linux en bij OSX het gebruik/licentie gratis is, en bij Windows niet.

    Je mag altijd een reservekopie maken voor persoonlijk gebruik op voorwaarde dat je de software op een legale manier hebt verkregen… Hoe ga je anders een backup maken op bv. een NAS ?

  • Profielfoto
    T1001

    Je mag altijd een reservekopie maken voor persoonlijk gebruik op voorwaarde dat je de software op een legale manier hebt verkregen… Hoe ga je anders een backup maken op bv. een NAS ?

    Dit zegt de wet daarover:

    Voor de meeste soorten werken is het toegestaan om een kopie voor eigen gebruik (thuiskopie) te maken. De wet zegt expliciet dat een thuiskopie van software niet mag (artikel 45n).

    Is nooit toegestaan geweest, voor software. Destijds enkel alleen voor films en muziek maar dat is nu (officieel) ook niet meer legaal.

  • Profielfoto
    bartvdv

    Dit zegt de wet daarover: …

    Dat krijg je dan als je wetgeving uit elkaar haalt en alleen datgene kopieert/leest dat je goed uitkomt. Wetgeving moet in één geheel gelezen/geïnterpreteerd worden .. dude.

  • Profielfoto
    MacAanZee

    Ach…. dit soort regels is er alleen om zich te vrijwaren voor misbruik en te voorkomen dat er op grote schaal misbruik wordt gemaakt. Verder maakt het Apple natuurlijk niets uit, wat individuele gebruikers doen. Toch is het leuk om ’s iets meer van die regeltjes te weten.
    Dat van die kerncentrales is een rare. Alsof alleen bij dat soort industrie slachtoffers kunnen vallen. Wat dacht je van chemische bedrijven, olieraffinaderijen, wapenindustrie, het leger en bijvoorbeeld vuurwerkindustrie. Daar valleen veel meer doden dan bij kerncentrales. Tot nu toe dan.

    En dat de software niet je eigendom wordt: dat is gewoon de beste manier om misbruik te voorkomen.

    Opvallend dat er niet duidelijk in staat dat je OSX niet mag veranderen/modificeren/aanpassen. Dat lijkt me een groter gevaar.

    Wat het gebruik op één computer betreft: je mag OSX natuurlijk op honderden computers gebruiken, als je wilt, maar elke computer z’n eigen OSX download.
    Dat lijkt me logisch. Waarom zou je het kopiëren als je het gratis kunt downloaden.

  • Profielfoto
    doctor_apple

    Voor Kerncentrales en andere KRITISCHE omgevingen gebruikt met meestal een Real Time Operating System (RTOS). Een voorbeeld van een dergelijk OS is QNX …

    https://en.wikipedia.org/wiki/QNX

    http://www.itbusiness.ca/news/nuclear-plant-powers-up-on-real-time-os/9084

    En ja … QNX is van BlackBerry …

    Een paar voorbeelden van RTOS systemen zijn:

    LynxOS
    OSE
    RTLinux
    VxWorks
    Windows CE

  • Profielfoto
    throttlemeister

    Je mag altijd een reservekopie maken voor persoonlijk gebruik op voorwaarde dat je de software op een legale manier hebt verkregen… Hoe ga je anders een backup maken op bv. een NAS ?

    Dit zegt de wet daarover:

    Voor de meeste soorten werken is het toegestaan om een kopie voor eigen gebruik (thuiskopie) te maken. De wet zegt expliciet dat een thuiskopie van software niet mag (artikel 45n).

    Is nooit toegestaan geweest, voor software. Destijds enkel alleen voor films en muziek maar dat is nu (officieel) ook niet meer legaal.

    Niet om het een of ander, maar wat je aanhaalt gaat over het maken van een thuiskopie. Dus een CD van de buren of de bibliotheek lenen en daar een kopie van maken. Dat mag niet met software.

    Het is binnen de Nederlandse wet expliciet toegestaan om van software waar jij een licentie van hebt een kopie te maken van de originele media als backup. Je mag die backup alleen niet aan iemand anders geven, of een ‘backup’ maken van software van iemand anders.