Apple zwicht voor Taylor Swift

38 reacties

Apple gaat artiesten tijdens de gratis proefperiode van Apple Music toch wel royalties betalen. Dat heeft Eddy Cue, verantwoordelijk voor Apple’s internetdiensten, laten weten. Daarmee is het grootste kritiekpunt op Apple Music weggenomen.

Popster Taylor Swift uitte zondag openlijk kritiek op het beleid van Apple om tijdens de gratis proefperiode van drie maanden geen royalties af te dragen. Apple is voor die kritiek gezwicht, blijkt uit een Tweet van Eddy Cue.

Dit is goed nieuws voor minder bekende, onafhankelijke artiesten die elke royalty goed kunnen gebruiken. Ze krijgen nu altijd voor hun muziek betaald, zelfs als de eindgebruiker nog niets aan Apple heeft betaald. De draai van Apple is opmerkelijk, waarschijnlijk kon het zich de slechte PR vlak voor de start van zijn nieuwe streamingdienst niet langer veroorloven.


https://twitter.com/taylorswift13/status/612841136311390209

Apple Music start volgende week dinsdag als onderdeel van iOS 8.4, maar de dienst is ook voor OS X en Windows beschikbaar. Later volgt ook aan Android-versie. Een individueel abonnement kost € 9,99 per maand, gezinnen betalen € 14,99 per maand voor maximaal 6 gebruikers. Gebruikers die na de proefperiode niet wensen te betalen, kunnen nog steeds naar non-stop radiozenders luisteren.

AppleMusic-stock-16x9

Reacties

38 reacties
  • Profielfoto
    raymonhermans

    Mooi.

  • Profielfoto
    nebilem

    Waarom kost deze dienst in andere landen veel goedkoper? Zoals Turkije kost het maar 3 Euro per maand ofzo zei een Turkse collega. 10 lira ofzo.

  • Profielfoto
    Thomas De Lange

    @neblilem in India is het ook goedkoper

  • Profielfoto
    Helena Vanaeken

    En hier is het duurder, omdat de € wat duurder staat… maar als je gaat zegge dat €14,99 veel is voor 6 mensen? ;/)

  • Profielfoto
    Ron Luyten

    Tja en in Turkije verdient men in verhouding ook 3 keer minder

  • Profielfoto
    Verwijderen

    Shit, echt naar bericht.

  • Profielfoto
    Verwijderen

    Kut wijf

  • Profielfoto
    KarelWillem

    Je baalt gewoon dat je als accountnaam Swiftly hebt genomen hè?:)

  • Profielfoto
    Verwijderen

    @karelWillem inderdaad!:)

    Wat ik me afvraag, kun je artiesten blokken in AppleMusic?

  • Profielfoto
    SvS

    Shit, echt naar bericht.

    Waarom?
    Ik vind het niet meer dat logisch.

  • Profielfoto
    Verwijderen

    @svs omdat het onterecht is dat Apple voor de promotie van Artiesten moet betalen.

    Apple betaald 71,5% over 10 euro terwijl er niets binnenkomt. Het duurt 9 maanden voordat Apple op 0 staat. Onder tussen verdient de Artiest wel. Zonder dat die artiest risico loopt.
    Iemand zou de service stop kunnen zetten. En dan heeft het Apple alleen maar geld gekost. Ik vind dat onlogisch en onterecht.

  • Profielfoto
    fixar

    Het gratis verstrekken van de eerste 3 maanden muziek is onderdeel van de marketing strategie van Apple om klanten te lokken. Het lijkt mij heel onrechtvaardig om daarvoor de leveranciers van de producten (de muzikanten dus) te laten opdraaien.

  • Profielfoto
    spacefreek

    @svs omdat het onterecht is dat Apple voor de promotie van Artiesten moet betalen.

    Apple betaald 71,5% over 10 euro terwijl er niets binnenkomt. Het duurt 9 maanden voordat Apple op 0 staat. Onder tussen verdient de Artiest wel. Zonder dat die artiest risico loopt.
    Iemand zou de service stop kunnen zetten. En dan heeft het Apple alleen maar geld gekost. Ik vind dat onlogisch en onterecht.

    Dan kunnen ze ook wel stoppen met gratis services als iCloud, mail, iMessage, iLife, etc., zit ook geen sterk verdienmodel achter.. Sommige services moet je nou eenmaal bieden om het Apple ecosysteem krachtig te houden, en je zo uitgesproken’ liefde’ voor muziek als bedrijf uit te dragen. Overigens gaat Apple hier onder de streep, uiteindelijk, echt wel iets op verdienen hoor. Maar of dat nou echt nodig is? De inkomsten uit hardware om in het Apple ecosysteem terecht te komen dekt meer dan voldoende, kijkend naar de (op z’n minst) gezonde financiële cijfers.

  • Profielfoto
    IsSidha

    @Swiftly: beetje omgekeerde wereld he..
    apple wil dit product de markt op brengen, apple heeft bedacht om het eerst gratis te leveren.. artiesten hebben er niet om gevraagd, dus om hun dan de rekening te presenteren..

    bovendien is het natuurlijk gewoon een harde strategie.. hadden ze er mee weg gekomen was dat mooi geweest.. nu draaien ze het om en doen alsof ze inderdaad zo ontzettend meeleven met de artiesten.. gratis goodwill pr

  • Profielfoto
    Verwijderen

    Aan ieder die op mij reageerde.
    Het is heel gebruikelijk dat promotiekortingen ten laste gaan van de opbrengsten van de leverancier.
    Dus, er is helemaal geen sprake van omgekeerde wereld. Wellicht is het voor jullie iets nieuws,…maar ja, dat is dan dat.

  • Profielfoto
    vincentvega

    Lees ik nou dat iOS 8.4 morgen gereleased wordt? Ik dacht dat volgende week pas was

  • Profielfoto
    Raymon Mens

    Lees ik nou dat iOS 8.4 morgen gereleased wordt? Ik dacht dat volgende week pas was

    Kuch;!

  • Profielfoto
    puccini

    Zeg Swiftly neem me niet kwalijk hoor, maar volgens mij zit er echt iets los bij je met zo’n opmerking van Kut wijf !

  • Profielfoto
    farl4web

    Netjes dat Apple een keer luistert naar hun partners. Zou Steve denk ik niet hebben gedaan.

  • Profielfoto
    sedikit

    (Een beetje off-topic)
    Zou iemand, te beginnen met het zich progressief en grensverleggend profilerend Apple, mij eens uit kunnen leggen waarom het individu altijd achter wordt gesteld bij het (heilige) gezin, en altijd relatief meer moet betalen:
    “Een individueel abonnement kost € 9,99 per maand, gezinnen betalen € 14,99 per maand voor maximaal 6 gebruikers.
    (Meer dan 50% van de Amsterdamse huishoudens is éénpersoons)

  • Profielfoto
    ArMac

    (Een beetje off-topic)
    Zou iemand, te beginnen met het zich progressief en grensverleggend profilerend Apple, mij eens uit kunnen leggen waarom het individu altijd achter wordt gesteld bij het (heilige) gezin, en altijd relatief meer moet betalen:
    “Een individueel abonnement kost € 9,99 per maand, gezinnen betalen € 14,99 per maand voor maximaal 6 gebruikers.
    (Meer dan 50% van de Amsterdamse huishoudens is éénpersoons)

    Maar wat nu als je een gezinsabonnement neemt en gewoon deelt met vrienden? Dat zou toch gewoon moeten werken of niet?

  • Profielfoto
    sedikit

    @ArMac,
    Dat soort fratsen zouden niet uitgehaald moeten worden. Het gaat eenvoudig om het principe. Als je niet deel uitmaakt van die belachelijke en al lang achterhaalde mantra ‘hoeksteen van de samenleving”, zul je daar als individu nog steeds meer voor moeten betalen/moeten boeten. Hoezo “de tijd van de individualisering”?!

  • Profielfoto
    Buzz

    sedikit: Apple controleert niet of je getrouwd bent of een samenlevingscontract hebt afgesloten, en of kinderen wel wettig zijn. Ze hebben het nergens over “heilig” en “hoeksteen van de samenleving”. Ze gebruiken als definitie van ‘gezin’ dat je dezelfde credit card kan gebruiken. Is dat niet progressief en grensverleggend dan? Het lijkt me niet meer dan logisch dat zulke “credit-card-groepjes” een gezamenlijk abonnement kunnen afsluiten, net zoals ze ook naar dezelfde CDs kunnen luisteren en één kranten- of tijdschriftenabonnement kunnen delen. Het alternatief zou zijn dat je alleen maar als individu een abonnement kan afnemen, en dat zou praktisch gezien, voor deelnemers aan zulke “credit-card-groepjes” (ook 50% van de samenleving), weer nogal onhandig zijn.

  • Profielfoto
    sedikit

    Buzz_D, Alles wat ik zei, is in een terloopse bui gezegd, maar niet minder waar. Ik signaleer het alleen maar, omdat er zelden bij stil gestaan wordt. Alle tussen haakjes geplaatste woorden, zijn overeenkomstig de functie van die haakjes, citaten van o.a. politieke partijen (CDA had /heeft het n.b. als motto, “hoeksteen van de samenleving”), en maatschappelijke -, vaak religieuze opvattingen. Natuurlijk gebruikt Apple niet dezelfde woorden. En natuurlijk controleert Apple niet of ik getrouwd ben. Maar, en dat bedoel ik eenvoudigweg te zeggen, maakt Apple, al dan niet bewust, wèl gebruik van deze, het hoge woord is eruit: discriminerende opvattingen. Het staat er zwart op wit. Dat is alles.

  • Profielfoto
    Niels

    En wat als dit alles nu één grote marketing stunt was bedacht door … De hele wereld stond de afgelopen dagen op z’n kop en als je goed nadenkt komt  als ‘held’ uit de bus: ze verdienen zelf 3 maanden lang niets en dragen toch royalties af.

  • Profielfoto
    Maikelw

    Wauw mooi nieuws. Goed om te lezen dat Apple eindelijk niet zo arrogant meer doet, al is het maar op 1 onderwerp.

  • Profielfoto
    spacefreek

    Aan ieder die op mij reageerde.
    Het is heel gebruikelijk dat promotiekortingen ten laste gaan van de opbrengsten van de leverancier.
    Dus, er is helemaal geen sprake van omgekeerde wereld. Wellicht is het voor jullie iets nieuws,…maar ja, dat is dan dat.

    Het probleem is dat de promotie in dit geval niet voor de leverancier is (er zijn er immers duizenden), maar de promotie puur voor het product Apple Music is.. Dat is een groot verschil, je zou zelfs kunnen zeggen dat Apple de leverancier is van het product (Apple Music). Als ze dan ook nog zo’n liefde voor de muziek hebben mogen ze er best wat aan bijdragen..

  • Profielfoto
    Verwijderen

    @spacefreek word een welles nietes verhaal. Dus ik zal maar niet meer inhoudelijk reageren. Ik hou mijn standpunt. En jij de jouwe:) en dat is prima.
    Voor de gene die geschokt zijn door “kut wijf” mijn excuses. Het was een opwelling, maar ik blijf het een vervelende persoon vinden.

  • Profielfoto
    Bman

    Ze kan goed zingen

  • Profielfoto
    koen

    Ik wou dat Taylor Swift voor mij zwichtte :lol:

  • Profielfoto
    sedikit

    Ach wat een pech nou! Het verkeerde gezicht:

    Las vorige week in de “The Harare Herald” een interview met haar […] “I’m completely crazy about men with a red face. I love them!!” […]

  • Profielfoto
    JWB

    Prachtige PR-campagne: wij hebben TS nu wel en Spotify niet. Nananana!

  • Profielfoto
    nebilem

    Aan ieder die op mij reageerde.
    Het is heel gebruikelijk dat promotiekortingen ten laste gaan van de opbrengsten van de leverancier.
    Dus, er is helemaal geen sprake van omgekeerde wereld. Wellicht is het voor jullie iets nieuws,…maar ja, dat is dan dat.

    Stel dat jij een wereldhit uitbrengt als muziekant en iedereen gaat het miljarden keren gratis beluisteren. Maar jij krijgt de eerste drie maanden geen geld….na drie maanden luisteren sowieso minder mensen want je lied is immers oud. Dus dan mis je inkomsten….hoe zou jij dat vinden?

  • Profielfoto
    Ome Kor
  • Profielfoto
    zepkleiker

    @svs omdat het onterecht is dat Apple voor de promotie van Artiesten moet betalen.

    Apple betaald 71,5% over 10 euro terwijl er niets binnenkomt. Het duurt 9 maanden voordat Apple op 0 staat. Onder tussen verdient de Artiest wel. Zonder dat die artiest risico loopt.
    Iemand zou de service stop kunnen zetten. En dan heeft het Apple alleen maar geld gekost. Ik vind dat onlogisch en onterecht.

    Inderdaad, Apple Music is natuurlijk opgezet ter promotie van de artiesten. Apple doet het helemaal niet als promotie van zijn eigen ecosysteem en diensten.

    Geloof je het zelf? Beetje wereldvreemd zeker? Of heb je de illusie dat Apple non-profit is?

  • Profielfoto
    nebilem

    @Swiftly,

    Maak je maar niet druk over Apple jongen. Volgend jaar komen ze wel met cijfers, hoeveel mensen wel hun dienst hebben gebruikt en hoeveel vaste gebruikers ze inmiddels hebben. Dat zal wel tig keer zoveel als Spotify zijn.

    Je hoeft je echt geen zorgen te maken geloof me maar. Je kan rustig slapen en naar je werk gaan.

  • Profielfoto
    Hydræ

    Taylor Swift heeft een koekje van eigen deeg gekregen.

  • Profielfoto
    Caszz

    @Hydrae Haha leuk artikel. En voor iedereen die Taylor haat is er nog Spotify? Of zwichten die nu ook?