Apple, Google, Microsoft en Mozilla werken aan native websites

10 reacties

Het web is anno 2015 van iedereen, dus bij het ontwikkelen van een nieuwe standaard is samenwerking belangrijk. Dat is wat Apple, Google en andere internet-grootmachten gaan doen. Er wordt samen gesleuteld aan een nieuwe, snelle webstandaard.

De bedrijven werken aan WebAssembly, een nieuwe taal die stukken van websites native moet laten draaien op mobiel, desktop en internet of things-apparaten. Daardoor kunnen websites tot wel 20 keer sneller laden.

WebAssembly doet zijn werk vooral aan de voorkant van websites, waar javascript nu nog veel complexe taken uitvoert. Webbouwers kunnen de zwaarste delen van hun website in de nieuwe taal maken, die als aanvulling op HTML5 en CSS gezien moet worden. Omdat de vier bedrijven samen 95 procent van de browsermarkt in handen hebben, zal WebAssembly vrijwel overal werken.

Websites zo snel als apps

De nieuwe taal gaat code op websites compileren tot bytecode, dat door moderne apparaten veel sneller is uit te voeren dan javascript. Daardoor kunnen websites net zo snel en vloeiend als apps worden. Het zal overigens nog wel even duren voordat de nieuwe taal gemeengoed is, de ontwikkeling is net begonnen en WebAssembly is nog geen officiële standaard.

Reacties

10 reacties
  • Profielfoto
    ¿`„

    Klinkt goed.
    Wel vraag ik me wel eens af wat nou eigenlijk het verschil is tussen een App of een website. Ik bedoel, bij menig App zie ik een functionaliteit die ik exact zelfde wijze op sommige websites zie. Wat is dan nog de meerwaarde van een app. Nog afgezien van dat de maker er in sommige gevallen iets aan verdiend. Het verschil is aan het vervagen

  • Profielfoto
    Hasoweh

    Klinkt goed.
    Wel vraag ik me wel eens af wat nou eigenlijk het verschil is tussen een App of een website. Ik bedoel, bij menig App zie ik een functionaliteit die ik exact zelfde wijze op sommige websites zie. Wat is dan nog de meerwaarde van een app. Nog afgezien van dat de maker er in sommige gevallen iets aan verdiend. Het verschil is aan het vervagen

    Een app draait op de OS van je device. Een website draait op een browser en de browser draait weer op je OS. Je kunt dus alleen de functies van de browser benutten. Bij een app kun je gebruik maken van het gehele OS, wat dus veel meer diepgang en prestaties oplevert. Een app is dus in negen van de tien gevallen een volledig programma. Waar een website in negen van de tien gevallen statische html en css met php of een andere serverside taal voor de dynamische input is.

  • Profielfoto
    Needler

    Klinkt goed. Klinkt ook als een compromis en dus traag, lelijk, halfbakken en waarschijnlijk 10 jaar uitgesteld.

  • Profielfoto
    MEEUW

    Weer een nieuwe standaard. We zitten al jaren te kloten. vanaf netscape 1.0.
    Margin is niet overal margin in de browsers.
    Wat dit al aan mijarden aan ict heeft gekost. Ergernissen en moeite.

    Hoeveel workarounds er al niet zijn om alle browsers het zelfde te laten zien.

    Nu weer een nieuwe taal?
    Er moet een bedrijf komen die standaard maak, en daar moeten safari, chrome, ie en firefox zich gewoon aan houden.
    De apps vind ik niet al te snel laden dus laten we die niet als voorbeeld nemen.
    Daarbij heeft @Eple wel een punt en gelijk.
    Vele websites zijn een app van gemaakt. gewoon om app te hebben, maar in werkelijkheid is het een website veredeld naar app.

    Een app is dus in negen van de tien gevallen een volledig programma.

    9 van de 10 gevallen een veredelde app wat eigenlijk een website is bedoel je ;)

    Html is prima, alleen er word zoveel ingestopt (plugins, statistieken, adwords etc) dat maakt het langzaam.

  • Profielfoto
    farl4web

    Klinkt goed.
    Wel vraag ik me wel eens af wat nou eigenlijk het verschil is tussen een App of een website. Ik bedoel, bij menig App zie ik een functionaliteit die ik exact zelfde wijze op sommige websites zie. Wat is dan nog de meerwaarde van een app. Nog afgezien van dat de maker er in sommige gevallen iets aan verdiend. Het verschil is aan het vervagen

    Een groot verschil is dat een app data kan opslaan op het device en een website kan dat niet. Zo kan een app data offline ophalen.

  • Profielfoto
    IsSidha

    Klinkt goed.
    Wel vraag ik me wel eens af wat nou eigenlijk het verschil is tussen een App of een website. Ik bedoel, bij menig App zie ik een functionaliteit die ik exact zelfde wijze op sommige websites zie. Wat is dan nog de meerwaarde van een app. Nog afgezien van dat de maker er in sommige gevallen iets aan verdiend. Het verschil is aan het vervagen

    Een app draait op de OS van je device. Een website draait op een browser en de browser draait weer op je OS. Je kunt dus alleen de functies van de browser benutten. Bij een app kun je gebruik maken van het gehele OS, wat dus veel meer diepgang en prestaties oplevert. Een app is dus in negen van de tien gevallen een volledig programma. Waar een website in negen van de tien gevallen statische html en css met php of een andere serverside taal voor de dynamische input is.

    en zo af en toe is een app ook niet meer dan een gestripte browser die de website oproept.. dit is gewoon een standaard element die je zo in een app kan plakken

  • Profielfoto
    IsSidha

    Weer een nieuwe standaard. We zitten al jaren te kloten. vanaf netscape 1.0.
    Margin is niet overal margin in de browsers.
    Wat dit al aan mijarden aan ict heeft gekost. Ergernissen en moeite.

    Hoeveel workarounds er al niet zijn om alle browsers het zelfde te laten zien.

    Nu weer een nieuwe taal?
    Er moet een bedrijf komen die standaard maak, en daar moeten safari, chrome, ie en firefox zich gewoon aan houden.
    De apps vind ik niet al te snel laden dus laten we die niet als voorbeeld nemen.
    Daarbij heeft @Eple wel een punt en gelijk.
    Vele websites zijn een app van gemaakt. gewoon om app te hebben, maar in werkelijkheid is het een website veredeld naar app.

    Een app is dus in negen van de tien gevallen een volledig programma.

    9 van de 10 gevallen een veredelde app wat eigenlijk een website is bedoel je ;)

    Html is prima, alleen er word zoveel ingestopt (plugins, statistieken, adwords etc) dat maakt het langzaam.

    wel met je eens.. maar waar is de ellende eigenlijk begonnen..
    er was een standaard met html.. maar men moest zo nodig een browser maken die net even iets meer kon.. en toen was de html te ouderwets en kwam html2.. en toen kwam microsoft met live desktop vanuit ie.. en toen kwam html3.. en toen kwam firefox met plugins.. en toen.. en toen..

    we kunnen steeds meer, we willen steeds meer en iedereen wil het anders en ook weer iets nieuws om zich te onderscheiden van de rest en dat zal nooit veranderen.. techniek is tenslotte ondergeschikt aan marketing en winst

  • Profielfoto
    Tov

    En ooit had Apple iWeb, waarmee je zelf een (eenvoudige) website kon bouwen. Gaan we zoiets ook weer terugzien?

  • Profielfoto
    rdesign

    @Tov Als je iWeb goed vond moet je nu eens Adobe Muse checken. Voor simpele websites een super eenvoudige app die dacht ik ook prima te betalen is.

  • Profielfoto
    Tov

    Ga ik doen, dank.