‘Apple probeert gratis streamingdiensten uit te roeien’

Door: Raymon Mens - 26 reacties

Met de vermeende introductie van een nieuwe, eigen streamingdienst komt Apple een behoorlijk drukke markt binnen. Spotify, Deezer en andere aanbieders hebben al een flink marktaandeel, vaak met gratis accounts. Die ziet Apple het liefst verdwijnen.

Volgens bronnen van The Verge heeft Apple platen­maat­schappijen onder druk gezet om niet langer licenties aan gratis streamingdiensten zoals de ad-supported versie van Spotify te verlenen.

Apple zou zijn grote macht in de muziekindustrie gebruikt hebben om labels te bewegen hun muziek van de gratis variant van Spotify en YouTube te halen. Aan Universal Music Group zou aangeboden zijn om misgelopen royalties te compenseren. Een bron uit de muziekindustrie zei tegen The Verge:

“Tot aan Tim Cook toe, de onderhandelaars van Apple gaan over lijken.”

Het idee is dat gratis diensten door het ontbreken van bepaalde nummers minder aantrekkelijk worden, wat goed is voor Apple’s toekomstige muziekdienst op basis van Beats Music. Deze wordt mogelijk tijdens WWDC ge√Įntroduceerd en gaat tussen de 10 en 15 euro per maand kosten.

Het Amerikaanse Ministerie van Justitie zou de zaak inmiddels onderzoeken. Eerder deed de Europese Commissie al onderzoek naar concurrentie­beperkende praktijken van Apple en andere premium muziekdiensten.
beatsMusic

Reacties

26 reacties
  • Profielfoto
    Helena Vanaeken

    Goed zo!

  • Profielfoto
    Afroman

    Kutbedrijf. Concurrentie is alleen maar goed en ze moeten zich nog √ľberhaupt nog bewijzen in de streamingdienstenwereld. iTunes was goed maar het is nu een grote bende geworden. Zowel de store als het programma.

  • Profielfoto
    Zakske

    Net alsof de mensen die nu gebruik maken van de gratis variant dan plots wel gaan betalen. Ik denk eerder dat de torrent-sites het dan extra druk zullen krijgen. Domme zet van Apple, maar dat doen ze wel vaker.

  • Profielfoto
    Neowip

    Zijn jullie een blog of een vertaaldienst? In stuk van The Verge staat geen enkele onderbouwing. Mocht er een kern van waarheid in zitten dan zou dat zeer schadelijk zijn voor Apple en alleen al daarom lijkt het me zeer onwaarschijnlijk. Kijk maar hoe er recentelijk op de relaunch van Tidal is gereageerd.

    Beetje journalistiek verantwoordelijkheid moeten jullie zelf ook nemen, en daar kom niet vanaf door te stellen dat je de ‘kop’ tussen aanhalingstekens zet. Kortom, journalistieke prut dit.

  • Profielfoto
    marcelnijman

    Dit is dus wat je krijgt als bedrijven te machtig worden. Dit soort gedrag is totaal niet in het (lange termijn) belang van de klant.

  • Profielfoto
    sedikit

    @Neowip,
    Je hebt er duidelijk verstand van blijkens deze ferme uitspraak: “Kortom, journalistieke prut dit”. Het zal jou wel niet welgevallig zijn, maar niettemin:
    http://nypost.com/2015/04/01/competition-commission-probing-music-streaming-services/
    De New York Post, slechte krant, allemaal onbetrouwbaar “nieuws”, slecht onderbouwd. Het liefste wat ze daar doen is natuurlijk Apple bashen. ;!

  • Profielfoto
    Absrnd

    uit roeien ” lekker popie taalgebruik,
    het valt nog mee dat OMT, op een dag als vandaag, nog net niet ” genocide pleegt ” gebruikt

  • Profielfoto
    Neowip

    NY Post, tja….. en gaat mij niet om het Apple bashen, ga je gang. Gaat mij om het copy/paste gedrag wat tegenwoordig voor journalistiek doorgaat. Het moge duidelijk zijn dat er op het ogenblik onderhandeld wordt tussen Apple en de labels. Het zou dus best waar kunnen zijn, maar ieder lek is ook een mogelijk en een waarschijnlijke poging tot be√Įnvloeding van die onderhandelingen.

    Dus als je vanuit dit soort bronnen nieuws overneemt dan hoor je daar in mijn optiek een aantal redactionele kanttekeningen bij te plaatsen.

    Dat goede gebruik is geheel verloren gegaan, we nemen nu een kop over, plaatsen het tussen aanhalingstekens en wassen onze handen in onschuld.

    En mocht het waar zijn, dan stapt ik, mijn bedrijven en mijn familie over op wat anders. Concurrentie prima, maar wel door je eigen value proposition te verbeteren, niets door de van een ander te verneuken. Opties genoeg tegenwoordig.

  • Profielfoto
    Maikelw

    Wauw, wat n arrogantie. Helaas dat iedereen weer als makke lammetjes gaat volgen. Gatver begin echt n afkeer te ontwikkelen voor dit bedrijf. Jammer, √©√©ns zo een trouwe fan….

  • Profielfoto
    ro_me

    Tja zo doet Apple dat! Apple wordt te groot en te machtig! tijd dat ze weer een op hun bek gaan!

  • Profielfoto
    koolenboer

    Ik ga echt serieus steeds meer schijt krijgen van dat Apple. Gebruik sinds 2000 alles van Apple. Maar ik ga me steeds meer irriteren aan die alles beheersende drang van Apple. Leven en laten leven. Je wilt alleen je concurrenten kapot maken als je zelf weer dat je die concurrentie niet aan kan.

  • Profielfoto
    sedikit

    @Neowip,
    Toch even voor de goede orde: Raymon is vrij om een kop over te nemen c.q. te maken. Zolang hij de bron weergeeft (de link) waarnaar die kop refereert is er toch niets mis? Dat doet zowel Raymon, als ik. Wat jij nu eigenlijk wilt is dat Raymon eerst de redacties van de betrokken bladen benadert met de vraag of zij wel hun bronnen hebben gecontroleerd. Tja, dan houdt alles op…Je maakt je algemene klacht over de huidige journalistiek (die ik volledig deel) onterecht van toepassing op deze twee bronnen, de New York Post en The Verge.

  • Profielfoto
    Neowip

    Raymon is vrij om een kop over te nemen c.q. te maken. Zolang hij de bron weergeeft (de link) waarnaar die kop refereert is er toch niets mis?

    Helemaal mee eens, maar o.a.hier gaat het mis.

    Deezer en andere aanbieders hebben al een flink marktaandeel, vaak met gratis accounts. Die ziet Apple het liefst verdwijnen.

    Hier neemt de schrijver de conclussie van The Verge over zonder enig commentaar. De schrijver hoeft van mij niet de bronnen van The Verge te controleren, wat echter netjes zou zijn als alle conclusies van The Verge ook als zodanig gemarkeerd staan.

    Vervolgens kun je daar als OneMoreThing een redactioneel commentaar op leveren zoals, dit klinkt waarschijnlijk, dit klinkt onwaarschijnlijk e.d.

    Daarnaast kan er over de PR nachtmerrie hiervan worden bericht. O.a. Reddit staan er wat threads in vuur en vlam.

    Tidal heeft een aantal weken geleden de relaunch gedaan en die is echt grondig verkeerd gevallen met name vanwege het aura van hebzucht wat daar omheen hing. Een PR drama waar de business schools nog jaren over zullen onderrichten en het valt nog te bezien of Tidal deze ooit nog te boven komt.

    Dat zijn achtergronden die van belang zijn. Niet iedereen is daarvan op de hoogte, maar een blog moet meerwaarde bieden. Zoals het nu is gepresenteerd is het vrijwel een vertaling van het artikel in the Verge waarbij er niet duidelijk wordt aangegeven welke conclusie van de bron afkomt danwel wel conclusie werd overgenomen.

  • Profielfoto
    Wauters

    NeoWip heeft volgens mij ergens een punt maar alles moet sneller, explosiever, groter, … op internet sites staan. Gevolg is dat er weinig of geen tijd meer is om alles grondig te checken.
    Ik vind BTW dat OMT (zeker Raymon) goed redactioneel werk doet!

    Ik zoek alleszins een alternatief voor de ondermaatse UI van Spotify. Beats, Deezer, …wathever.

    En Tim Cook, die geloof ik al lang niet meer, zeker niet sinds zijn gemaakte high 2 met Bono.

  • Profielfoto
    sedikit

    Neowip,
    Ik begin langzaam maar zeker te begrijpen waar bij jou de schoen wringt. Maar…leg je de journalistieke lat in dit geval, hier bij OMT, niet te hoog? Ik geef je volledig gelijk in alle andere (beroeps)gevallen bij de “offici√ęle” pers. Maar hier beschouw ik het “Nieuws” als een (gekleurd) doorgeefluik. Daar kan iedereen op reageren. En dat is dan ook gelijk de charme van de dorpspomp.

  • Profielfoto
    Neowip

    Ik snap dat er een verschil is tussen een ‘krant’ als het NRC en een blog als OMT, maar ik durf te betwijfelen of het merendeel van de lezers hier zich bewust zijn van de functie van de ‘aanhalingstekens’ in een artikelkop.

    Neem een voorbeeld aan Daringfireball/John Gruber, die weet heel goed aan te geven wat een ‘quote’ is en wat zijn redactionele opinie is (als hij er een heeft). En hij werkt alleen.

    Leg ik de lat te hoog? Ik hoop van niet.

  • Profielfoto
    Koekenbakker

    Dit is dus wat je krijgt als bedrijven te machtig worden. Dit soort gedrag is totaal niet in het (lange termijn) belang van de klant.

    Klopt! Dat doen ze helaas iets te graag, een tikkeltje klantvriendelijker zou wel mogen. Neem bv de capaciteit in de iPhones, wil je een goedkopere 5c (nog steeds niet goedkoop) dan heb je max 8gb, wil je de goedkoopste iPhone 6 is dat slechts 16gb en de jump naar 64gb is gelijk 100euro duurder.
    Het kost Apple maar 5 euro meer oid of er 32gb van de maken in beide gevallen.

    Marketing techinisch natuurlijk slim maar niet echt klantvriendelijk.
    Then again ze zijn geen liefdadigheids instelling, gaat om de centen natuurlijk en zonder degelijke concurrentie kunnen ze helaas veel maken…

  • Profielfoto
    The Redesigner

    Apple is op haar eigen platformen ook een erg grote monopolist.

    Dat je bijvoorbeeld in iOS nog steeds geen standaardbrowser kan selecteren, en vast zit aan Safari met het openen van links is ronduit belachelijk en ik hoop dat Apple hier net als Microsoft hard op wordt afgestraft want dat is pure monopoly. Geen wonder dat Safari op mobiel vlak het meest gebruikte browser is.

  • Profielfoto
    belfortmac

    Afgestraft wordt Apple zeker nog een keer!
    Is het niet vandaag, dan morgen.
    Het is een ziek bedrijf:mrgreen:

  • Profielfoto
    MacAanZee

    Als Apple écht zo keihard onderhandeld en muziekmaatschappijen onder zware druk zet om hun muziek weg te halen bij gratis streaming apps gaat dat mij te ver.
    Lekker naar gratis streams blijven luisteren zou ik zeggen, want die blijven er altijd. En anders downloaden óf Рzoals ik meestal doe Рmuziek die je echt goed vindt op cd kopen en die downloaden in iTunes en zo op je iPhone zetten. Overigens zijn de muziekmaatschappijen en artiesten Apple veel dank verschuldigd. Toen bijna iedereen alleen gratis downloadde, begon Apple de betaalde iTunes Store. Ze werden uitgelachen, want er werd niet gedacht dat mensen ooit nog voor muziek zouden betalen. Het werd een enorm succes en een miljardenbusiness, voor Apple, voor muziekmaatschappijen en voor artiesten.
    Pas de laatste tijd loops dat terug.
    10-15 euro voor betaalde streaming ga ik niet betalen. Er zit ook teveel muziek op die ik niet goed vind en te weinig muziek die ik wel goed vind.

  • Profielfoto
    sedikit

    Ik kan me nog goed herinneren dat dit soort (monopolistisch) gedrag door dik&dun werd verdedigd. Als je kritiek had werd je verketterd. Eindelijk schijnt men beetje bij beetje wakker te worden…..(ik herhaal het maar even voor de zekerheid: ik ben zeer blij met mijn Apple-producten, maar al jaren helemaal niet met het bedrijf, en vooral niet met de cultus die erbij bedreven wordt)

  • Profielfoto
    Col

    Dé gouden regel: GRATIS BESTAAT NIET!
    Die ‘gratis’ streamingdiensten duwen je de nodige reclame door de strot en de consument besteed zijn tijd dan door er notie van te nemen. En zo verdienen ze massa’s. Ze gaan zichzelf heus niet kannibaliseren.
    Maar los daarvan: als ik iets op poten wil zetten en een concurrent zit iets te veel in mijn vaarwater dan zal ik ook proberen “onder zijn duiven te schieten”.
    Apple is een groot bedrijf en heeft daardoor veel macht. Macht om het een en ander naar zijn hand te zetten om op die manier meer te verdienen. Daar is niks mis mee. Dit spelletje is continu aan de gang in de economische wereld. Mijn bedrijf doet dit en de concurrenten dus ook. Als bijv. Spotify het ‘gratis’ deel wil stopzetten in ruil voor het geld van Apple, dan zegt dat genoeg over hun motivaties.
    En betreffende Apple: je wordt niet het grootste bedrijf ter wereld door enkel maar de sympathieke Janus uit te hangen, hoor.

  • Profielfoto
    essiw

    ^Gratis bestaat wel, het komt alleen niet zo vaak voor omdat dit altijd hobbyisten zijn die dit doen (en waarvan sommige dan donaties vragen omdat ze doorhebben dat ze geld kunnen vangen, maar dit is vaak niet de insteek). Kijk bijvoorbeeld naar Transmission en Adwaremedic, zijn beide gratis en zonder advertenties, gemaakt door hobbyisten.

    Verder is het erg arrogant, en schiet de gebruiker er niet mee op. Als mensen nu de ene streaming dienst fijn vind en apple steekt daar een stokje voor, geeft dat echt niet een goede naam aan hun “beats streaming” (hoop echt niet dat het beats in de naam gaat hebben…).

  • Profielfoto
    Ron V Luyt

    Op diverse sites maken veel mensen zich hierover boos maar eigenlijk is het onrechtvaardig tov de artiesten dat mensen massaal misbruik van hun muziek maken zonder bvb een kleine vergoeding van 10 euro per maand via een premium account te willen betalen. Zelf wil je immers toch ook niet gratis werken.

  • Profielfoto
    okkehel

    Apple, nog andere vergelijkbare bedrijven zijn niet groot geworden door aardig voor de concurrentie te zijn. Het uitschakelen van de concurrentie is een van de drijvende krachten in ons economisch bestel. Verdwijnt de concurrent dan verdwijnt die drijvende kracht. Concurrenten uitschakelen door betere producten te maken is prima, concurrenten uitschakelen door alle ‘grondstoffen’ op te kopen is van een andere orde. Dat is een manier van werken die uiteindelijk tot minder economische groei en voorspoed zal leiden. En natuurlijk lopen de bedrijven die zich van dit soort praktijken bedienen daar niet mee te koop. En dus komen dit soort praktijken altijd eerst als ongefundeerde geruchten naar buiten. De media mogen en moeten geruchten verspreiden, onderzoeken wat klopt maar een sluitend bewijs leveren hoeft niet. Daar hebben we justitie voor. Op die wijze kunnen de media een tegenwicht bieden; een gezond tegenwicht. Dus, niet boos op de boodschapper worden maar gewoon zeggen: als het klopt deugt het niet en moet Apple aangepakt worden wegens oneerlijke handelspraktijken. En denk niet dat Apple zo speciaal is dat ze zich nooit met dit soort praktijken in zal laten. Ze maken mooie dingen maar om ze o basis daarvan een heiligenstatus toe te dichten gaat mij ook te ver.

  • Profielfoto
    Wim Van Hemelrijk

    Altijd maar commentaar leveren op de schrijvers hier! Ik krijg er het schijt van!!!!! Doe het dan zelf als je het dan toch beter kunt, zeikers!!! Ik ben blij met OMT, hun nieuws, het forum. Doe zo voort, thx!