PonoPlayer kan niet op tegen iPhone

Door: Raymon Mens - 27 reacties

De PonoPlayer van muzikant Neil Young was in 2014 een grote hit op Kickstarter. Het apparaat dat ongecomprimeerde HD-audio speelt uit de gelijknamige online store haalde ruim 6 miljoen dollar op. Artiesten als Norah Jones en Elvis Costello prezen Pono aan.

Inmiddels is de PonoPlayer voor 400 dollar vrij verkrijgbaar en zijn aantal reviews en tests verschenen. Het apparaatje komt niet zo best uit de bus. Yahoo Tech hield een blinde luistertest met gecomprimeerde muziek uit de iTunes Store en ongecomprimeerde HD-audio uit de Pono Store.

Als het panel al een verschil hoorde, vond men de muziek uit de iTunes Store die via de iPhone afgespeeld werd beter klinken. De test werd uitgevoerd met zowel Apple EarPods en een Sony MDR-7506 hoofdtelefoon.

Mager gevulde, maar dure muziekwinkel

De Pono Store blijkt ook nog niet zo goed gevuld, maar wel erg duur. Betaal je in de iTunes Store gemiddeld 10 euro voor een album, in de Pono Store is dat zo’n 25 euro. Muziek uit de iTunes Store is 44.1kHz/16-bit, muziek uit de Pono Store zou 192kHz/24-bit moeten zijn. Een groot deel van het aanbod is echter alleen beschikbaar in 44.1kHz/24-bit. Een marginale verbetering.

Twijfelachtig ontwerp van de hardware

ArsTechnica had ook bedenkingen bij het ontwerp van de PonoPlayer. Het driehoekige ontwerp past moeilijk in een broekzak en omdat een ‘lock’ knop ontbreekt, werden de volumetoetsen regelmatig per ongeluk ingedrukt. Ook het touchscreen is volgens Ars geen hoogstandje.

Goede hoofdtelefoon is een beter begin

Voor de meeste consumenten is het verschil tussen 256kbit iTunes AAC en Pono’s ongecomprimeerde HD-audio verwaarloosbaar. Als je hoge kwaliteit muziek in je broekzak wil, is het beter om te investeren in een goede hoofdtelefoon en je smartphone te houden.

Dit soort tests zijn altijd subjectief en de kwaliteit van geluid blijft een discussiepunt. Experts met een getraind gehoor claimen het verschil tussen HD-audio en gecomprimeerde audio wel te kunnen horen. In het verleden hebben tests dat echter nooit onweerlegbaar aangetoond.

Reacties

27 reacties
  • Profielfoto
    KarelWillem

    …is het verschil tussen 256kbit iTunes AAC en Pono’s ongecomprimeerde audio verwaarloosbaar…

    .
    Nou ja, dat is het natuurlijk niet.

    Het is alleen op de mobiele devices niet of nauwelijks hoorbaar.
    Er is echter meer dan het beluisteren van je muziek via een oortelefoontje.

    Aangesloten op een behoorlijke installatie zal het verschil waarschijnlijk al duidelijker hoorbaar zijn. Het probleem is een beetje dat de Pono zich presenteert als ‘MP3-speler’. En mensen er dus ook geneigd zijn op die manier naar te luisteren.

  • Profielfoto
    poing

    Ga maar is ongecomprimeerde muziek luisteren met “Amarra Symphony” dan hoor je dingen die je op je ipod nog nooit hebt gehoord;)

  • Profielfoto
    hansbeekhuyzen

    Het is wel grappig dat de paper waaraan wordt gerefereerd juist in AES kringen zwaar bekritiseerd wordt….;!

  • Profielfoto
    Love is the Air

    Ik kijk uit naar de PornoPlayer met ongecomprimeerde HD video

  • Profielfoto
    Basket Case

    Voor het menselijke gehoor valt er geen voordeel te behalen met resoluties boven 44KHz/16 bit. Dit is al zeer uitgebreid aangetoond.

    Er is technisch gezien wel een verschil tussen ongecomprimeerde en lossy gecomprimeerde audio. Voor maximale kwaliteit is ongecomprimeerd zeker aan te bevelen. Lossy compressie is ondertussen echter zo goed dat je wel een hoogwaardig audiosysteem moet hebben om het verschil in kwaliteit weer te kunnen geven. Laat staan dat je het kan horen.

    Ik zie digitale audio zeker nog wel overstappen naar lossless compressie. Zoveel groter zijn de bestanden nu ook weer niet en opslag en bandbreedte zijn zo langzamerhand het probleem niet meer. Maar dan is het genoeg. Hogere resoluties zijn complete verspilling. Als eindresultaat dan. Vanwege verliezen tijdens de bewerking is er wel een voordeel om in hogere resoluties op te nemen.

  • Profielfoto
    Nick Seamore

    @KarelWillem: Helemaal mee eens. Op een degelijke geluidsinstallatie zal het verschil inderdaad beter hoorbaar zijn maar een degelijke DAC zal nog meer verschil maken.

    @Basket Case: Er is nog veel meer aangetoond waar men naast zit dus zal eerst gaan luisteren alvorens dit soort aangetoonde leuzen klakkeloos aan te nemen. Mocht je geen verschil horen dan mankeert er waarschijnlijk iets aan de oren. Sommige dingen zijn theoretisch niet mogelijk maar als je verschil hoort laat je die theorie al snel los.

  • Profielfoto
    Basket Case

    @Nick Seamore
    Het is niet alleen theoretisch aangetoond, maar vooral ook praktisch. In dubbelblind testen hoort niemand het verschil. En dat sluit dus aan bij de theorie.

    Compressie maakt theoretisch een verschil. En in extreme gevallen is dit ook praktisch aantoonbaar (de overgrote meerderheid hoort ook daar geen verschil).
    Hogere resoluties daarentegen zijn theoretisch en praktisch gezien complete onzin.

    Ieder zijn hobby. Het kan natuurlijk geen kwaad om audio in hogere kwaliteit aan te schaffen en af te spelen op goede apparatuur. Het gevoel zegt ook wat. Ik koop niet voor niets Apple producten:) Maar het verschil zit tussen de oren. Niet erin.

  • Profielfoto
    Buzz

    Dit vond ik wel een grappige passage, omdat het volgens mij precies andersom is:

    Dit soort tests zijn altijd subjectief en de kwaliteit van geluid blijft een discussiepunt. Experts met een getraind gehoor claimen het verschil tussen HD-audio en gecomprimeerde audio wel te kunnen horen.

    Een goed opgezette blinde luistertest leidt nu juist tot een objectief resultaat. De bedoeling van zo’n test is nu juist dat je het resultaat kan reproduceren, een ander panel leidt tot exact hetzelfde resultaat. De claims van experts met een getraind gehoor zijn nu juist meestal subjectief (de ene expert zegt nu eenmaal iets anders dan de andere, vaak om een bepaald product aan te prijzen), behalve natuurlijk als zo’n claim op het resultaat van een goed opgezette blinde luistertest is gebaseerd.

    Verder heeft basket case helemaal gelijk wat betreft het verschil tussen lossy/lossless opgeslagen audio aan de ene kant (maakt in principe wel uit, maar de mate van verlies bij compressie is in te stellen tot er geen onderscheid meer te maken is), en hogere sampling rate en bit-diepte dan het menselijk gehoor kan waarnemen aan de andere kant (maakt per definitie niet uit voor de geluidsbeleving, kan alleen van belang zijn als er verdere bewerkingen op het geluidsbestand worden uitgevoerd).

  • Profielfoto
    Jeffry

    Zou graag zien dat iTunes Store ook lossless aanbood. De compressie hoor ik wel op mijn installatie (minder duidelijk met in ears), maar verschil HD/24-bit etc. is ofwel heel klein of zit tussen mijn oren. Soms lijkt m.n. 24 bit wat rustiger te klinken… maar eerlijk is eerlijk. Ik kan niet horen welke versie op staat (16 vs 24).

  • Profielfoto
    pruus

    Ik merk wel verschil als ik via Bluetooth muziek afspeel of direct via een kabel aan de stereo. Aan de kabel heeft het geluid absoluut veel meer dynamiek.

  • Profielfoto
    iBookMark

    Experts met een getraind gehoor claimen het verschil tussen HD-audio en gecomprimeerde audio wel te kunnen horen. In het verleden hebben tests dat echter nooit onweerlegbaar aangetoond.

    Beetje een gevalletje van iemand die de klok heeft horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt.
    Het onderzoek waarnaar verwezen wordt gaat niet over het verschil tussen HD-audio (wat dat dan ook moge zijn) en CD-kwaliteit.
    CD-kwaliteit staat de laatste tijd in een kwaad daglicht door al het geneuzel van types als Neil Young maar is natuurlijk ook ongecomprimeerd. Het is maar zeer de vraag of de hogere resolutie ook betere geluidskwaliteit oplevert.

    Wel is het natuurlijk zo dat CD’s terecht een zeer slechte naam hebben gekregen door de Loudness Wars. Maar in de basis is CD-geluidskwaliteit meer dan goed genoeg.

  • Profielfoto
    iPredict

    Punt is, je hebt significant betere koptelefoon, DAC en versterker nodig om het verschil te horen. Een 400e minidingetje waar je ook al betaald voor een touchscreen, een store en dus ook wifi etc is niet de high end audio apparatuur die je moet hebben om van een hoge kwaliteit bronbestand te genieten.

  • Profielfoto
    m4v3r1ck

    +1 Sennheiser?;-)

  • Profielfoto
    aartjan.nl/blog

    Helemaal eens met het artikel. Eerst maar een goede hoofdtelefoon kopen!

    Ik heb eens een uitgebreide test gedaan naar HD-audio, zie mijn blog daarover
    en ik hoor maar nauwelijks verschil. Zelfs met een top-hoofdtelefoon, top-speakers, top-DAC en met de juiste audio-settings (ook nog belangrijk!). Het verschil is vaak alleen groot als de HD-bron van vinyl komt (wat vaak het geval is). Vinyl klinkt veel lekkerder, maar je kan dat met een digitale plugin zoals Airvinyl perfect nabootsen, dat klinkt heerlijk. Helaas werkt die Airvinyl alleen op IOS, want op OS X geeft de app Airsteem (van dezelfde makers) al een jaar een foutmelding in de App Store. Helaas…

    Ook zal er in een Pono denk ik geen superhoge DAC zitten, want dat onderdeel alleen al kost minstens 200,-.

  • Profielfoto
    PowerMac

    Er zijn genoeg geruchten dat Apple bezig is om het digitale aanbod op te poetsen naar studio-opname kwaliteit, eventueel dmv een keuze: LD of HD versie van een liedje.
    Kwestie van tijd.
    De Macs en iPhones/iPads kunnen het schijnbaar al aan, dat is het probleem niet.

  • Profielfoto
    koen

    Vinyl klinkt veel lekkerder, maar je kan dat met een digitale plugin zoals Airvinyl perfect nabootsen, dat klinkt heerlijk.

    Wat doet die app dan precies? Kraakjes van de naald toevoegen voor een nostalgisch effect, of doet het meer?

  • Profielfoto
    floris4970
  • Profielfoto
    Di May

    Hier gaan we weer.
    De oeverloze discussie van immer.

    Kort samengevat :

    Lees goed wat Basket Case daarover zegt.
    Meer moet men niet weten.
    Al de rest is quatsch.

  • Profielfoto
    Serge Nelissen

    Basket Case heeft gelijk. Ik heb hier al heel veel over gelezen en er zijn inderdaad al meerdere double blind tests uitgevoerd met geoefende luisteraars (muziekanten en audio professionals).

    Een CD heeft een doorvoersnelheid van 1.400 kbit per seconde (44,1 kHz, 2 kanalen, 16 bit). Bij een goed gecodeerde (variable bitrate) mp3 van 320 kbit (vs 1.400 bij CD) kon NIEMAND het verschil horen. Bij 256 kbit (iTunes kwaliteit) slechts enkelen.

    Kom nu niet vertellen dat het aan de luidsprekerkabels lag:-)

  • Profielfoto
    Imagic

    Ik raad alle ‘gelovigen’ van high-res muziek eens aan om onderstaande link te bezoeken. Dit is het subforum van Head-Fi genaamd Sound Science. Hierin worden discussies gevoerd die niet geschikt zijn voor audiofielen (lees: audiogekkies). Veel mythes in audio worden hier ter discussie gesteld en vaak ontkracht.

    http://www.head-fi.org/f/133/sound-science

    Mijn eigen ervaring is, dat hoe goed ik ook luister, ik geen verschil hoor tussen CD kwaliteit en 320 Mp3. En dat op mijn NAD Hi-Fi met Arcam R-dac met Dynaudio speakers. Wat wel een groot verschil maakt is de mastering muziek is mijn ervaring.

    Pono player is gebakken lucht wat betreft het High-Res deel. En van het Dac en versterker deel ben ik ook niet overtuigd na de diverse tests gelezen te hebben.

  • Profielfoto
    k-the-ripper

    Verschil is wel degelijk te horen (beleven), er van uitgaande dat men over ‘fatsoenlijke’ audioapparatuur beschikt.
    Krijg hier regelmatig ook van die audiofielen over de vloer die menen dat hun 10.000 euro kostende buizenversterker mijn spul wel even zal laten omvallen;-)
    Net als kabeltjes van 120 euro per HALVE meter die een hoorbaar verschil moeten opleveren (weten zeker niet dat 15 jaar geleden als eens een paar QUAD ESL’63 ers aangesloten werden met 1 set van die dure kabels terwijl de andere 2 speakers gewoon met prikkeldraad waren verbonden……….

    Probleem is dat er sinds de jaren 90 heel veel spul gewoon door iemand gemastered is waarvan men eenvoudig kan zeggen aan de knoppen en grof naar de knoppen helpen.
    Simpel voorbeeld is een viny LP van de Police met het nummer Every breath you take (uit 1983) De vinyl versie klinkt na 20 jaar nog steeds prima, echter de versie op een zg knuffelrock verzamelCD is niet om aan te horen.
    Ook een SACD met hetzelfde nummer is doodeenvoudig de andere 2 de baas wat helderheid en nauwkeurige plaatsing van instrumenten betreft,
    Gelukkig worden er aan die zogenaamde high end opnames vaak wel de nodige aandacht besteed.(Pink Floyd SACD’s en zo’n beetje alles waar de heer Alan Parsons mee te maken heeft gehad.)
    Je kan dus wel degelijk meer plezier halen uit dat 24 bit 192kHz en SACD geweld.
    Noodzaak blijft wel fatsoenlijke audio apparatuur en geen iPhone met bagger oordopjes van kostprijs nog geen 2 euro.
    (voor de liefhebber ik heb alles op een 2012 macmini staan met daaraan gekoppeld een Cambridge DAC – Quad 44-405-2 voor/eindversterker en een set Quad 988 ESL’s, voor viny een Micro seiki platenspeler met stanton 681EEE element)
    Voor afpspelen gebruik ik het programma Audirvana Plus – gewoon die 72 euro dubbel en dwars waard.

  • Profielfoto
    MacAanZee

    Ook voor liefhebbers van goede geluidskwaliteit heeft Apple een oplossing die niet veel kost: de Apple Lossless file. Mijn favoriete muziek haal ik van CD’s, importeer ik met Apple Lossless in mijn iTunes en zet ik op mijn iPhone. Apple Lossless halveert de grootte van de muziek file (ongeveer 30MB per nummer in plaats van 60MB op de CD) maar met volledig behoud van geluidskwaliteit. Het verschil tussen 256kbit AAC en Apple Lossless is groot, vooral als je luistert met de Apple EarPods, een goede koptelefoon (Sennheiser of ook de Bose’s van boven de €300). Zelfs met mijn JBL Encounter speakers, die ik bij mijn iMac heb staan (tegenwoordig de beste speakers die ik in huis heb) is het een fors verschil, vooral in dynamiek, in hoge tonen en in de bassen. Overigens vind ik dat de Apple EarPods zich in geluidskwaliteit kunnen meten met veel grote koptelefoons.

  • Profielfoto
    MacAanZee

    Het maakt natuurlijk ook veel uit hoe de muziek gedigitaliseerd is, wanneer en door wie. Veel oude albums die ooit op vinyl uitkwamen zijn daarna op een hele slechte manier gedigitaliseerd, waardoor de dynamiek veel slechter is geworden. Je merkt dat in de afgelopen 10 jaar veel albums opnieuw zijn uitgebracht, opnieuw gemastered en soms ook geremixed zijn met betere technieken en apparatuur en door mensen met veel verstand van hun werk. Zo zijn nieuwe uitgaven van bijvoorbeeld albums van David Bowie stukken beter dan de oude. Geluidskwaliteit verbeterd en ook het volumeniveau hoger en een veel betere dynamiek. Het valt me op dat bijvoorbeeld muziek van Bryan Ferry – zowel vroeger als nu – altijd een uitstekende geluidskwaliteit heeft, die je meestal niet aantreft bij veel andere artiesten. Waarschijnlijk betere producers, geluidstechnici en studio’s.

  • Profielfoto
    magsafe

    Het grootste verschil zit hem niet eens in de muziek speler of de kwaliteit van het audiobestand maar eerder in de luisteraar. Het is natuurlijk niet allen WAT je hoort maar ook wat je WIL horen. Er zijn natuurlijk verschillen de audio bestanden en de kwaliteit die er is. Maar dat wil nog niet zeggen dat iedereen dat terug wil/kan horen. Daarnaast is er ook muziek die gewoon slecht is opgenomen of gemixt en Gemastered.

  • Profielfoto
    iRinze

    Overigens vind ik dat de Apple EarPods zich in geluidskwaliteit kunnen meten met veel grote koptelefoons.

    Dit is een grapje mag ik hopen?

  • Profielfoto
    csteelooper

    @iRinze waarom ‘hoop’ je dat het een grapje is? Dat kun je het beste zelf ervaren… Ik zelf kan er niks over zeggen, want er is werkelijk geen enkele in-ear koptelefoon die écht lekker in m’n oren blijft zitten; Apple EarPods incluis. Voor mij is het dus een goede zaak dat de on- of over-ear hoofdtelefoons niet compleet zijn verdwenen.

    Als ik écht met een in-ear moet luisteren dan doe ik dat met een AKG van redelijke kwaliteit. Voor beter luistercomfort heb ik een over-ear model van Bose (QuietComfort QC15).

  • Profielfoto
    bhaenraets

    Twee dingen. Ten eerste: een goede opname is een goede opname, en een goede opname klinkt ook op CD kwaliteit geweldig. Ik ben ook niet overtuigd van het nut van hi-res audio op onze huis-tuin-en-keuken stereos, maar ik koop uit principe altijd de best verkrijgbare kwaliteit. Wie weet win ik nog wel eens de postcodeloterij, en dan kan ik me wellicht een stereo veroorloven waarop het wel te horen is. Ten tweede: de ponoplayer laat ook CD kwaliteit opnamen beter klinken. Beter dan wat? Beter dan een iPhone, dat zeker. Mooi geluidsbeeld, instrumenten mooi gescheiden, prachtige toon. En ik kan het weten, want ik heb een Pono. (Wil iemand nog een iPod Classic kopen? Die mag nu namelijk weg.)