Foto’s 1.0 beta: onze eerste ervaringen

Door: Jan David Hanrath - 41 reacties

Afgelopen week heeft Apple aan ontwikkelaars een beta van OS X Yosemite 10.10.3 beschikbaar gesteld waarin ook de lang verwachte Foto’s-app te vinden is. Met Foto’s¬†rondt Apple de transitie naar iCloud als bron voor al je foto’s af. Wij¬†keken¬†alvast rond.

Om te beginnen goed nieuws voor iedereen die net als ik¬†uren ge√Įnvesteerd heeft¬†in het organiseren van iPhoto in ‘Gebeurtenissen’. Na het aanwijzen van de oude iPhoto-bibliotheek, worden alle iPhoto-gebeurtenissen keurig in Albums binnen Foto’s omgezet. Een album is net als in iPhoto een mapje waarin verwijzingen naar foto’s staan, dit betekent dat wanneer je een¬†foto uit een album verwijdert, het origineel bewaard blijft. Albums kunnen in Albums worden aangemaakt, en dat maakt het organiseren van je foto’s tot een koud kunstje.

Foto's bibliotheek
In de linker kolom staan een aantal standaard albums voor gezichten, video’s, burstfoto’s, favorieten, panorama’s, etc. Ook de ‘Gebeurtenissen’ uit iPhoto vind je hier als albums terug.

Wanneer je Foto’s in gebruik neemt en kiest om iCloud te gebruiken als bron voor je foto’s, dan zul je al snel tegen de opslaglimiet van iCloud aanlopen, maar Apple heeft het eenvoudig gemaakt om vanuit Foto’s meer opslag te kopen. 20GB kost ‚ā¨ 0,99 per maand, 200 GB ‚ā¨ 3,99 per maand, 500 GB een tientje en voor de echte veel-fotografen kost een terabyte ‚ā¨ 19,99 per maand.

Dieet
De interface van Foto’s is super minimalistisch. Geen kurk meer als achtergrond van de gezichten en ook geen wereldkaart meer met rode pinnetjes. Het gevolg is dat Foto’s flink is afgevallen ten opzichte van iPhoto: 50,8MB is plaats van 1,7 GB.¬†De overgang naar Foto’s kan daardoor flink besparen op schijfruimte, maar je zult zelf¬†na de¬†conversie de oude iPhoto-app √©n -bibliotheek moeten weggooien. Kies je in Foto’s binnen iCloud-settings voor ‘Optimaliseer Mac-opslag’, dan bespaar je nog meer, omdat de volledige resolutie van een foto dan alleen nog op iCloud wordt bewaard.

foto-s-icloud-settings
‘Optimaliseer Mac-opslag’ zorgt voor meer ruimte op je harde schijf

Ondanks dat de interface in eerste instantie nagenoeg afwezig lijkt, is Foto’s verrassend compleet. Zo kun je eenvoudig foto’s bewerken met slimme filters die meerdere settings¬†tegelijk aanpassen om een beter resultaat te bereiken. Met de pleister-tool verberg¬†je kleine oneffenheden, zonder een photoshop-expert te hoeven zijn en uiteraard kun je foto’s roteren, croppen en ‘verbeteren’.

Foto's bibliotheek
De licht-schuif aanpassen verandert 6 settings tegelijk, die je ook individueel kunt wijzigen.

De gezichten-functie is ook meegegaan naar Foto’s, hiermee worden¬†gezichten herkend en kun je persoonsnamen hangen aan foto’s, zodat je deze foto’s ook op naam terugvindt.

Foto's bibliotheek
Gezichten worden nog steeds herkend

Ook het toevoegen van namen en trefwoorden zit erin. Maar er mist ook nog wel wat. Zo is het niet mogelijk om naderhand locaties toe te voegen aan foto’s. Wanneer een foto locatie-informatie bevat, zoals alle foto’s die je met een iPhone maakt, dan wordt de locatie¬†wel netjes weergegeven. Ook het markeren en de 5-sterren-waardering is verdwenen. In plaats hiervan kun je net als in Foto’s voor¬†iOS van een foto ‘houden’ door op het¬†hartje te drukken. Dit zorgt ervoor dat de foto verschijnt in het album Favorieten.

Je kunt nog steeds fotoboeken,¬†kaarten,¬†kalenders en losse foto’s maken en bestellen¬†met¬†Foto’s op de Mac. Ook one-click diavoorstellingen met muziek en effecten zijn nog steeds aanwezig. Wanneer je ze aanmaakt, vind je ze terug in de linker kolom¬†onder¬†‘Projecten’, zodat je ze kunt blijven bewerken.

Eerste conclusie
Het belangrijkste voordeel van Foto’s is dat eindelijk al je foto’s altijd in sync zijn. Geen synchronisatie-gedoe meer met kabeltjes en iTunes en geen verwarring en verdubbeling meer door fotostream. Foto’s¬†die je met een iPhone of iPad maakt zijn (bijna) meteen beschikbaar op al je andere apparaten. Wanneer je foto’s organiseert of weggooit, dan is het resultaat ook meteen beschikbaar op alle andere apparaten. Het moet de vermoeiende, vaak verwaarloosde taak om foto’s te¬†organiseren versimpelen en dat doet het ook.

Omdat het een beta is, werkt¬†het¬†nog niet zoals je van een eindproduct zou mogen verwachten. Foto’s in icloud.com laat bij mij iets anders zien dan Foto’s op m’n Mac en ook mijn¬†iPad heeft moeite om in sync te geraken.¬†Als Apple dit oplost, zorgt dat de uiteindelijke versie niet meer¬†crasht √©n het synchroniseren van de iCloud fotobibliotheek naar iOS-apparaten iets sneller gaat, dan ben ik meer dan tevreden en zeg ik lang leve de cloud!

Reacties

41 reacties
  • Profielfoto
    tarun

    Nog erg beta hoor. Mergen of splitten van albums of gebeurtenissen is (nog?) niet mogelijk. Groepsgewijs een serie foto’s aanpassen ook niet. Hoop dat dit nog wel komt.

  • Profielfoto
    iPredict

    Op de website van Photos zijn nog veel meer editing features te zien dan in de preview versie die nu voor developers te downloaden is.

    https://www.apple.com/osx/photos-preview/

    Wat ik nog wel mis zijn extentions, zoals de Photos app op iOS al wel heeft, en dus gebruik kan maken van fotobewerkingen van andere apps binnen de Photos app.

  • Profielfoto
    Janssuh

    Overigens kun je iCloud Fotobibliotheek helaas niet op een NAS (in mijn geval Synology) gebruiken, alleen de volumestructuur “Mac os x standaard en Mac OS X uitgebreid” worden ondersteund.

  • Profielfoto
    cardwizard

    Als ik met de iPhone een foto maak zie ik deze nergens terug in de foto app ? iemand enig idee hoe dat kan

  • Profielfoto
    iAmRenzo

    Dus ik begrijp dat je:
    1. iCloud gebruikt, alles in sync is maar met veel dSLR foto’s √©n een iPhoto bibliotheek van 120 GB en Aperture van 200 GB je je scheelt betaald aan iCloud storage.
    2. Je een simpel offline bibliotheekje hebt en niets in sync is.

  • Profielfoto
    Dman

    Wordt foto’s ook ondersteund voor oudere OSX versies?

  • Profielfoto
    polansky

    Zo jammer dat Apple zich tegenwoordig alleen nog richt op de consumentenmarkt. Photo app is (na het testen) alweer zo’n programma waar je als gevorderde amateur of professional helemaal niets meer aan hebt.

    No way dat ik ooit iCloud zou gebruiken om 6TB aan fotomateriaal op te slaan. Te belachelijk voor woorden dat je niet je eigen NAS met photo App kunt aanspreken.

  • Profielfoto
    Bor

    Fijn artikel, bedankt JW. Nog wel een prangend vraagje: iPhoto is bij mij niet altijd een snelheidsmonster geweest. Hoe doet deze het wat dat betreft?

  • Profielfoto
    partyfart

    @Jan David Hanrath: Maakt Photo’s een nieuwe library aan? Dus heb je dubbel de hoeveelheid GB nodig als je iPhoto doordat er een nieuwe library nodig is?

  • Profielfoto
    MoNdO GeNeRaToR

    @iAmRenzo: laten we hopen van niet. Want ik vrees dat er niet zoveel mensen ‚ā¨120 per jaar gaan betalen om hun foto’s te syncen met iCloud.

  • Profielfoto
    ro_me

    Elke serieus hobby fotograaf gaat dit programma niet gebruiken. Met 300GB aan foto’s en alles in raw is dit product helemaal niets.
    Was Apple niet het merk voor de grafische sector? Nu richten ze zich alleen maar op gebruikers die zich druk maken of het icoontje van een app wel bij hun iPhonehoesje past!

  • Profielfoto
    sjonnie

    Werd wel eens tijd dat Apple dit goed ging regelen. Het is dus mogelijk om alleen in de iCloud de foto’s in ware grootte te bewaren. Is het mogelijk om hier een Back-up van te maken op een externe harde schijf?

  • Profielfoto
    cardwizard

    Ik heb dus ook iCloud uit staan , aangezien mijn bibliotheek veel groter is dan mijn iCloud opslag , en niet alles hoeft online te staan

    Ik wil echter wel graag dat mijn foto’s die ik maak met mijn iPhone ook op mijn Mac komen (Fotostream?) en dat gebeurt nu niet

    Ik zie wel dat door het toevoegen van alle foto’s mijn Fotostream vol is (1000 foto’s) gooi ik echter mijn Fotostream leeg dan verwijder ik ze ook van mijn Mac en raak ik die foto’s kwijt…, doe ik nu wat fout of zie ik wat over het hoofd ?

  • Profielfoto
    GodzillaNinja

    Worden albums enz. ook gesynchroniseerd met Aperture? Kan niet geloven dat alle mogelijkheden van een programma van ‚ā¨80,- nu gratis in een basisapp zit.

  • Profielfoto
    Jan David Hanrath

    @Bor: wanneer je foto’s op je Mac optimaliseert (kleiner maakt) gaat het een stuk sneller dan in iPhoto.

    @partyfart: staat in het artikel: er wordt een nieuwe bibliotheek aangemaakt. Als alles naar tevredenheid functioneert, kun je de iPhotobibliotheek weggooien.

  • Profielfoto
    polansky

    GodzillaNinja – Aperture is End Of Life en nee er wordt niet gesynchroniseerd met Aperture. Ook is photo app veel minder uitgebreid. Het is meer een soort van Instagram+

  • Profielfoto
    MrHammond

    Ik ben vooral benieuwd in hoeverre het hele systeem zonder iCloud te gebruiken is. Internet is hier in Zwitserland een duur en schaars goed, al mijn spiegelreflex foto’s via een trage internetlijn beheren is geen optie! (en mijn spiegelreflex heeft anyway geen internet :-P)
    Ik wil gewoon alles lokaal kunnen hebben, iedere keer moeten wachten v√≥√≥rdat een foto eindelijk gedownload is, daar heb ik absoluut geen zin in, nog maar niet te zwijgen over de kosten en privacy-gevoeligheid van online opslag…

  • Profielfoto
    hatolex

    @Mrhammond, op 1 van de schermafbeeldingen kun je iCloud aanvinken, dus denkelijk ook wel uitvinken;)

  • Profielfoto
    Ethiron

    Ik hoop dat de optie om achteraf een locatie in te geven wel terugkomt.

    Als ik terugkom van vakantie zijn de meeste foto’s geschoten met een digitale camera zonder gps. Vervolgens geef ik in Aperture de foto’s per batch een locatie mee. Het geeft dan voor mij niet dat het niet tot op de straatnaam klopt, als bijvoorbeeld maar de plaatsnaam en het land kloppen dan is het al een leuk overzicht op je digitale wereldkaart.

  • Profielfoto
    koen

    Misschien een idee om in grote rode letters bovenaan het artikel te zetten dat het hier om een beta gaat, en dat de installatie geheel op eigen risico is?

  • Profielfoto
    roodselaar

    Voor mij is belangrijk om te weten of je de foto’s in iCloud MOET zetten, ik wil ze (180 Gb) pers√© op mijn MacBook Pro houden en dus niet in iCloud !

  • Profielfoto
    exilim

    Wat ik zo lees is dit in de verste verte niet een goed alternatief voor aperture wat ik gebruik. Misschien komt dat nog, ik hoop t. Ik ben geen Microsoft fan. Maar office 365 biedt 5 users x 1 TB voor 10,- p/maand en die is ook nog eens te synchroniseren met mijn synology. Ik denk dat ik mij maar eens heel goed in lightroom moet gaan verdiepen. Erg jammer! Gemiste kans Apple!!!

  • Profielfoto
    msetten

    Wat ik er over heb gelezen op diverse tech sites, kun je ook met Photos meerdere bibliotheken gebruiken. Dit is best handig want dan zou je een bibliotheek kunnen maken die je wel via iCloud laten synchen met je andere iOS devices en andere voor je grote collecties die je dan alleen lokaal hebt.

  • Profielfoto
    hatolex

    @roodselaar,

    Wat ik al eerder opmerkte , op het tweede screenshot in het artikel staat de iCloud optie aangevinkt, kennelijk kun je hem dus ook uitzetten.

  • Profielfoto
    Janssuh

    Je kunt inderdaad ook gewoon een lokale bibliotheek behouden zonder met iCloud te synchroniseren.
    Wat me wel is opgevallen is dat er een zogeheten “systeembibliotheek” is en dat je nieuwe losse bibliotheken kan aanmaken. Er is maar √©√©n systeembibliotheek en iCloud fotolibrary kun je alleen aanmaken i.c.m. je Systeembibliotheek en niet met de rest.

  • Profielfoto
    RJG

    Ik ben nog lang niet overtuigd dat dit een goed alternatief is voor Aperture!
    De koers die Apple vaart is niet de mijne! iCloud is duur en nog niet 100% betrouwbaar! Ik hoop dat ik het fout heb maar mijn gevoel zegt dat dit niet goed komt! Snif:roll:

  • Profielfoto
    hansvdmast

    Idd jammer dat de nieuwe Photos app geen opslag op NAS ondersteunt. Iemand een tip voor gelijkaardige (betaalbare) programma’s die dat wel doen?

  • Profielfoto
    BRK

    Vraagje die ik niet helemaal uit dit artikel kan halen:

    Goed dat al je iPhoto gebeurtenissen overgezet worden naar Foto’s onder ‘Albums’, maar dan rest mij nog √©√©n vraag: worden deze gebeurtenissen gesynchroniseerd via iCloud (aangezien nieuwe albums standaard gesynchroniseerd worden)? Ik wil die gebeurtenissen namelijk niet ook op mijn iPhone en iPad hebben, maar dus alleen lokaal opgeslagen op mijn computer. En kun je ook nog nieuwe gebeurtenissen aanmaken of zet hij alleen de bestaande gebeurtenissen over? Kan iemand mij hier duidelijkheid over geven?

    Foto’s die ik gemaakt heb en niet wil verwijderen (maar niet nodig zijn om constant bij me te hebben), zette ik altijd handmatig over in gebeurtenissen in iPhoto. Scheelt nogal wat opslag op mijn iPhone/iCloud. Het is lang niet altijd nodig om al je foto’s gesynchroniseerd te hebben, want je hoeft echt niet alles altijd bij je te hebben, dus vandaar. Lokale opslag op een computer is een functie die ik graag nog terugzie in Foto’s voor OS X, vandaar mijn vraag.

  • Profielfoto
    Nick Seamore

    Dus ik begrijp dat je:
    1. iCloud gebruikt, alles in sync is maar met veel dSLR foto’s én een iPhoto bibliotheek van 120 GB en Aperture van 200 GB je je scheelt betaald aan iCloud storage.
    2. Je een simpel offline bibliotheekje hebt en niets in sync is.

    1. Als je ‚ā¨3,99 p/m veel vind voor 200GB veel vind ja.
    2. Nee, je hebt het niet begrepen.

  • Profielfoto
    Stef.Doornewaard

    Ik gebruik al jaren Lightroom voor het echte bewerken van mijn foto’s. Waar ik iPhoto wel veel voor gebruik is om foto’s albums te maken, foto presentaties af te spelen via de Apple tv en te synchroniseren met mijn iTunes.
    Wel had ik gehoopt dat ik nu via een NAS. Zou kunnen werken.
    Kan je wel werken met een losse hardeschijf aan je time capsule om daar b.v. de RAW files op, op te slaan???
    We moeten natuurlijk niet vergeten het is pas een beta

  • Profielfoto
    eppelke

    Nee het is absoluut niet beter. Het is Iphoto in een ander formaat. Het kan niet tippen aan Aperture. Of Aperture verdwijnt is nog niet zeker, want vanuit het programma kun je exporteren naar Aperture. Het programma lijkt op iOS 8 Photo en dat is ook een aanfluiting t.o.v. het vroegere Iphoto. Als Aperture gaat verdwijnen en Foto wordt echt niet beter, kan de filters van NIK niet installeren, dan moet ik maar naar de concurrent gaan Lightroom.

  • Profielfoto
    Demandela

    Hoe gaat het eigenlijk wanneer je de foto’s van je iphone direct naar icloud laat uploaden via optimaliseer iphone opslag.

    Doet je iphone dit alleen wanneer je een wifi verbinding hebt op doet ie dat ook over 4g? Wanneer dit zo is gaat je data er wel snel doorheen vermoed ik.

    EDIT: Found it…

    When do photos and videos upload to iCloud Photo Library?

    When you turn on iCloud Photo Library on your devices, your photos and videos will begin to upload after you connect to the Internet using Wi-Fi. You can see the status on the Photos tab and pause upload for one day from Settings > iCloud > Photos.

    Depending on your Internet connection speed, the time it takes for your photos and videos to appear on all of your devices might vary.

  • Profielfoto
    pippen2

    Volgens mij is (of wordt) het wel mogelijk om je foto bibliotheek net als bij iPhoto op een andere schijf te zetten. Bij de instellingen zie je namelijk wel een verwijzing waar de bibliotheek staat. Deze heb ik zelf nog niet aangepast, maar als het daar staat mag je aannemen dat dit aanpasbaar is of wordt.

    Het is ook handig dat je mappen kunt maken. Je kunt dus meerdere albums in 1 map stoppen. Op dit moment wordt dat nog niet gesynchroniseerd naar de iOS apparaten, maar als alles hetzelfde moet worden gaat iOS dus ook een update krijgen waarna je mappen kunt aanmaken.

  • Profielfoto
    MauritsBD

    Voor iedereen die de app wil proberen,

    https://blog.shade.sh/index.php/os-x-beta

  • Profielfoto
    k-the-ripper

    Overigens kun je iCloud Fotobibliotheek helaas niet op een NAS (in mijn geval Synology) gebruiken, alleen de volumestructuur “Mac os x standaard en Mac OS X uitgebreid” worden ondersteund.

    Zal ik geen probleem mee hebben.
    ISCSI disk van 3 TB op mijn NAS.

  • Profielfoto
    pippen2

    Inmiddels heb ik zo’n 16 GB aan foto’s op iCloud gezet. Op de iPhone kost dit dan op dit moment 670 MB. Dus dat is toch mooi!

  • Profielfoto
    joffrie

    Ik hoop dat ze de sterren-waardering nog toevoegen. Dat is voor mij al een groot gemis aan Foto’s.

  • Profielfoto
    jan jansen

    Ze proberen je echt op kosten te jagen daar bij Apple.

  • Profielfoto
    Jackie

    Ik ben overgestapt van iCloud op OneDrive van Microsoft.

    Je krijgt er direct extra 15 GB aan opslag gratis bij als je OneDrive op je ipad installeert. Ik had al 25 GB gratis, dat maakt dus 40GB in mijn geval. OneDrive maakt automatisch een back up van elke nieuwe foto die je maakt met iPhone of Ipad. Je hoeft de foto niet te bewaren op je ipad. Dat is slimmer dan iCloud fotostream. Fotostream nam veel te veel ruimte in mijn krappe 16 GB iPad.

  • Profielfoto
    haage

    Echt waardeloos dat nieuwe Photos. Een brij aan afbeeldingen waarbij er geen enkel overzicht meer is. Ik wil mijn mappen en foto indelen zoals ik dat wil en niet zoals Apple dat wil. Honderden fotorolletjes in het “overzicht” Foto’s en je kunt die rolletjes niet meer samenvoegen. Je zoekt je wezenloos. Apple heeft er een handje van om hun software steeds maar weer te “verbeteren” terwijl het uiteindelijk allemaal gecompliceerder wordt. Waar zijn de tijden van eenvoud gebleven.

  • Profielfoto
    ann3mi3k3

    Ik ben persoonlijk niet zo blij met dit programma. Het slepen naar een ander programma werkt niet meer. Linkermuisknop ingedrukt houden en de foto oppakken (zo omschrijf ik het maar even) en dan loslaten op het icoon photoshop of bridge. En dan….gebeurt er niets. Nu moet ik de foto eerst naar het bureaublad slepen en dan daar vandaan naar photoshop. Kan iemand mij helpen ? Ik zie namelijk alleen maar berichten met klachten, maar niet iemand die een terugkoppeling geeft als iemand een vraag heeft. Alvast bedankt