Apple geeft saffierfabriek nog niet op

Door: Raymon Mens - 4 reacties

Begin deze maand vroeg Apple’s saffierboer GT Advanced Technologies faillissement aan. Nadat het niet lukte om saffieren schermen voor de iPhone 6 (Plus) te maken, ging het bergafwaarts en stond de saffierfabriek die het in opdracht van Apple bouwde stil.

GT Advanced wil zijn fabriek in Arizona sluiten en de opgebouwde voorraad saffier van de hand doen. Dit om de $439 miljoen dollar vooruitbetalingen aan Apple terug te betalen. Apple lijkt voorlopig niet op te willen geven en laat aan Re/code weten alle opties open te houden.

De iPhone-maker heeft veel geïnvesteerd in het productieproces en wil de fabriek mogelijk zelf gaan exploiteren of omkatten. Hierdoor blijven ook banen behouden. Een woordvoerder zei het volgende:

Apple put a lot of effort into an ambitious new sapphire manufacturing process with GTAT which is not ready for production. We’re going to continue evaluating GTAT’s progress on larger sapphire boule development, as well as consider other options for the facility. We remain committed to the city and we’re going to work with Mesa and Maricopa County to help the GT Advanced employees who will be impacted by this find new jobs.

gta-fabriek-saffier-16x9
Saffierfabriek van Apple en GT Advanced Technologies in Mesa, Arizona.

Ook als het nog niet lukt om saffier ter grootte van een iPhone-scherm te maken, kan Apple het geproduceerde saffierglas gebruiken voor de Apple Watch en Touch ID-sensor van de iPhone.

Het overnemen van de fabriek en de productie lijkt een win-win voor Apple en GT Advanced. Laatstgenoemde zal zijn schulden aanzienlijk zien afnemen en kan zich gaan richten op operationele ondersteuning van de fabriek. De risico’s worden vervolgens door Apple gedragen. Officieel is nog niets bekend, maar dit lijkt een realistische uitkomst.

Reacties

4 reacties
  • Profielfoto
    Zakske

    Het overnemen van de fabriek en de productie lijkt een win-win voor Apple en GT Advanced. Laatstgenoemde zal zijn schulden aanzienlijk zien afnemen en kan zich gaan richten op operationele ondersteuning van de fabriek. De risico’s worden vervolgens door Apple gedragen. Officieel is nog niets bekend, maar dit lijkt een realistische uitkomst.

    Soms krijg ik het gevoel dat jullie een artikel niet lezen, en slechts aan luchtfietserij doen. GT Advanced sluit beide fabrieken, stopt geheel met de productie van dat saffierglas en verkoopt alle ovens om zo de lening van Apple – gedeeltelijk – terug te kunnen betalen. Game over voor GT Advanced. Nergens wordt geschreven dat Apple de productie nu in eigen handen zal nemen. Het artikel van Apple PR is enkel dat; PR.

    Apple put a lot of effort into an ambitious new sapphire manufacturing process with GTAT which is not ready for production.

    Duidelijker dan dit kan haast niet; de productie van safffierglas op grote schaal is op dit moment niet mogelijk.

    We’re going to continue evaluating GTAT’s progress on larger sapphire boule development.

    Apple zegt hier enkel dat het gaat kijken waar het misgelopen is.

    …as well as consider other options for the facility.

    Met andere woorden; gebruiken voor een ander doel of in de verkoop gooien.

    We remain committed to the city and we’re going to work with Mesa and Maricopa County to help the GT Advanced employees who will be impacted by this find new jobs.

    PR geneuzel; als er ergens een bedrijf sluit gaat het altijd over dat arme personeel en de belofte dat ze hun best zullen doen om een nieuwe baan voor ze te vinden. Komt meestal niks van, maar goed.

  • Profielfoto
    ArtHarg

    GTAT heeft die ovens gebouwd met geld wat ze daarvoor van Apple hebben geleend. Die lening zouden ze terugbetalen met saffierleveringen. Van oorsprong is GTAT helemaal geen saffierproducent maar een ovenbouwer. Ze zijn nat gegaan omdat ze de belofte om voor Apple bruikbaar saffier te maken niet konden waarmaken volgens de gestelde tijdlijnen.

    Dus wat er nu gaat gebeuren is dat GTAT de ovens gaat verkopen om met de opbrengst daarvan de leningen terug te betalen, in plaats van met saffier. Maar vanzelfsprekend wil Apple weten hoe ver GTAT gevorderd was omdat ze willen kunnen inschatten of hun plannen voor het materiaal realistisch waren. Maar het lijkt me stug dat Apple zelf saffier gaat produceren. Apple bedenkt dingen en integreert ze, maar (grootschalige) productie besteden ze uit. Dus het enige wat ik me kan voorstellen is dat de koper van de fornuizen uiteindelijk voor eigen risico het proces verder mag optimaliseren en dat ze dan voor Apple mogen gaan produceren.

    Ik denk dat de aanpak met GTAT een experiment was dat niet herhaald zal worden. Een experiment dat overigens alleen gedaan kon worden omdat Apple zo ontzettend veel geld op de bank heeft staan. Een half miljard is voor hun 1/400 van de cashvoorraad. Dat risico konden ze-gezien de opbrengsten als het was gelukt-makkelijk nemen.

  • Profielfoto
    Dutch_Muscle

    Hier snap ik dus helemaal geen kut van. Alles wat Apple wil gebruiken van een ander dat nemen ze over of dat “lenen” ze. Waarom hebben ze dit bedrijf dan niet overgenomen? Apple had er in elk geval veel baat bij gehad…

  • Profielfoto
    ArtHarg

    Neuh, zoveel baat had Apple er niet bij gehad. De opzet die ze met GTAT hadden was eigenlijk win-win voor beide: GTAT kon een productieproces opzetten met geleend geld en daarna een saffierproductieproces exploiteren. Apple kon beschikken over een betrouwbare en goedkope leverancier van saffier volgens hun eisen. Als Apple “klaar” was met het gebruik van saffier en een ander materiaal wilde gaan gebruiken, dan konden ze dat doen zonder met een saffierfabriek in de maag te zitten. GTAT kon dan voor anderen gaan produceren, voor Samsung bijvoorbeeld. Eigenlijk is het hetzelfde als met het glas wat ze nu gebruiken: Apple heeft er geen belang bij Corning over te nemen, want dan zou het moeilijker zijn om van glas af te stappen als ze dat zouden willen.

    Het lijkt er alleen op dat GTAT teveel beloofd heeft. Dat kan liggen aan problemen die intrinsiek zijn aan het materiaal saffier, maar ik denk zelf dat ze de expertise misten om goed saffier te maken. Een goede oven maken is namelijk nog wat anders dan een goed productieproces met een goede yield maken.