‘Apple dumpte PayPal om Samsung-deal’

Door: Raymon - 22 reacties

Toen Apple Pay geïntroduceerd werd, waren alle grote namen uit de betaalindustrie aanwezig, alleen online betaalgigant PayPal ontbreekt volledig binnen Apple Pay. Financieel blog Bankinnovation onthult vandaag op basis van inside info waarom.

Eerder dit jaar sloten Samsung en PayPal een deal die betalen met de vingerafdrukscanner in de Samsung Galaxy S5 mogelijk maakt. Toen Apple hier tijdens de onderhandelingen met PayPal lucht van kreeg, kapte de iPhone-maker de onderhalingen naar verluidt piswoest af.

De draai is opmerkelijk, in januari van dit jaar kwamen nog berichten naar buiten dat PayPal bereid was Apple te helpen met bepaalde technische aspecten van Apple Pay. Toen de Koreanen om de hoek kwamen, was het over en werd Stripe ingeschakeld om de rol van PayPal over te nemen.

https://www.youtube.com/watch?v=XBLdOIRSvQU

Bankinnovation claimt dat de Samsung-deal door moederbedrijf eBay aan PayPal is opgedrongen, ondanks dat Paypal-directeur David Marcus het niet zag zitten. Hij was bang Apple kwijt te raken, wat ook gebeurde. Of er definitief sprake is van een verpest huwelijk is de vraag, volgend jaar wordt PayPal van eBay afgesplitst. Misschien kan het dan alsnog iets voor Apple Pay betekenen.

Reacties

22 reacties
  • Profielfoto
    essiw

    PayPal is net zoiets als Apple Pay, als alle websites die paypal aanbieden ook apple pay aanbieden is het overbodig voor apple pay om paypal te gebruiken. Maarja dat zal wel niet gebeuren.

  • Profielfoto
    Bianco

    Piswoest, die kende ik nog niet.

  • Profielfoto
    zepkleiker

    Als dit waar is blijkt hieruit toch wel duidelijk dat Apple gewoon een monopolie op mobiel betalen wil hebben, en de gebruiker zelf daarbij eigenlijk niet belangrijk vindt. We moeten allemaal zo afhankelijk mogelijk van Apple worden.

  • Profielfoto
    polansky

    Als dit waar is dan is dat best wel kinderachtig gedrag van Apple.

  • Profielfoto
    bassbug

    Dat is de simplistische wijze van beredeneren.
    Je kan het ook zo zien: er zal iemand met één overdekkende wijze moeten komen en van daaruit het systeem in licentie uitgeven.
    De klant heeft niets aan als er meerdere systemen in de lucht zijn waarbij er blinde vlekken zijn. Degene die hierin investeert mag best beloond worden.

    Voor de dino’s onder ons:
    Betamax, VHS en P2000 videosystemen is leuk onder de mom van ‘dan kan je lekker kiezen’ maar uiteindelijk schiet je er niets mee op als consument omdat je ergens altijd de nadelen van ondervindt (je VHS band willen afspelen bij je oom thuis met zijn Betamax videorecorder…)

  • Profielfoto
    wimbers

    Dat is de simplistische wijze van beredeneren.
    …….. altijd de nadelen van ondervindt (je VHS band willen afspelen bij je oom thuis met zijn Betamax videorecorder…)

    ok, mee eens, maar het is toch niet aan één merk om een standaard af te dwingen op deze manier. normaliter wordt de ontwikkeling van een standaard ook ondersteund door meerdere bedrijven in de vorm van een consortium.

    apple wil de volle marge opstrijken en de standaard afdwingen door de dekking van iOS te gebruiken. begrijpelijk, maar niet bewonderenswaardig.

  • Profielfoto
    bassbug

    Een consortium werkt uiteindelijk gewoon niet omdat er altijd deelnemer(s) tussen zitten die eigenlijk een andere richting wilt. Belangen zijn gewoon anders.
    En na een tijd is een ‘standaard’ uitgewerkt. Bij standaarden die zogenaamd met ‘elkaar’ zijn opgebouwd zijn eerder uitgewerkt.

  • Profielfoto
    Erikcoolen

    ‘kinderachtig’? Men verwacht dat in 2017 de markt voor mobile payments 90 miljard dollar waard zal zijn. Kinderachtig.? :))

  • Profielfoto
    bassbug

    Een goed voorbeeld is Amazon app winkel en Google Play.
    Wat een gedoe om bij twee winkels je app kopen.
    En dan Appstore van Apple. Alles goed geregeld op 1 plek. Zowel voor klant en aanbieder (app maker) duidelijk.

  • Profielfoto
    bassbug

    Doe mij maar een luttele 0,025% van de 90 miljard dollar graag!

  • Profielfoto
    Sn0w0nS

    kapte het de onderhalingen naar verluidt piswoest af.:grin:

  • Profielfoto
    zepkleiker

    Dat is de simplistische wijze van beredeneren.
    Je kan het ook zo zien: er zal iemand met één overdekkende wijze moeten komen en van daaruit het systeem in licentie uitgeven.
    De klant heeft niets aan als er meerdere systemen in de lucht zijn waarbij er blinde vlekken zijn. Degene die hierin investeert mag best beloond worden.

    Voor de dino’s onder ons:
    Betamax, VHS en P2000 videosystemen is leuk onder de mom van ‘dan kan je lekker kiezen’ maar uiteindelijk schiet je er niets mee op als consument omdat je ergens altijd de nadelen van ondervindt (je VHS band willen afspelen bij je oom thuis met zijn Betamax videorecorder…)

    Is dat ook de reden dat Apple niet meer toestaat dat AirPorts netwerken mbv WDS kunnen uitbreiden?

    Alsjeblieft zeg, het is Apple echt niet te doen om een standaard neer te zetten. Het is hun bedoeling om de markt te beheersen. Anders hadden ze wel meegeholpen om een bestaand systeem met NFC door te ontwikkelen, maar ze werken op geen enkele manier samen met anderen.

  • Profielfoto
    maconly

    Paypal is echt een drama bedrijf de meeste mensen vinden het wel makkelijk en ok maar zodra je aan de ontvangende kant zit is het een shit bedrijf die geen service verleent en zieke commissie berekent.

    Apple Pay is in staat om Paypal weg te vagen zeker als ebay paypal af zal stoten.

    Apple is op weg om net zo arrogant te worden als ebay paypal google .

  • Profielfoto
    Alano

    Pardon… op weg? Dat zijn ze al jaren.

  • Profielfoto
    MacAanZee

    Als je de beste wilt zijn is een zekere mate van arrogantie noodzakelijk. Voor een wereldwijd succes is het hebben van één standaard wel belangrijk.

  • Profielfoto
    Raymon

    Piswoest, die kende ik nog niet.

    Wordt niet heel veel gebruikt, maar heb het woord niet zelf uitgevonden hoor;-)

  • Profielfoto
    zepkleiker

    Als je de beste wilt zijn is een zekere mate van arrogantie noodzakelijk. Voor een wereldwijd succes is het hebben van één standaard wel belangrijk.

    … maar Apple dwarsboomt dat juist door weer een eigen systeem te gaan ontwikkelen (waarbij ze uiteraard ook mee kunnen snoepen van de transacties).

  • Profielfoto
    Buzz

    Als dit waar is blijkt hieruit toch wel duidelijk dat Apple gewoon een monopolie op mobiel betalen wil hebben, en de gebruiker zelf daarbij eigenlijk niet belangrijk vindt. We moeten allemaal zo afhankelijk mogelijk van Apple worden.

    Wat een onzin weer. Je zou dan uit bovenstaand verhaal toch net zo goed de conclusie kunnen trekken dat Samsung een monopolie op mobiel betalen wil hebben en de gebruiker daarbij niet belangrijk vindt?

    Het gaat hier over onderhandelingen tussen concurrerende bedrijven. Met gevolgen voor de gebruiker heeft dit volgens mij nog niet of nauwelijks iets te maken. Anders moet jij me maar eens uitleggen wat ik hier als gebruiker aan nadelen van zal ondervinden.

    Een monopolie op mobiel betalen kan Apple sowieso nooit krijgen. Mobiel betalen bestaat uit vele schakels, waarbij een telefoon met NFC er een kan zijn. Apple Pay is slechts een implementatie van die schakel voor eigenaren van Apple apparaten en een credit card. Dat Samsung met iets soortgelijks bezig is voor Samsung telefoons, en dat beide bedrijven daarbij proberen partners te worden met dezelfde bedrijven die iets kunnen beteken wat betreft de andere nodige schakels in de keten van mobiel betalen, kan voor niemand een verrassing zijn.

    Een wereldwijde standaard is wel belangrijk, maar dat hoeft niet voor alle schakels. Als voorbeeld zie je nu dat NFC in de hardware een wereldwijde standaard lijkt te worden. Dat is belangrijk. Dat de software erachter in het ene geval op een Samsung telefoon draait, en in een ander geval op een Apple telefoon, en dat daar in beide gevallen verschillende partners bij betrokken zijn is voor het succesvol worden van mobiel betalen niet zo van belang. Als winkel zal je toch zowel Apple gebruikers als Samsung gebruikers niet willen missen, en moet je dus gebruik maken van de diensten van een bedrijf dat met beide systemen kan omgaan. In tegenstelling tot bij VHS vs BetaMax gaat het hier dan voornamelijk om software, niet om hardware.

  • Profielfoto
    zepkleiker

    Als dit waar is blijkt hieruit toch wel duidelijk dat Apple gewoon een monopolie op mobiel betalen wil hebben, en de gebruiker zelf daarbij eigenlijk niet belangrijk vindt. We moeten allemaal zo afhankelijk mogelijk van Apple worden.

    Wat een onzin weer. Je zou dan uit bovenstaand verhaal toch net zo goed de conclusie kunnen trekken dat Samsung een monopolie op mobiel betalen wil hebben en de gebruiker daarbij niet belangrijk vindt?

    Waaruit blijkt dan dat Samsung partijen weert omdat ze met Apple in zee gaan? Jij leest blijkbaar meer dan er staat. Dat is knap.

    En hoe je met deze reactie toch weer de kogel op probeert te vangen voor Apple is minstens zo knap.

    Het gaat hier over onderhandelingen tussen concurrerende bedrijven. Met gevolgen voor de gebruiker heeft dit volgens mij nog niet of nauwelijks iets te maken. Anders moet jij me maar eens uitleggen wat ik hier als gebruiker aan nadelen van zal ondervinden.

    Een gebruiker is gebaat bij een zo breed mogelijk gedragen platform. Als je partijen uit gaat sluiten omdat het je niet bevalt dat een bedrijf ook samenwerkt met een ander bedrijf dan jezelf, is dat nooit in het belang van de gebruiker.

    Een wereldwijde standaard is wel belangrijk, maar dat hoeft niet voor alle schakels. Als voorbeeld zie je nu dat NFC in de hardware een wereldwijde standaard lijkt te worden. Dat is belangrijk. Dat de software erachter in het ene geval op een Samsung telefoon draait, en in een ander geval op een Apple telefoon, en dat daar in beide gevallen verschillende partners bij betrokken zijn is voor het succesvol worden van mobiel betalen niet zo van belang. Als winkel zal je toch zowel Apple gebruikers als Samsung gebruikers niet willen missen, en moet je dus gebruik maken van de diensten van een bedrijf dat met beide systemen kan omgaan. In tegenstelling tot bij VHS vs BetaMax gaat het hier dan voornamelijk om software, niet om hardware.

    En het verplicht moeten implementeren van twee of meer systemen kost meer geld. Mag jij van mij even raden wie die extra kosten op mag hoesten … bingo! Nog steeds ervan overtuigd dat de gebruiker hier niks van merkt?

  • Profielfoto
    Buzz

    Hoe kom je erbij dat ik de kogel probeer op te vangen voor Apple? Ik zeg toch ook dat Apple Pay een beperkt systeem is. Net zoals dat van Samsung. Apple Pay staat alleen maar open voor iPhone 6 gebruikers niet voor Samsung telefoons, en er wordt samengewerkt met een beperkt aantal bedrijven. Net zoals het systeem van Samsung niet met iPhones werkt en ook met een beperkt aantal bedrijven samenwerkt. Allebei de systemen zijn dus wat dat betreft zo’n beetje even goed of slecht.

    Blijft over dat het artikel zegt dat Apple boos uit onderhandelingen met PayPal is weggelopen. Lijkt me hun goed recht als hun onderhandelingspartner van hogerhand ineens krijgt opgelegd dat ze met Apple’s concurrent in zee moeten. Paypal is hier niet een winkelier of klant die door Apple wordt buitengesloten. Dan was het een ander verhaal geweest. Paypal is de verstrekker van een stuk infrastructuur, die zowel voor Apple, de klant als de winkelier gemakkelijk vervangbaar is. In de onderhandeling met Paypal heeft Samsung blijkbaar gewonnen, en voor Apple bleek Stripe vervolgens een betrouwbaardere betere partner. Niks aan de hand verder. Maar kritiek hebben op Apple is natuurlijk veel te leuk, zeker op een Apple forum.

    Wat betreft de kosten voor de klant: De ideale situatie die jij voor ogen ziet, dat iedereen met iedereen samenwerkt zonder concurrentie bestaat niet. Het zal er op uit draaien dat er betaalterminals komen die met alle systemen werken. Net zoals het nu niet uitmaakt op welke bank je je geld hebt staan bij de supermarkt, zal het in de toekomst ook niet moeten uitmaken welke telefoon je hebt. Uiteraard zitten er aan de implementatie van die transparantie voor winkeliers en klanten kosten verbonden, maar daar kom je niet onderuit. Net zoals we nu met zijn allen betalen voor het kunnen pinnen bij elke winkel en pinautomaat, ongeacht onze bank, zullen we in de toekomst de kosten moeten dragen waardoor het niet uitmaakt welke telefoon je hebt. Ik denk alleen niet dat die extra kosten vanwege de verschillende modellen telefoons veel uitmaken op de totale kosten van de gehele infrastructuur. Of Apple of Samsung nou met PayPal of Stripe samenwerkt doet er dus wat dat betreft ook niet zoveel toe, volgens mij.

  • Profielfoto
    zepkleiker

    Hoe kom je erbij dat ik de kogel probeer op te vangen voor Apple? Ik zeg toch ook dat Apple Pay een beperkt systeem is. Net zoals dat van Samsung. Apple Pay staat alleen maar open voor iPhone 6 gebruikers niet voor Samsung telefoons, en er wordt samengewerkt met een beperkt aantal bedrijven. Net zoals het systeem van Samsung niet met iPhones werkt en ook met een beperkt aantal bedrijven samenwerkt. Allebei de systemen zijn dus wat dat betreft zo’n beetje even goed of slecht.

    Waar heb ik aangegeven dat het systeem van Samsung wel zaligmakend is? Jij maakt zelf steeds de vergelijking met Samsung. Ik zeg alleen dat het duidelijk is dat Apple dit absoluut niet doet met de gebruiker in het achterhoofd. Het is gewoon kinderachtige pesterij. Het lijkt verdorie wel alsof een meisje waar je mee date jaloers is dat je ook eens met een ander meisje praat en daarom het contact met jou afkapt.

    Blijft over dat het artikel zegt dat Apple boos uit onderhandelingen met PayPal is weggelopen. Lijkt me hun goed recht als hun onderhandelingspartner van hogerhand ineens krijgt opgelegd dat ze met Apple’s concurrent in zee moeten. Paypal is hier niet een winkelier of klant die door Apple wordt buitengesloten. Dan was het een ander verhaal geweest. Paypal is de verstrekker van een stuk infrastructuur, die zowel voor Apple, de klant als de winkelier gemakkelijk vervangbaar is. In de onderhandeling met Paypal heeft Samsung blijkbaar gewonnen, en voor Apple bleek Stripe vervolgens een betrouwbaardere betere partner. Niks aan de hand verder. Maar kritiek hebben op Apple is natuurlijk veel te leuk, zeker op een Apple forum.

    Godsamme, er moet toch IEMAND zijn die niet krampachtig alle scheve acties van Apple probeert recht te praten? Alsjeblieft zeg …

    Wat betreft de kosten voor de klant: De ideale situatie die jij voor ogen ziet, dat iedereen met iedereen samenwerkt zonder concurrentie bestaat niet. Het zal er op uit draaien dat er betaalterminals komen die met alle systemen werken. Net zoals het nu niet uitmaakt op welke bank je je geld hebt staan bij de supermarkt, zal het in de toekomst ook niet moeten uitmaken welke telefoon je hebt. Uiteraard zitten er aan de implementatie van die transparantie voor winkeliers en klanten kosten verbonden, maar daar kom je niet onderuit. Net zoals we nu met zijn allen betalen voor het kunnen pinnen bij elke winkel en pinautomaat, ongeacht onze bank, zullen we in de toekomst de kosten moeten dragen waardoor het niet uitmaakt welke telefoon je hebt. Ik denk alleen niet dat die extra kosten vanwege de verschillende modellen telefoons veel uitmaken op de totale kosten van de gehele infrastructuur. Of Apple of Samsung nou met PayPal of Stripe samenwerkt doet er dus wat dat betreft ook niet zoveel toe, volgens mij.

    Waar je even aan voorbij gaat is dat Apple nu in wezen de rol heeft die InterPay/Currence heeft bij de pintransacties. Currence is erop gericht om interoperabiliteit te maximaliseren, en het is dan ook ontstaan uit een samenwerking tussen de financiële partijen. Currence is gebaat bij een maximale facilitering van transacties. Apple heeft dat echter absoluut niet als doel, want het IS geen financiële partij. Apple wil daarom alleen transacties faciliteren op hun eigen platform want van een transactie op een Windows Phone of Android-telefoon zien ze geen dollar terug. En daar is maar één slachtoffer bij: de eindgebruiker.

  • Profielfoto
    Buzz

    Lees je eigen betoog nog eens door, en beantwoord dan deze vraag: waarop baseer je nu dat Apple die rol van Interpay zou hebben?

    Uiteindelijk komt je kritiek er volgens mij op neer dat Apple niet uit altruïsme de rol van vaandeldrager voor een open standaard voor betalingen op zich neemt. Als je dat ook maar een moment had verwacht dan ken je Apple helemaal niet en snap je niks van de rol die Apple daadwerkelijk op zich neemt.

    Verder adviseer ik je het artikel nog eens te lezen. De baas van PayPal is opgestapt en naar FaceBook vertrokken, voornamelijk omdat zijn baas, de CEO van eBay, hem heeft gepasseerd door de deal met Samsung tegen zijn wil in, en tegen zijn afspraken met Apple in, in door te drukken, zo suggereert het artikel. Niet gek toch dat Apple dan niet verder kan onderhandelen en kwaad vertrekt? Zo gaat het in de zakenwereld. Als je je een onbetrouwbare partner toont in dit soort onderhandelingen dan wordt je gepasseerd. Je kan het kinderachtig noemen, maar het is gewoon zo.

    Je schijnt ook te denken dat ik alles aan Apple, zo ook Apple Pay, zo geweldig vind. Dat is helemaal niet zo. Met mijn mobiel betalen lijkt me handig, maar Apple Pay is volledig gebaseerd op het achterhaalde idee van de credit card. Als de credit card al de basis moet vormen van een wereldwijde standaard voor mobiel betalen, dan is het toch aan de credit card maatschappijen om zo’n standaard op te zetten, niet aan de fabrikanten van telefoons? Ik heb er misschien te weinig verstand van, moet ik toegeven, maar ik denk volgens mij net als jij dat er een betere basis zou moeten komen voor mobiel betalen dan de credit card.

    Het is volgens mij ook naïef om te verwachten dat een enkele mobiele telefoon fabrikant met zo’n standaard komt. Apple is niet bij machte gebleken om sommige klantonvriendelijke praktijken van telefoonproviders tegen te gaan. Voor wie zich Visual Voicemail nog herinnert van de iPhone introductie: als je het al kan krijgen moet je er nota bene een paar euro per maand voor bijbetalen tegenwoordig! Van Apple’s invloed op de bankensector heb ik een nog veel lagere verwachting.