‘iWatch voor 400 dollar over de toonbank’

26 reacties

Apple overweegt een prijs van 400 dollar voor de iWatch, dat meldt het doorgaans goed ingelichte Re/Code aan de hand van bronnen binnen Apple. Het bedrijf uit Cupertino zou overwegen meerdere modellen op de markt ter brengen, inclusief goedkopere modellen.

Omgerekend naar euro’s komt dit neer op ongeveer 300 euro. Daar moet nog wel 21 procent BTW aan toegevoegd worden, een iWatch zou daardoor voor 369 euro in Apple Store te koop kunnen zijn. Met deze prijs zou Apple aan de bovenkant van de markt zitten.

De duurste Samsung Galaxy Gear heeft een prijs van 275 euro, voor de luxe Pebble Steel moet 299 euro betaald worden. Goekopere smartwatches van LG en Sony gaan voor 150 tot 200 euro over de toonbank. Apple maakt gewoonlijk alleen producten die zich op gebied van prijs aan de bovenkant van de markt bevinden. Een prijs van 369 euro is daarom niet onrealistisch.

De iWatch wordt mogelijk op 9 september tijdens het Apple-evenement aan de wereld getoond. Al zeggen diverse bronnen ook dat de Apple-wearable niet voor 2015 verkrijgbaar zal zijn.

Er is nog weinig concreets bekend over de geruchtmakende iWatch, volgens eerdere geruchten zal het apparaat 10 sensoren bevatten om allerhande gezondheids- en sportgegevens te meten. Over de vormgeving is nog geen duidelijkheid.

Reacties

26 reacties
  • Profielfoto
    Soulshaker

    Te duur voor mij. Ik heb het ook niet nodig

  • Profielfoto
    wensink

    Ieder normaal denkend mens vult ‘minder dan €200’ in op die poll…

  • Profielfoto
    Xcode

    Tsjah, het is moeilijk om hier iets van te vinden. Als de iWatch 4x beter is – betere koppeling met smartphone, meer sensoren, betere batterijduur, etc. – dan de duurste Samsung Galaxy Gear en €100 meer kost, dan is de prijs gerechtvaardigd.

    @wensink
    Heb €250 ingevuld, maar heb zeker ook €300 overwogen. Zie mijn argumenten hierboven.

  • Profielfoto
    Froggle

    Vergeleken met de concurrentie verwacht ik dat Apple er iets boven zit. Niet alleen qua prijs, maar ook wat betreft de kwaliteit. Ik zet de prijs op 300, oplopend naar 400.

  • Profielfoto
    maessam

    Zoals met alles zal ook van de iWatch de kwaliteit onvergelijkbaar zijn met de minderwaardige Samsung rommel. De hogere prijs is dus ook terecht.

  • Profielfoto
    THX-1138

    Grappig. Iemand die het apparaat nog nooit gezien heeft, sterker nog het is een gerucht, vindt de hogere prijs nu al terecht. Het moet niet veel gekker worden.

  • Profielfoto
    Arts

    Het is helemaal geen horloge. Het heeft de vorm van een horloge en je draagt het op de plek waar normaal een horloge kan zitten. Het is meer een IPod (met gezondheidsfuncties) om je pols. Dus is alleen prijsvergelijking met andere soortgelijke producten is mogelijk. Dus genoemde argumenten “bovenkant markt” klopt m.i wel. 300/400 euro.

  • Profielfoto
    bangbangsystems

    Eigelijk is bijna iedereen die OMT leest bereid iets meer te betalen dan de gemiddelde burger. Daar staat de gemiddelde Apple gebruiker om bekend. Anders zouden we allemaal de veel goedkopere androids kopen.

    Als Apple van hun horloge een goed bruikbaar juweeltje weet te maken. Die enerzijds iconisch en modieus is. Maar anderzijds technisch, betrouwbaar, makkelijk oplaadbaar hoogstandje is. Denk ik dat €300,- tot €400,- een prijs is die door ons Apple liefhebbers te overwegen is.

  • Profielfoto
    3dGuy

    Tja er zijn natuurlijk ook mensen die duizenden euro’s betalen voor een horloge! Het is ook een status symbool voor veel mensen en dat mag voor wie het kan betalen best meer dan 200 -400 euro kosten. Maar dan moet het wel meer dan een “plastic” armbandje zijn. Dus verschillende modellen in verschillende prijsklassen is dus logisch.

  • Profielfoto
    Targaryen

    Zo, de prijs is bekend van een tot op heden imaginair product. Gekke wereld leven wij in.

  • Profielfoto
    williamdekker

    Ik weet helemaal niet wat het nou precies gaat worden, laat staan dat ik weet wat ik ervoor overhebt!

    Tot nu toe zijn de meeste Apple producten prima in prijs/kwaliteit verhouding, dus voor 400 euro verwacht ik iets anders dan de concurrentie!

  • Profielfoto
    stannie66

    Even correctie de pebble steel kost 249 dollar of te wel 189 euro + de 21%btw

    komt de pebble steel op 229 euro.

  • Profielfoto
    caers_bart

    Als hij zo leleijk gaat zijn als op die foto zeker niet:grin:

  • Profielfoto
    SunKeeper

    Dan zou ik eerst willen wat het ding allemaal kan en wat de vereisten zijn. (koppeling, NFC, etc…)

  • Profielfoto
    steveb

    Zo, de prijs is bekend van een tot op heden imaginair product. Gekke wereld leven wij in.

    beste omt

    1. van een toestel dat nog niet bestaat en waar officieel nog niets van aangekondigd is. Is het ONMOGELIJK om een prijs in te schatten.

    2. al die medische sensoren zijn vooral handig voor dokters, ziekenhuizen en professionele sproters. Die gasten hebben geld zat. vooral die laatsten zullen daar gretig voor gesponsord worden. dus voor hen is prijs geen belang, zie maar eens naar (ammateur) wielrenners. Die hebben fietsen van 8000 tot 10000 euro. zou u er zoveel voor over hebben?

  • Profielfoto
    Targaryen

    Waarom quote je mij, Steve?

  • Profielfoto
    KarelWillem

    Apple overweegt vast ook 200, 300, 693, 110, 435 of 375 dollar.
    Of misschien riep er iemand tijdens de vergadering wel 1025.
    Is ook vast overwogen.

  • Profielfoto
    eezacque

    Zoals met alles zal ook van de iWatch de kwaliteit onvergelijkbaar zijn met de minderwaardige Samsung rommel.

    Ik verwacht het zoveelste klompje soldeer en lijm dat niet te repareren valt, met een verwachte levensduur van 3 jaar. Da’s dus een horloge voor EU 130 per jaar…

  • Profielfoto
    Freddy Sunder

    @steveb Topwielrenners rijden gewoon op gesponsorde fietsen, dus die hoeven zelf niet op te draaien voor die topfietsen.
    Wat ik merk als ik zelf ga fietsen is dat individuele ‘wielertoeristen’ rondhossen op fietsen waar zelfs de meeste profs van dromen. En die zijn wel duur betaald.
    Ik denk dus dat het vooral de particuliere klant zal zijn die de iWatch aankoopt, want velen hebben, zoals jij het zegt, toch geld zat. Met zo’n ding om je pols ga je toch al gauw 5 km/u sneller fietsen, net zoals met die veel te dure bolide, nietwaar.

  • Profielfoto
    MacAanZee

    Als het duurste Apple ‘iWatch’ model inderdaad € 369 kost, is de ‘iWatch’ erg gunstig geprijst ten opzichte van de Pebble en het Samsung ding. Als er ook maar de helft van de geruchten waar is, heeft de ‘iWatch’ veel meer functionaliteit en vooral ook functies die veel belangrijker zijn dan die de concurrentie biedt. Informatie over beweging, sporten, lichaamsfuncties en gezondheid kunnen belangrijk zijn voor veel mensen en daar wil je wel wat voor betalen. Het heeft inderdaad nauwelijks iets met een horloge te maken en daarom hoop ik dat het design ook meer op een trendy polsband lijkt dan op een traditioneel horloge. Iets lekker gedurfds.
    Wat naam betreft heb ik van de week al in een andere discussie gezegd: ik zet in op iPulse….!! Dat klinkt lekker en raakt direct de belangrijkste functie! Het verzamelen van signalen via allerlei sensoren.

  • Profielfoto
    jorgdane

    Er is een verschil tussen niet goedkoop en te duur. Te duur gaat over de prijs/kwaliteit-verhouding. Kwaliteit is voor iedereen verschillend. Hoeveel belang hecht je aan de functies, het design, de accuduur, waterdicht zijn, gebruiksgemak, etc.

    Alle tot nu toe bestaande alternatieven zijn voor mij te duur, en ik weet ook dat wat er van Apple komt niet goedkoop zal zijn…

    Als ik ‘m ook als hardloop-horloge kan gebruiken (waterdicht, hartslagmeter koppelen en gps-tracking) dan is € 369,- een reëel bedrag. De luxere merken voor dit doel zitten in dezelfde prijsrange.

  • Profielfoto
    Sjurkie

    Elke smartwatch die een smartphone nodig heeft om enigszins te functioneren is de vermelding ‘smart’ naar mijn bescheiden mening niet waard. Dat zijn meer ‘remote interfaces’ en geen slimme apparaten. Ik hoop dus dat Apple komt met een klokkie dat veel communicatietaken van de iPhone over kan nemen zonder dat een iPhone nodig is.

  • Profielfoto
    IOS dude

    Moeilijk te zeggen natuurlijk hoeveel je wilt betalen voor een product waarvan je niet eens weet wat de specs zijn en welke functies erin zitten…

  • Profielfoto
    tomc

    ik hoop echt dat het meer is dan gewoon een verlengstuk voor je iPhone. Ik hoop dat het een stand-alone apparaat wordt zoals een iPod touch en dat wanneer je een iPhone hebt je de extra optie hebt om te bellen.

  • Profielfoto
    iSponge

    Persoonlijk vind ik een prijs van rond de €200 wel redelijk, en zou ik overwegen er direct een te kopen… Maar ik vrees dat Apple ergens richting de €300 (of meer) zal gaan vragen.
    Ik hoop ergens eigenlijk wel dat er maar 1 model uit komt, en niet verschillende ala Galaxy Gear…

  • Profielfoto
    Skull88

    Zoals met alles zal ook van de iWatch de kwaliteit onvergelijkbaar zijn met de minderwaardige Samsung rommel. De hogere prijs is dus ook terecht.

    Ik veronderstel dat jij dan ook geen Iphone of Ipad hebt want die zit vol met minderwaardige Samsung rommel. Het scherm, flash geheugen, ram en de processor word ook door Samsung geproduceerd.

    Grow up, wat een kinderachtige gedoe, wees blij dat er concurentie is en men dus moet blijven innoveren en producten neerzetten aan een schappelijke prijs. Als de prijs terecht is, weet jij schijnbaar meer over dit product dan iemand anders hier? Want er is zowat niets over geweten, hoe kan je dan spreken over dat het beter is en de prijs terecht is?