Apple wil meer schadevergoeding van Samsung

Door: Raymon Mens - 15 reacties

Er mag dan recent een schikking zijn geweest tussen Apple en Google, met Samsung blijft het oorlog. Ondanks dat Apple eerder deze maand een patentzaak van het Koreaanse bedrijf won, is het niet tevreden over de toegekende schadevergoeding.

Apple had 2,2 miljard dollar geëist voor vijf patenten, maar de jury veroordeelde Samsung tot het betalen van 120 miljoen dollar (85 miljoen euro) voor het schenden van drie van de vijf Apple-patenten. De iPhone-maker heeft de rechtbank van Californië gevraagd om de gehele zaak over te doen en opnieuw te bepalen of Samsung inbreuk maakt op de vijf patenten.

Het verzoek werd afgelopen weekend opgemerkt door patentblog Foss Patents, daar valt ook te lezen dat experts de poging van Apple weinig kans van slagen geven. Mogelijk wordt de beslissing op enkele punten licht aangepast, maar het compleet overdoen van de rechtszaak zou volgens Foss Patents de rechtspraak onnodig belasten.

De eis van 2,2 miljard dollar zou neerkomen op 40 dollar per verkochte Samsung, dit wordt algemeen gezien als een veel te hoge en onrealistische inzet. Het is onwaarschijnlijk dat Apple zijn zin krijgt, maar mogelijk zoekt het bedrijf naar mogelijkheden om zijn onderhandelingspositie tegenover Samsung te verbeteren. De twee zouden immers nog steeds in onderhandeling zijn om een definitief einde te maken aan de patentenstrijd.

Reacties

15 reacties
  • Profielfoto
    Zakske

    De eis van 2,2 miljard dollar zou neerkomen op 40 dollar per verkochte Samsung.

    Apple eist $40 per verkochte telefoon voor 5 patenten, dus elk patent is volgens Apple $8 waard. Op een gemiddelde smartphone zitten 125.000 patenten, dat is dus $1.000.000 per telefoon. Lijkt me niet erg realistisch…

  • Profielfoto
    Imade

    Ook pattentrol Apple moet eens kappen met overal pattenten voor aanvragen en het niet uitvoeren ervan.
    Deze rechtszaken zijn 100% onzin.

  • Profielfoto
    Franky Mac

    Tja, voor de iPhone uitkwam leken de Samsung mobieltjes precies op een Blackberry. Toen de iPhone aansloeg, toen brachten ze phones uit die precies leken op de iPhone. Maw. Samsung laat eerst andere merken de ontwikkeling doen en als het aanslaat dan nemen ze het over. Scheelt hun lekker in de R&D, daarom vind ik het wel begrijpelijk dat zo’n rechtszaak wordt aangespannen.

  • Profielfoto
    Imade

    Alsof Apple dat nooit doet?
    Kom op man!
    Apple doet zelfs aan apps namaken!
    Als een app hele goede toegevoegde waarde aan een iPhone heeft… dan maakt Apple die app 100% na!

  • Profielfoto
    iPredict

    Ze hebben iig het recht om hun eigendom te verdedigen, en het is geen rocket science om te bedenken dat android phones anders zouden aanvoelen als ze bijvoorbeeld permanent zichtbare scrollbalken hadden, geen schermrotatie, geen links en data parsing in tekst en meer misten. En samsung is degene die de meeste iPhone specifieke hardware en software features overneemt (S-voice, touch ID en veel meer) dus de keuze voor samsung makes sense.

  • Profielfoto
    iPredict

    De eis van 2,2 miljard dollar zou neerkomen op 40 dollar per verkochte Samsung.

    Apple eist $40 per verkochte telefoon voor 5 patenten, dus elk patent is volgens Apple $8 waard. Op een gemiddelde smartphone zitten 125.000 patenten, dat is dus $1.000.000 per telefoon. Lijkt me niet erg realistisch…

    Met het geringste verstand van patenten zou je alsnog in staat moeten kunnen zijn om te bedenken dat lang niet alle patenten evenveel waard zijn.

  • Profielfoto
    mvmaastricht

    @Imade: het verschil met Samsung is dat Apple wél betaalt voor dingen waar anderen recht op hebben: ofwel ze kopen het bedrijf, ofwel ze kopen de app-ontwikkelaar (al dan niet uit de jailbreak scene), ofwel ze kopen het patent, ofwel ze betalen licenties.
    Dat gaat vast wel eens fout getuige het astronomische bedrag van €158.000,- dat Apple aan Samsung moet betalen. Maar het is iets anders dan de praktijken van Samsung: http://vnty.fr/1pap59v

  • Profielfoto
    Imade

    @Imade: het verschil met Samsung is dat Apple wél betaalt voor dingen waar anderen recht op hebben: ofwel ze kopen het bedrijf, ofwel ze kopen de app-ontwikkelaar (al dan niet uit de jailbreak scene), ofwel ze kopen het patent, ofwel ze betalen licenties.
    Dat gaat vast wel eens fout getuige het astronomische bedrag van €158.000,- dat Apple aan Samsung moet betalen. Maar het is iets anders dan de praktijken van Samsung: http://vnty.fr/1pap59v

    90% van de pattenten die Apple bezit is alleen aangevraagt om te trollen.
    Apple is ookwel de levende pattentrol.

  • Profielfoto
    Franky Mac

    @ Imade, volgens mij ken jij de definitie van patenttrol niet.

  • Profielfoto
    Imade

    Ik zie Apple als een levende pattentrol omdat Apple voor elke scheet een pattent aanvraagt zonder het te gebruiken.
    Apple is erger dan Samsung.

  • Profielfoto
    Daantsjie

    @Imade: het verschil met Samsung is dat Apple wél betaalt voor dingen waar anderen recht op hebben: ofwel ze kopen het bedrijf, ofwel ze kopen de app-ontwikkelaar (al dan niet uit de jailbreak scene), ofwel ze kopen het patent, ofwel ze betalen licenties.
    Dat gaat vast wel eens fout getuige het astronomische bedrag van €158.000,- dat Apple aan Samsung moet betalen. Maar het is iets anders dan de praktijken van Samsung: http://vnty.fr/1pap59v

    90% van de pattenten die Apple bezit is alleen aangevraagt om te trollen.
    Apple is ookwel de levende pattentrol.

    Of voor toepassingen in hun telefoon niet hoeven te betalen….

  • Profielfoto
    oblomov

    @Imade: het verschil met Samsung is dat Apple wél betaalt voor dingen waar anderen recht op hebben: ofwel ze kopen het bedrijf, ofwel ze kopen de app-ontwikkelaar (al dan niet uit de jailbreak scene), ofwel ze kopen het patent, ofwel ze betalen licenties.
    Dat gaat vast wel eens fout getuige het astronomische bedrag van €158.000,- dat Apple aan Samsung moet betalen. Maar het is iets anders dan de praktijken van Samsung: http://vnty.fr/1pap59v

    90% van de pattenten die Apple bezit is alleen aangevraagt om te trollen.
    Apple is ookwel de levende pattentrol.

    Graag overtuigende bewijzen.

  • Profielfoto
    draugminaion

    De eis van 2,2 miljard dollar zou neerkomen op 40 dollar per verkochte Samsung.

    Apple eist $40 per verkochte telefoon voor 5 patenten, dus elk patent is volgens Apple $8 waard. Op een gemiddelde smartphone zitten 125.000 patenten, dat is dus $1.000.000 per telefoon. Lijkt me niet erg realistisch…

    Als Apple zou willen dat Samsung stopt met hun spullen gebruiken, en dat wil Apple, dan zou een realistische prijs niet zoveel helpen. Dan denkt Samsung “lekker goedkoop” en gaat gewoon door.

    Een patent is een exclusief recht, in theorie mag Apple redelijke, onredelijke en kompleet absurde, bedragen vragen, of het helemaal voor zichzelf houden.
    In de praktijk hebben ze te maken met een Koreaanse maker van huishoudelijke apparaten en robot machinegeweren ( en telefoons, dus ) met een veroordeelde crimineel als directeur.
    Dus, helaas.

  • Profielfoto
    defores

    @Imade,

    Apple is altijd 1 v.d. weinige bedrijven die niet zomaar bedrijven zat aan te klagen.
    Gezien het feit dat Samsung alles letterlijk probeert na te maken (inc. de voeding, verpakkingen, reclame’s, zelfs Apple Store met aan de muur Apple iconen) dan mag van mij Samsung flink aangepakt worden. En ze hebben dit soort rot geintjes ook bij andere bedrijven geflikt wat hun flink wat schade heeft toegebracht alleen hadden die bedrijven geen genoeg geld. Het verschil is dat ze nu de verkeerde voor hun neus hebben staan die wel tegen hun op kan.

    Zelfs die Samsung keynotes zijn walgelijk slecht en besmeurd met een en al arrogantie.

    Ik kan niet anders stellen dat Samsung zelf de schuldige aan dit spelletje is alleen deze keer gaan ze het niet winnen.

  • Profielfoto
    zepkleiker

    Tja, voor de iPhone uitkwam leken de Samsung mobieltjes precies op een Blackberry. Toen de iPhone aansloeg, toen brachten ze phones uit die precies leken op de iPhone. Maw. Samsung laat eerst andere merken de ontwikkeling doen en als het aanslaat dan nemen ze het over. Scheelt hun lekker in de R&D, daarom vind ik het wel begrijpelijk dat zo\’n rechtszaak wordt aangespannen.

    Afgezien van het feit dat het echt té vermoeiend is om telkens weer dat fabeltje te moeten lezen in reacties op OMT, is het zo dat Samsung méér uitgeeft aan R&D dan Apple, als ik me niet vergis …