Greenpeace: Apple bij top groene bedrijven

Door: Koen van Tongeren - 13 reacties

Greenpeace en Apple, vrienden zijn het nooit geweest. De milieu-organisatie betichtte Apple in de afgelopen jaren meerdere keren van milieuvervuiling door niet-schone energie te gebruiken voor datacenters. Op een gegeven moment werd iCloud zelfs de grootste vervuiler van Silicon Valley genoemd.

Uit onderzoek van OMT en anderen bleek dat Greenpeace zijn beweringen baseerde op eigen inschattingen, omdat Apple zelf geen informatie vrijgaf over het verbruik van energie en de inzet van groene middelen om stroom op te wekken. In het afgelopen jaar is daar verandering in gebracht en surprise surprise: nu hoort Apple thuis in het rijtje van meest groene techbedrijven ter wereld. Dat laat Greenpeace vandaag weten in een persbericht.

Greenpeace deed onderzoek naar het verbruik en de herkomst van energie voor 300 datacenters die eigendom zijn van 19 grote IT-bedrijven. De resultaten zijn verzameld in het rapport Clicking Clean, dat vandaag uitgekomen is. Uit het rapport blijkt dat Apple, Google en Facebook bovenaan staan omdat ze nu al veel groene energie gebruiken.

In een persbericht wordt Apple apart genoemd omdat het bedrijf volgens Greenpeace in twee jaar van een van de meest vervuilende naar een van de meest schone energieverbruikers is gegaan. Dat Apple niet meer heeft gedaan dan openbaar maken van cijfers en plannen waar het bedrijf al jaren mee bezig was, meldt Greenpeace dan weer niet.

Binnen 24 maanden nadat Apple zich committeerde aan de overstap op schone energie behoorde het bedrijf al bij de groene top van de sector, daarmee toonde het klasse. Apple beheert het grootste particuliere zonnepanelenpark in Amerika.

En zo zie je maar, waar een beetje openbaarheid al niet toe kan leiden.

Reacties

13 reacties
  • Profielfoto
    Apple Focus

    Wie had dat ooit gedacht!

  • Profielfoto
    dsdevries

    Ik neem greenpeace al jaren niet meer serieus. Dit rapport slaat ook al weer helemaal nergens op. Amazon is een van de pioniers als het gaat om cloud services. Heel veel bedrijven hebben hun intra-/extranetten en websites overgebracht naar amazon. Dit heeft als gevolg dat de efficiëntie enorm is toegenomen en daarmee de totale energiebehoefte enorm is afgenomen. Dit is de essentie van cloud computing. Amazon is hier verreweg de grootste in. En nu wordt het in dit rapport afgestraft omdat het zogenaamd niet groen zou zijn?

  • Profielfoto
    toineenzo

    Sorry ff offtopic maar ik kreeg dus net zojuist een notificatie binnen van de OMT-app met als titel:”Nieuws: Diepgaand Artikel”
    Ik tikte erop en kwam in een bericht met als titel (null) als beschrijving (null) als reacties (null) en als datum (null) en als gebruiker koen….
    Goeie 1 april grap koen maar toch wel net een HEEEEEEL klein beetje. xD

  • Profielfoto
    Rickje

    Daarom staan notificaties van nieuwssites bij mij ook altijd uit. Heb ik potverdorie geen last van irritante websites die voor mij gaan bepalen wat BREAKING of whatever is.

  • Profielfoto
    boerke

    Greenpeace is goed in bedelen, niet in uitgeven…
    Jaren geleden reclamespotjes voor ze gemaakt, nachtenlang doorgewerkt,
    meegedacht over het concept, aangepast….uiteindelijk een spot geleverd (voor de NL tv)
    Zelfs nooit een bedankje gehad, (flesje wijn was toch best wel leuk geweest?)
    wel 10’tallen uren + apparatuur (niet van mij) maar wel met normaal een uurprijs van 500+ aan besteed,
    en dat keer 2!

    grienpies!

  • Profielfoto
    Imade

    Greenpeace is goed in bedelen, niet in uitgeven…
    Jaren geleden reclamespotjes voor ze gemaakt, nachtenlang doorgewerkt,
    meegedacht over het concept, aangepast….uiteindelijk een spot geleverd (voor de NL tv)
    Zelfs nooit een bedankje gehad, (flesje wijn was toch best wel leuk geweest?)
    wel 10\’tallen uren + apparatuur (niet van mij) maar wel met normaal een uurprijs van 500+ aan besteed,
    en dat keer 2!

    grienpies!

    Als je geen afspraken over beloning maakt/geld etc. heb je niets te zeiken.
    Ik ben donateur van Greenpeace en Greenpeace zit wel bij het goede eind, want Apple is zelf de ‘koekwous’ omdat ze zo gesloten als wat zijn.

  • Profielfoto
    Haike

    Greenpeace mag dan op basis van inschattingen apple een bepaald label hebben opgedrukt. Maar daar had apple zelf iets aan kunnen doen, door veel eerder inzage te geven over hoe ze aan hun energie komen en of dat wel/niet groene energie is. Zoals het artikel nu door OMT gebracht wordt lijkt het alsof de zwarte piet bij Greenpeace ligt. Daarnaast beschuldigt OMT Greenpeace van selectieve informatie verstrekken, iets wat OMT zelf ook doet kan ik constateren, daarmee wordt het wel heel hypocriet.

  • Profielfoto
    Imade

    Vooral door deze tekst is de zwarte schaap alsnog Apple zelf:

    omdat Apple zelf geen informatie vrijgaf over het verbruik van energie en de inzet van groene middelen om stroom op te wekken.

    Als een bedrijf geen informatie geeft, dan moet je er standaard vanuit gaan dat het nog erger stinkt als een stinkdier, want hoezo wil je anders geen gratis positieve publiciteit?
    Daarom krijgen zulke bedrijven standaard een slechte label.
    Daar komt ook bij kijken dat ook OMT geen waarheidsgetrouw bericht kon leveren in 2012, immers… Apple gaf geen informatie over verbruik vrij.
    Ik zou deze journalisten dus zeker geen baantje bij de krant/televisie aanraden als journalist of het moet de Telegraaf zijn.

  • Profielfoto
    ozzie X

    Net zo goed als GP verweten wordt niet te melden dat Apple al jaren bezig is met hetgeen nu dan openbaar is gemaakt, vergeet het artikel te melden dat Greenpeace al vele jaren strijdt voor openbaarheid en schone productiewijzen.

    Theorethisch kun je je afvragen hoe het ervoor zou staan als Greenpeace niks gedaan zou hebben. Ik durf die vraag niet te beantwoorden, maar weet wel dat een luis in de pels vaak tot actie leidt die anders traag of helemaal niet op gang was gekomen.

  • Profielfoto
    Nosferatu

    AppkleFanBoys zijn goed in recht lullen wat krom is…

  • Profielfoto
    essiw

    ^lekker generaliserend joh.

    @Imade, Apple kan dan wel het zwarte schaap te zijn, dan is het alsnog verkeerd om de conclusie te trekken dat Apple het nu opeens veel beter doet, dat weet je gewoon niet.

  • Profielfoto
    Imade

    ^lekker generaliserend joh.

    @Imade, Apple kan dan wel het zwarte schaap te zijn, dan is het alsnog verkeerd om de conclusie te trekken dat Apple het nu opeens veel beter doet, dat weet je gewoon niet.

    Daar heeft Apple zelf voor gezorgd door niet open te zijn.
    Nogmaals: Alleen bedrijven die stinken naar rotte vis zijn op zulke gebieden gesloten.

  • Profielfoto
    zulu

    Greenpeace geeft alleen maar toe dat Apple het goed doet, nadat Apple jaren de deuren dicht hield.
    Goed dat ze ook goed nieuws laten horen.
    Zolang grote bedrijven, die echt schade kunnen aanrichten aan Ons milieu, door geen openheid van zaken te geven blijft Greenpeace nodig, helaas.
    Niemand anders staat op. Niemand. Jullie klagers zeker niet.

    Ter duidelijkheid; Greenpeace heeft Apple slechts aangemoedigd om open te zijn, het was nooit een anti-iCloud-severs of anti-Apple actie.

    # dsdevries, apart dat je moeite neemt te reageren op iets dat je niet serieus neemt.
    # Rickje, stond er toch iets aan?
    # Boerke, schaam je!

    Ondertekend,

    Donateur, zowel van Greenpeace als van opstart Macosx.nl. Zowel vrijwilliger bij Greenpeace als Apple-gebruiker sinds Apple II.