Mac Pro; zwart is het nieuwe groen

Door: Koen van Tongeren - 42 reacties

Apple heeft een Environmental Report uitgebracht over de nieuwe Mac Pro. Daaruit blijkt dat de kleine zwarte krachtpatser véél groener is dan zijn voorganger. Volgens Apple komt dat niet alleen door het formaat en de gebruikte materialen. De nieuwe Mac Pro blijkt ook erg zuinig om te kunnen gaan met energie.

Volgens het rapport verbruikt de nieuwe Mac Pro op 230 volt ongeveer 42 watt in de idle-stand. Dat is vier keer zoveel als een Mac mini maar bijna 70% minder dan de vorige Mac Pro. Die gebruikte 130 watt in deze stand waarbij de computer aanstaat maar niet gebruikt wordt.

Ook als gekeken wordt naar de gebruikte materialen doet de nieuwe Mac Pro het een stuk beter dan zijn voorganger. Door zijn geringe omvang hoeft er 74 procent minder aluminium en staal gebruikt te worden en ongeveer 75 procent van de nieuwe Mac Pro kan gerecycled worden.

Met zo’n compact computertje kon de doos waarin ie vervoerd wordt ook een stuk kleiner worden. Een gevulde Mac Pro doos is 82 procent kleiner en weegt 84 procent minder dan voorheen. Dat bespaart karton en piepschuim maar scheelt vooral in het verbruik van fossiele brandstoffen bij het vervoer. Er passen nu immers drie keer zoveel Mac Pro’s in één vliegtuigcontainer.

Volgens Apple blijft de nieuwe Mac Pro ver onder de milieugrenzen die gesteld worden door instanties als de Europese Unie, Energy Star en EPEAT. Dat is maar goed ook, want de vorige Mac Pro was sinds begin 2013 niet meer te koop in Europa, vermoedelijk omdat het bakbeest niet meer voldeed aan de eisen die de EU stelt aan het verbruik van desktopcomputers.

Reacties

42 reacties
  • Profielfoto
    Melle

    mooie evolutie.

  • Profielfoto
    computer space

    Nice try Apple, maar compleet gelul natuurlijk. Met hoofdletter L.

    Jullie maken het namelijk een stuk minder geloofwaardig door een andere van jullie eigen producten!

    Erg makkelijk om de Pro naast een oud mormel als de vorige Pro te zetten. Zet m maar eens 1 op 1 naast de mini: gewicht, idle stroom, max stroom, gram aluminium, gram verpakking, prijs, alles naast elkaar, en dan delen door de geekbench score. Succes!

    Wat gebruikt een MacMini in Idle? Precies: 11 watt. En hoe verhoud de snelheid zich in geekbench? 11000 om 14000. Niet al te veel dus.
    Ik moet dus 4x zoveel in idle verstoken voor een pietsje meer power.
    HWS zijn die radeonkaarten dikke slurpers, die zelfs bij een zwart beeldscherm flink stroom nuttigen.
    Terug naar de tekentafel dus! Voor de echte eco-freaks: grab a Mini.

    Oh, en in de Mini kan ook nog een 2e HD. Bij de Pro moet die in een los kastje, 99% kans dat daar een knaken Chinese adapter bij zit met een stuk minder mooi rendement dan jullie 90% voeding.

  • Profielfoto
    essiw

    ^erm, het is het meest logisch om de nieuwe mac pro met de oude mac pro te vergelijken… sterker nog dat is wat elk bedrijf zou doen…

    Enneuh, leuk die mac mini’s, maar als je die op elkaar stapelt moet je er iets tussen doen zodat ze oververhit raken, dan nemen ze vast meer ruimte in dan 1 mac pro, om maar te zwijgen over al die extra kabels die je nodig hebt.

  • Profielfoto
    MouseMighty

    Een Mac Pro met een Mac Mini vergelijken …:roll:

  • Profielfoto
    aukem

    Een Mac Pro met een Mac Mini vergelijken …:roll:

    Appels en peren vergelijken

  • Profielfoto
    Bman

    Eh… de Mac Pro is niet zwart.

  • Profielfoto
    computer space

    Een Mac Pro met een Mac Mini vergelijken …:roll:

    Zijn bijna even snel. Ik neem aan dat apple het environmental report op het instappertje heeft geschreven, niet op de 12 core met 2x D700 kaart. Dan mag je niet over appels en peren praten. Bij de Mini vs de instapper 4 core is het een kleine elstar vs een grote elstar.

    Hij is idd niet zwart. Volgens mij zijn de productfoto’s in een zwarte ruimte gemaakt met een paar lichtjes voor de glow, maar in het echt is het een spiegelkermis. Soort kameleon.

  • Profielfoto
    Xcode

    Heb de nieuwe Mac Pro al even mogen aanschouwen en ‘m ook even opgetild, wat een mooi apparaat zeg. Ziet er in het echt nog beter uit dan op de foto’s.

    Volgens Apple blijft de nieuwe Mac Pro ver onder de milieugrenzen die gesteld worden door instanties als de Europese Unie, Energy Star en EPEAT. Dat is maar goed ook, want de vorige Mac Pro was sinds begin 2013 niet meer te koop in Europa, vermoedelijk omdat het bakbeest niet meer voldeed aan de eisen die de EU stelt aan het verbruik van desktopcomputers.

    Volgens mij had dat te maken met de honingraad-structuur van de buitenkant, iets met kleine kinderen en ventilatoren.

  • Profielfoto
    bitsflew

    @computer space

    De nieuwe MacPro (6-cores) scoort 20517 (multi-core 64-bit)

    De Mac-mini (i7 versie) komt tot 11647.

    Zie: Mac Benchmarks

    Van de 12-core versie is nog resultaat bekend, maar de verwachting is dat die ergens tussen de 34000 en 35000 zal eindigen.

  • Profielfoto
    Henkie Penkie

    @computer space Wtf?! Mac mini en mac pro hebben heel andere doelgroepen.. Mac mini is een leuke, betaalbare en eventueel draagbare desktop.. Zaken als videobewerking etc. in een professionele omgeving zou ik echt overlaten aan een mac pro! Is toch wel ff een ander apparaatje hoor, en die scores van jou zeggen ook niet erg veel. Geen woorden maar daden!

  • Profielfoto
    1984

    Hij is idd niet zwart. Volgens mij zijn de productfoto\’s in een zwarte ruimte gemaakt met een paar lichtjes voor de glow, maar in het echt is het een spiegelkermis. Soort kameleon.

    correct.
    Verder is hij nieuw, maar zeker niet de mooiste Mac. en of het een praktische machine word in gebruik dat moet ik nog zien.

  • Profielfoto
    Henk Jan de Bruijn

    De Mac Mini is effectief net zo snel als de Mac Pro. Dat in de Mac Pro een CPU van €2000 in zit is natuurlijk marketingblahblah van Apple.

  • Profielfoto
    KarelWillem

    Natuurlijk is de Mac mini ‘effectief’ niet net zo snel als de Mac Pro.

    Ja, als jij effectief alleen Safari gebruikt of op Spelen.nl zit.:)

  • Profielfoto
    1984

    Zaken als videobewerking etc. in een professionele omgeving zou ik echt overlaten aan een mac pro! Is toch wel ff een ander apparaatje hoor, en die scores van jou zeggen ook niet erg veel. Geen woorden maar daden!


    Mac Mini for pro video editing: a field report from Guatemala klik

  • Profielfoto
    Hydræ

    Je moet ook alleen de oude Mac Pro met de nieuwe gaan vergelijken, en in die klasse is de nieuwe Pro een stuk zuiniger met energie en beter te verpakken met minder materiaal. Dus less is more in dit geval.

  • Profielfoto
    Mich

    Ik neem aan

    @computer space als je zonodig commentaar wil uitflappen, informeer je dan eerst is grondig alvorens “aan te nemen”

  • Profielfoto
    eugy

    @Computerspace zit je weer eens te spacen? Gelijken behandel je gelijk. Ongelijken behandel je ongelijk en kan je dus niet vergelijken. Het behoeft verder dan ook geen betoog dat je hier weer eens flink te plank mis slaat door de mini met de pro te vergelijken. Tenzij – refererend naar Karel Willem – je een vergelijking in de prestaties wilt doen in het gebruik van Safari. Maar daar is de pro in eerste instantie niet voor bedoelt en daar gaat dit artikel niet over. Jammer dat er wederom een hele topic wordt verziekt door jouw nutteloze bijdrage. Kan jij geen ban krijgen?!

    Ik vind de cijfers van het stroomverbruik van deze krachtpatser erg netjes. Hulde!

  • Profielfoto
    kasuja

    Geniale zet van Apple. Ze hebben het energie verbruik probleem door geschoven naar je externe randapparatuur.

    Maar je komt er niet omheen dat het apparaat energiezuiniger is dan zijn voorganger zonder op performance in te leveren en dat is alsnog een hele prestatie.

    Toch ben ik ook wel erg benieuwd naar hoe groen de nieuwe Mac Pro nu werkelijk is ten opzichte van vergelijkbare producten van de competitie in plaats die van Apple zelf.

    Dat lijkt mij ook een interessant lijstje.

  • Profielfoto
    MEEUW

    Mooi stukje marketing weer van apple.
    En wat triest dat iedereen erin trap.

    is het zo nog steeds zo energie zuinig ?

  • Profielfoto
    dirkalblas

    @MEEUW
    sinds wanneer zat er een blu-ray brander en een uitgebreide video/audio interface op de oude mac pro?
    volgens mij had je bij de oude ook een losse ‘video-capture-inferface’ en een ‘AudioInterface’ nodig..
    voor zover je dat tegenwoordig nog nodig hebt.
    Je video laat je gewoon met Thunderbolt erop lopen.
    En hoeveel mensen gebruiken überhaupt directe glasvezel

    Het plaatje lijkt even grappig maar als je goed kijkt slaat het nergens op.
    Waarom 3losse externe schijven?

    Jammer dat elke vergelijking die je tegenkomt bevooroordeeld is.

  • Profielfoto
    bitsflew

    Mooi stukje marketing weer van apple.

    Jij kunt het anders ook aardig:)

    is het zo nog steeds zo energie zuinig ?

    Je kunt het ook anders zien, bij de oude MacPro staat alles aan, zelfs als je het niet nodig hebt;)

    Nu even serieus!

    Als de interne opslag van de nieuwe MacPro niet voldoet dan heb je met één extern RAID of NAS kastje dezelfde zo niet meer opslag mogelijkheden dan met de oude MacPro. Groot minpunt van de oude MacPro is het ontbreken van hardware RAID en het beperkte aantal (4) drive bays welke niet hot swappable zijn.

    Het wordt pas echt leuk als de IP over Thunderbolt2 NAS oplossingen er zijn, Sneller dan FC-AL en een stuk goedkoper omdat je geen peperdure FC-AL adapters nodig hebt.

    Profesionele video en audio hardware interfaces maken gebruik van een PCI-e board + externe breakout box.
    Bij de nieuwe MacPro kan die PCI-e kaart geintegreerd worden in de breakout box (voorbeeld blackmagicdesign, AJA).

    Het mooie van Thunderbolt (zeker met optische kabels) is dat de computer niet pal naast de video/audio digitizer hoeft te staan.

  • Profielfoto
    computer space

    @computer space

    De nieuwe MacPro (6-cores) scoort 20517 (multi-core 64-bit)

    De Mac-mini (i7 versie) komt tot 11647.

    Zie: Mac Benchmarks

    Pak wel even de 4-core versie aub. Die komt niet heel veel verder dan de Mini. En daar hebben we het over, de 4-core, want met de metingen daaraan doet Apple zijn milieu-gewauwel, niet met het gebruik van de 6 of 12 core met dikke videokaarten.

  • Profielfoto
    Jobberns82

    En wie van jullie let bij de aanschaf van een Mac op het energieverbruik? Eerlijk, ik denk 5%

  • Profielfoto
    bitsflew

    @computer space

    De Xeon E5-1650 v2 (6-core) en de Xeon E5-1620 (4-core) hebben de dezelfde TDP (indicatie voor max stroomverbruik) en idle power consumption!

    De 4-core macPro is kwa CPU maar een tikkie sneller dan de Mac-mini, het echte verschil zit ‘m in de GPU’s, connectiviteit, geheugen brandbreedte en het maximaal te installeren werkgeheugen.

    Niet nodig,? Ga voor de Mac-mini (of een iMac)

  • Profielfoto
    londemanmp

    Denk zelf dat de Mac mini binnenkort ook een update krijgt in vorm van de time capsule, de buitenkant past niet meer in de lijn van Apple

    Mac pro zal altijd een andere machine zijn dan de andere osx apparaten

  • Profielfoto
    kasuja

    Ik kijk de kat nog even uit de boom.
    Mac pro heeft mij alleen al in zijn greep vanwege het gave uiterlijk.

    Maar ik kan m nog niet verantwoorden als 2D Animator

  • Profielfoto
    McNismo

    (daar gaan we weer).
    En maar klagen, en maar zeiken!!!

  • Profielfoto
    MathiasB

    @MEEUW
    sinds wanneer zat er een blu-ray brander en een uitgebreide video/audio interface op de oude mac pro?

    Gewoon even snel één van de twee interne disk drives van de oMP vervangen door een bluray drive

    volgens mij had je bij de oude ook een losse \’video-capture-inferface\’ en een \’AudioInterface\’ nodig..

    De Mac Pro had enkele PCIe sleuven achteraan, waarmee je al een heel eind op weg geraakte voor interne uitbreidingen.

    Het plaatje lijkt even grappig maar als je goed kijkt slaat het nergens op.
    Waarom 3losse externe schijven?

    In de vorige Mac Pro konden 4 interne harde schijven in, die moet je dan bij je huidige Mac Pro ook ergens onderbrengen.

  • Profielfoto
    Pivni Pes

    Man, wat een geneuzel hier, het is gewoon een prullenmand voor groen afval, dus hij is groen ja.

  • Profielfoto
    Buzz

    Een vrachtwagen verbruikt ook meer brandstof dan een stadsauto. Als er toch vrachtwagens nodig zijn, dan is het goed om een zo zuinig mogelijke te maken. Dat die dan nog steeds meer verbruikt dan het stadsautootje is verder niet zo nuttig om te vermelden.

    De Mac mini is in feite een laptop in een desktop kastje. Niks mis mee, want ze worden steeds krachtiger en kunnen steeds meer taken van workstations, zoals de Mac Pro, overnemen. Voor de meeste taken in de grafische sector is sinds een aantal jaar geen workstation meer nodig. Maar echte workstations blijven ook nog steeds nodig, voor andere doeleinden.

  • Profielfoto
    donut

    Gelukkig!
    Apple heeft het weer voor mekaar zonder (groene) lijm een computer in elkaar te zetten!
    en door hun basic design inspanningen alles uit de Macpro weg te laten is het energie verbruik ook omlaag!
    hulde aan … Intel en aan AMD !
    en dit alles slechts ca 10 jaar na hun vorige energie verslindende G5 ontwerp dat maar niet gekoeld kon worden…

    applaus!

  • Profielfoto
    bitsflew

    In de vorige Mac Pro konden 4 interne harde schijven in, die moet je dan bij je huidige Mac Pro ook ergens onderbrengen.

    En dat moet persé in 4 aparte behuizingen?

    In de praktijk koop je (USB3/Thunderbolt) RAID of NAS kastje.

    btw Een 5-bay hotswappable USB 3 RAID (0, 1, 3, 5, 10 en JBOD
    ) heb je al voor 160 euro!
    Bij de oude MacPro is hardware RAID een optioneel (kosten +/- 600 euro)

  • Profielfoto
    Le Big Mac

    Lijkt erop dat de nieuwe MP voor een groot deel zo zuinig is omdat Mavericks vrijwel direct naar power nap overschakelt als er geen user-input (keyboard, muis) is. En dat gaat voor photoshop batch actions en video-rendering niet handig zijn, want dan kakt de performance in met *de helft*. Bron. Dus power nap zal bij veel gebruikers worden uitgeschakeld, en ik ben benieuwd energie hoeveel de MP dan verstookt. Absoluut marketing praat.

  • Profielfoto
    Buzz

    donut: In een kale oude Mac Pro zat alles wat nu in een kale nieuwe Mac Pro zit, inclusief opslag. Het plaatje van Meeuw is natuurlijk onzinnig, want vrijwel niemand gebruikt nog de optische drive bij een Mac Pro, en de externe audio interface van Apogee die in het plaatje wordt getoond naast de nieuwe had je ook bij het oude model gewoon op je bureau. Opslag via het netwerk of in een aparte behuizing met een snelle verbinding is al jaren gebruikelijk bij bedrijven die de Mac Pro en vergelijkbare workstations gebruiken. Daarom kan je zonder meer een vergelijking van het energieverbruik tussen de oude en nieuwe maken, zonder dat dit soort commentaar mee speelt. Uiteraard zijn componenten als CPUs energiezuiniger geworden de afgelopen jaren, en scheelt het gebruik van SSDs een hoop, maar ook het ontwerp van de koeling speelt er waarschijnlijk flink in mee. De integratie van dit alles, dat leidt tot een veel compactere, praktischere, snellere en zuinigere workstation is Apple’s verdienste.

    Le Big Mac: De in het artikel geciteerde getallen gaan over het energie gebruik in de idle stand, dus dan kan power nap geen verschil maken. Het is aan de software developers (zoals Adobe) om app nap voor achtergrond rekentaken niet in te schakelen. Daar hoeven gebruikers niets voor te doen, als de software developers hun zaakjes op orde hebben. Je link gaat over een test ten tijde van een van de eerste Mavericks pre releases. Volgens mij is dit ondertussen al lang gecorrigeerd.

    Natuurlijk is het wel zo dat zware berekeningen nog steeds veel energie zullen kosten, ook bij de nieuwe Mac Pro. Wat dat betreft zullen de veel efficiëntere koeling van de nieuwe Mac Pro, in combinatie met de nieuwe generatie CPUs en grafische kaarten, winst opleveren, en zal de nieuwe Mac Pro hoogst waarschijnlijk inderdaad nog steeds een stuk beter scoren qua energieverbruik dan de oude. De oude was gewoonweg een energieslurper.

  • Profielfoto
    MEEUW

    @buzzz, heb je uberhaupt wel een computer?
    natuurlijk onzinnig ? Komop. Over het hele internet word deze afbeelding gebruikt maar buzzz vind het onzinnnig ownee, natuurlijk onzinnig.

    de cd-rom word nog volop gebruikt in bedrijfsleven. Daarbij word bij de dixons veel nieuwe imacs nog de optische drive erbij verkocht.
    netwerk opslag leuk, maar niet met video bewerking en dat soort dingen. meer voor backup, zeker voor de zzp’ers. En ja in de oude mac paste er 4 interne harde schijven in nieuw niet.

    Daarbij, is het energie zuinig als je niet kan upgraden? Want over 2 jaar zou je er misschien nieuwe grafische kaart in willen zetten. Oeps, moet je ehm extern eraan hangen.

    Hoe meer je weglaat en externe aansluiting (adapter etc) eraan hang.
    Dan kan de mac pro wel enegie zuinig zijn, maar doe de configuratie eens gelijk met externe extra’s erbij.
    Nog grappig, het enige waar apple het energie zuiniger aan mee heeft geholpen is door de koeling.
    De rest is allemaal door externe partijen ontworpen.

    Dus we kunnen wel stoer doen met cijfers, maar eigenlijk is het een beetje lucht;)

  • Profielfoto
    Buzz

    Ja, ik vind het onzinnig. Het plaatje is drie seconden grappig (met name vanwege Apple’s marketing, waarin vrijwel nooit een kabeltje of iets te zien is), en daarom op Internet veelvuldig te vinden, maar dat doet er nog niks aan af dat het verder onzinnig is, zeker in de context van deze discussie.

    Opmerkelijk dat jij blijkbaar iets zinnig vindt als het veel op Internet te vinden is! Er is zo ontzettend veel onzinnigs (nog veel onzinniger dan dit) in veelvoud op Internet te vinden. Ik heb eerlijk gezegd niet zo’n al te hoge dunk van je, maar ik kan me toch niet voorstellen dat je dat allemaal zo serieus neemt.

    Je vraagt of ik zelf een computer heb: Ik heb een Mac Pro uit 2009 (de grote kast links dus), en daar hangen minstens zoveel extra kastjes aan als in die afbeelding aan de nieuwe Mac Pro in de afbeelding rechts. Vandaar dus dat ik de afbeelding grappig maar onzinnig vindt. Het suggereert dat er ontzettend veel ten nadele veranderd is, terwijl dat maar zeer beperkt zo is, en er ook veel ten voordele is veranderd. Ik denk dat vrijwel iedereen die een Mac Pro bezit daar over kan meepraten.

    Uiteraard is verder het verhaal over de energiezuinigheid inderdaad niet van het grootste belang. Het belangrijkste is dat er weer een nieuwe en erg degelijke Mac Pro is. In mijn Mac Pro uit 2009 zitten vier grote harde schijven, die als het apparaat aan staat continu stroom vragen en geluid maken. Er zit ook een SSD insteekkaart in, die een fractie van de stroom verbruikt en compleet stil is (en veel sneller en duurder is). Ik vind het een hele verbetering dat er in de nieuwe Mac Pro alleen nog maar een SSD zit.

    Wat betreft die DVD drive en vervangbare videokaart: Waarschijnlijk maakte maar een heel klein gedeelte van de Mac Pro gebruikers van die mogelijkheden gebruik. Reden genoeg om het in het nieuwe model weg te laten, lijkt mij. Dat maakt het makkelijker om alle overgebleven componenten nog veel beter op elkaar af te stemmen, om er het uiterste uit te kunnen halen. Dat is de grote winst van dit nieuwe ontwerp. De tijd dat computers grote dozen waren waar je allerlei mogelijke combinaties aan hardware in kon stoppen is nu echt voorbij. Het zijn goed geoliede, uiterst geoptimaliseerde machines geworden. Dat geldt zowel voor de iPhone als de Mac Pro.

  • Profielfoto
    MathiasB

    In de vorige Mac Pro konden 4 interne harde schijven in, die moet je dan bij je huidige Mac Pro ook ergens onderbrengen.

    En dat moet persé in 4 aparte behuizingen?

    In de praktijk koop je (USB3/Thunderbolt) RAID of NAS kastje.

    btw Een 5-bay hotswappable USB 3 RAID (0, 1, 3, 5, 10 en JBOD
    ) heb je al voor 160 euro!
    Bij de oude MacPro is hardware RAID een optioneel (kosten +/- 600 euro)

    Dat moeten zeker geen aparte behuizingen zijn.
    Maar een degelijke RAID behuizing betaal je ook al wat. (vaak aan dezelfde prijs alsl de originele Apple raid card.)
    Als je echter niet wilde investeren in die degelijke RAID kaart, kon je altijd een goedkoper model kopen, en zo vond je voor 160 euro (en minder) ook al een kaartje.

    @Buzz_D
    Hier staat ook een Mac Pro 2009, en daar hangt amper iets aan… Alles zoveel mogelijk intern.

  • Profielfoto
    Buzz

    Bij mij zit de Mac Pro van binnen ook vol, en aan snoeren hangt er het volgende aan:
    – USB hub
    – USB dongle voor licenties audio software
    – USB Audio Interface
    – USB hard drives voor Time Machine backup
    – USB MIDI master keyboard
    – USB kabel voor iPhone/iPad
    – USB kabel voor digitale SLR camera
    – toetsenbord
    – LED Cinema Display (met Mini DisplayPort en USB)
    – Ethernet

    Als ik een nieuwe Mac Pro hiervoor in de plaats van Apple cadeau zou krijgen dan zou ik alleen een nieuw kastje nodig hebben voor de interne harde schijven. Eén extra snoertje dus naar de Mac en een extra netsnoertje dus. Op het totaal maakt dat natuurlijk niks uit. Waarschijnlijk stop ik die schijven dan in een NAS, en doe ik mijn audio-recording en video editing op de interne SSD. Dan heb ik dus niet eens een extra snoer naar de Mac Pro nodig.

    Alles waar hierboven USB bij staat is natuurlijk USB2, dat zou dan USB3 of Thunderbolt kunnen worden. Het lijkt mij een vooruitgang. En als je er een plaatje van zou maken, zoals MEEUW dat steeds laat zien, dan ziet het plaatje er dus in de oude en nieuwe situatie vrijwel hetzelfde uit.

  • Profielfoto
    MathiasB

    Dan zal het bij jou inderdaad niet zo’n groot verschil uitmaken.

  • Profielfoto
    Buzz

    Het zal echt bij geen enkele Mac Pro gebruiker veel verschil maken. Als je toch al kabels voor de stroom, je monitor en voor Ethernet hebt aangesloten, dan is nog een kabel voor externe opslag toch niet zo’n punt? Audio en video apparatuur was ook altijd al met kabels met de computer verbonden, of je nu een interne PCIe kaart of externe USB/FireWire/Thunderbolt apparatuur als interface gebruikt.

  • Profielfoto
    bitsflew

    Dat moeten zeker geen aparte behuizingen zijn.
    Maar een degelijke RAID behuizing betaal je ook al wat. (vaak aan dezelfde prijs alsl de originele Apple raid card.)
    Als je echter niet wilde investeren in die degelijke RAID kaart, kon je altijd een goedkoper model kopen, en zo vond je voor 160 euro (en minder) ook al een kaartje..

    Klopt maar dan zit je nog steeds vast aan max. 4 drives welke niet hot swappable zijn

    btw de 160 euro die ik aangaf is voor een USB 3.0 RAID behuizing met 5 hotswappable bays!

    Sharkoon 5-Bay RAID Box, externe behuizing

  • Profielfoto
    iep

    Een Mac Pro met een Mac Mini vergelijken …:roll:

    Zijn bijna even snel.

    Voor internetten en tekstverwerken wel ja maar zodra het op grafisch gebied aankomt is een bejaarde sneller dan een Mac mini. Als het op multithreaded en parallel processing uitkomt idem. De Mac Pro is dan ook bedoeld als workstation voor parallel processing en veel grafisch werk. Daar zijn alle concurrenten overigens ook op gericht. Het hele single threaded zit qua performance allemaal op 1 lijn. Over een paar jaar kan zelfs de iPad een Mac Pro en Mac mini op dit vlak bijhouden. De ontwikkelingen op dat gebied zijn er al sinds de Pentium 4 niet meer.

    Ik neem aan dat apple het environmental report op het instappertje heeft geschreven, niet op de 12 core met 2x D700 kaart. Dan mag je niet over appels en peren praten. Bij de Mini vs de instapper 4 core is het een kleine elstar vs een grote elstar.

    Ze vergelijken de oude versie met de nieuwe versie en dan komt de nieuwe er inderdaad beter uit. Is ook niet zo raar want de nieuwe is ongeveer 25% qua omvang van de oude grote versie.

    Hij is idd niet zwart.

    Voor wie kleurenblind is, is hij inderdaad niet zwart. Voor ieder ander is het ding zo zwart als maar kan. Glossy metallic zwart om precies te zijn (reden waarom het fotograferen van het ding nogal lastig is).

    Geniale zet van Apple. Ze hebben het energie verbruik probleem door geschoven naar je externe randapparatuur.

    Niet helemaal waar want er waren al heel veel mensen die al gebruik maakten van externe apparatuur (randapparatuur is overigens altijd extern dus het woord “extern” is dubbelop). Denk daarbij aan iets als een SAN of een NAS (=gecentraliseerde storage wat van cruciaal belang is als je met meer dan 1 persoon werkt) maar ook aan externe schijven (er kunnen maar 4 3.5″ disks in en daar wil je niet je backup op hebben) en audio apparatuur (in zowel de oude als nieuwe Mac Pro zit consumer audio spul).

    De uitbreidingsmogelijkheden van de oude Mac Pro is een idée fixe van velen. Dat je er PCIe sloten in hebt zitten betekent niet dat je er alles in kunt drukken en het dan werkt. OS X compatibiliteit is de reden waarom de oude Mac Pro minder uitbreidingsmogelijkheden heeft dan de nieuwe (TB apparatuur hebben doorgaans wel OS X support, standaard PCIe kaarten maar heel soms). Daardoor zat je al vaak aan externe apparaten.

    Het is trouwens ook een idée fixe om te denken dat externe apparatuur niet zuiniger is. In tegendeel. Als je overal schijven in moet zetten betekent dat je storage over allerlei machine is verdeeld en al deze machines veel energie slurpen. Als je nou 1 apparaat in je netwerk hebt waar genoeg opslagcapaciteit is en je de mogelijkheid tot uitbreiding daarvan hebt is dit vaak zuiniger. Je kunt namelijk de capaciteit beter afstemmen waardoor je niet met overcapaciteit zit en dus heel veel schijven laat draaien die je niet gebruikt. Dat is het eigenlijke idee achter Thunderbolt: efficiënter gebruik maken van diverse apparaten door alleen datgene aan te sluiten wat je ook echt nodig hebt. Zo kun je in theorie een videokaart op een MBA aansluiten waardoor deze ook ineens in staat is om parallelle processing te doen. Heb je niet meer een iMac/Mac Pro nodig met daarnaast een MBA. Milieuvriendelijker en voor jou ook goedkoper.

    Het plaatje laat trouwens goed zien wat er gebeurd als je iemand die geen verstand van zaken heeft er mee bezig gaat. Het is dus een mooi voorbeeld van de onkunde van degene die de machine in beheer heeft.