Nog even over die rode Mac Pro

Door: Roelof Roos - 43 reacties

Als je wel eens iets leest op One More Thing dan weet je vast van de recente veiling van een aantal ‘special edition one of a kind’ Apple producten. Een rode Mac Pro verwisselde van eigenaar voor maar liefst 977.000 dollar en roodgouden hoofdtelefoontje bracht 461.000 dollar op.

Dat geld gaat naar RED, een door Bono opgezette liefdadigheidsorganisatie die de verspreiding van AIDS probeert tegen te gaan. We schreven er hier al eerder over  en ook in OMT Café ging het over tafel. Waarom gaat dit zoals het gaat? Waarom zijn er ‘gekken’ die dergelijke bedragen neertellen?
Stel je bent Bono, rijk geworden met de muziek van U2, je hebt alles wat je hartje begeert, wat nog te doen met je leven? Bono zette RED op. Een uitdaging met ieder product, of het nou om een iPhone, een blikje frisdrank of een goed doel gaat is om het onder de aandacht te brengen. Meer aandacht is meer opbrengst. Als je Bono bent heb je een betere uitgangspositie dan de meeste mensen, dus dat schiet al lekker op. Een herkenbaar vast thema, in dit geval rode producten, doet het ook goed. Als bedrijven als Apple, Starbucks en Coca Cola ook meedoen, begint het echt te lopen.

Vervolgens is het de kunst de aandacht vast te houden en moet je dus zorgen dat je regelmatig in het nieuws komt. Het pulbiek moet het merk kennen. Als Jony Ive dan iets heel speciaals ter beschikking stelt dan komen RED, Jony Ive en Apple in het nieuws. Daar worden ze allemaal beter van. Het gaat natuurlijk om RED dus ze hopen dat al die Apple fans zich ook realiseren dat iedereen kan helpen door iets te kopen, bij Apple of ergens anders.
prodred
Voor Apple is het ook meer dan alleen bijdragen aan een goed doel, ook voor het merk Apple is dit goed. Bij de concurrent gebeuren dit soort dingen niet, dat maakt Apple speciaal. Mag ook best wat kosten. Als er dan ook nog de astronomische bedragen betaald worden komen RED, Jony Ive en Apple weer in het nieuws, blijft het weer iets beter hangen.

Is het gek dat iemand 461.000 dollar betaalt voor een hoofdtelefoontje? Dat lijkt misschien zo, maar dat valt wel mee. De rijkdom is in de wereld ongelijk verdeeld, er zijn een paar heel rijke mensen die per dag meer geld verdienen dan ze in hun leven kunnen uitgeven. Sommige van die mensen geven veel van hun geld weg. Dat krijgt de laatste jaren meer aandacht, onder andere door The Giving Pledge waar je ‘lid van kunt worden’ als je tenminste 1.000.000.000 dollar (een miljard) bezit én belooft de helft weg te geven. Geld weggeven is populair.

Terug naar die rode Mac Pro: De Mac Pro wordt geschonken aan degene die in ruil daarvoor het meeste geld weggeeft aan RED. Juridisch gezien is het niet zo dat iemand 977.000 betaald heeft voor een Mac. Iemand heeft $ 977.000 belastingaftrekbaar weggeven en in ruil daarvoor een Mac ‘als bedankje’ gekregen. (Een Mac kopen voor $ 977.000 is niet belastingaftrekbaar en gaat van je netto inkomen af, een gift is dat wel en gaat van je bruto inkomen af.)

Dus stel je bent Apple fan, je wordt een keer heel rijk en je besluit een miljoen weg te geven, dan kan je twee dingen doen: Je kunt het geld overmaken als je toch net wat rekeningen betaalt en vervolgens gewoon naar bed gaan, of je kunt je gift ‘ruilen’ tegen een bijzonder object van Apple. Met een beetje geluk mag je ook nog met Jony op de foto. Ik zou het wel weten.

De hele veiling van 43 unieke producten bracht in totaal 12.833.000 dollar op, een overzicht is hier te vinden.

Reacties

43 reacties
  • Profielfoto
    karelschapie

    Wat een onzin artikel. “De rijkdom is in de wereld ongelijk verdeeld”.. Dat is jouw mening. Als journalist hoor je objectief te zijn!

  • Profielfoto
    Woutermesker

    Wel heel erg kort door de bocht:

    Een gift is belasting aftrekbaar, klopt.
    Maar als je het niet weg geeft kan je het investeren in iets anders of je neemt het op als winst (dan breng je de helft weg bij de bd). Zoals je het nu opschrijft lijkt het alsof het geld anders weg geweest zou zijn.

  • Profielfoto
    Wesdegroot

    T is ook ongelijk verdeeld. Dus zeer zeker objectief.

  • Profielfoto
    Roelof Roos

    @Woutermesker Naar aanleiding van je reactie heb ik de tekst iets aangepast. Dank!

  • Profielfoto
    cheekychimp

    Als journalist hoor je objectief te zijn!

    Geen een mens kan (volledig) objectief zijn.

  • Profielfoto
    Barend Mars

    Natuurlijk is de rijkdom ongelijk verdeelt zet het nieuws maar is aan

  • Profielfoto
    Domtoren

    Wat een onzin artikel. “De rijkdom is in de wereld ongelijk verdeeld”.. Dat is jouw mening. Als journalist hoor je objectief te zijn!

    Kijk maar eens hier voor alle feiten over de ongelijke verdeling van de rijkdom in de wereld: OESO

    Een mening is of je het wel of geen probleem vindt dat de rijkdom ongelijk verdeeld is. Daar spreekt dit artikel zich niet over uit.

  • Profielfoto
    marksapple

    @karelschapie:
    Aan jouw reactie te lezen is het aantal hersencellen in de wereld ook ongelijk verdeeld.

  • Profielfoto
    RobertBV

    @Roelof: Kijk dan ook meteen even naar de zinsbouw. Het artikel is nu vergelijkbaar met het werk van leerlingen uit mijn groep 6…

  • Profielfoto
    solutions

    Kinderen toch…

  • Profielfoto
    ernst.

    Jongens mag ik als ‘oudje’ jullie erop wijzen dat je erg vervelend bezig bent jegens de schrijver van het stuk. Dat ik meerdere malen kritisch ben over iets, ala, maar tenminste gefundeerd. Wat jullie hier doen is zeiken om te zeiken. Niet doen.

    Schrijf anders zelf een mooi stuk en sta open voor de reacties.

  • Profielfoto
    mauricesunny

    Artikel leest weer lekker weg. Goed bezig!

  • Profielfoto
    IGD

    Ik vind het een heel interessant artikel. Ik vroeg me vaak af waarom men bereid is zoveel te betalen voor bijv een rode laptop… Maar iets weggeven met behulp van belastingaftrek en daarvoor iets unieks krijgen ‘makes totally sense’ Goed stuk!

  • Profielfoto
    Dydefox

    Ik zat er net 10.000 dollar naast bij het bieden, jammer…Ik heb vervolgens geprobeerd om een rood-platinum Lumia te kopen, maar daar zat geen garantie op van Microsoft. Het valt niet mee om met de Kerst de cadeautjes op tijd binnen te hebben….

  • Profielfoto
    MouseMighty

    Tip: Zet volgende keer er een [opinie] bij want dit is niet de eerste keer dat een artikel/colomn “verkeerd” begrepen wordt.

    1: Begrijp me goed, ik kan best een scherpe pen waarderen maar:
    “Stel je bent Bono, rijk geworden met muziek, je hebt alles wat je hartje begeert, wat nog te doen met je leven?” is wel heeeeeel makkelijk om de doelen van de stichting RED mee af te doen.

    “Stel je bent Louis van Gaal, rijk geworden met voetbal, je hebt alles wat je hartje begeert, wat nog te doen met je leven? Een stichting oprichten die kinderen met een spierziekte wil helpen dingen te doen die een ander als heel gewoon ervaart? Daar dan ook nog aandacht voor vragen? Louis heeft het natuurlijk ook wel moeilijker dan Bono want niemand heeft ooit gehoord van “Muscles For Muscles”.

    2: Heeft de journalist wel goed zijn huiswerk gedaan? Nou nee, heel makkelijk om het hier “Nog even over die rode MacPro” te hebben maar de veiling bracht “slechts” $13 miljoen op. Dat bedrag werd door de stichting van Bill Gates (geen ideee wie dat nou weer is *sarcasme*) gelijk verdubbeld.

    3: Was die MacPro nou het klapstuk van de veiling? Nee:

    The high-energy salesroom saw a remarkable three lots bring more than $1.5 million, including the two items designed in their entirety by Jony and Marc – a unique Leica Digital Rangefinder Camera, which sold for $1.8 million, and a unique aluminum desk produced by Neal Feay Studio, which brought $1.7 million.

    Kortom: Leica en de Neal Feay Studio hebben “betere” zaken gedaan dan Apple!

  • Profielfoto
    Micha Mols

    Wat een stel zeikerds weer hier in de reacties. Het gaat om een goed doel en toch weten sommigen er weer iets negatiefs van te maken. Natuurlijk is het geld in de wereld oneerlijk verdeeld, dat is een feit. Als je dat niet beseft mag je wel eens verder kijken dan je eigen slaapkamer. Het is gewoon een goede zaak als je andere mensen helpt. Niks mis mee.

  • Profielfoto
    Janjans

    Het is hier ook niet het FD of the FT. Ik vond het artikel in eerste instantie fijn lezen en informatief. Met de aanvulling van o.a. de reactie van MM erbij gaat het weer een stapje verder. Ik zie zijn reactie dan ook als voortbordurend op een basis die door het artikel zelf is gelegd. Over de rest lees ik maar een beetje heen:wink:

  • Profielfoto
    Maikelw

    Wat een onzin artikel. “De rijkdom is in de wereld ongelijk verdeeld”.. Dat is jouw mening. Als journalist hoor je objectief te zijn!

    Hoe kan je t presteren om dit te typen en op verzenden te klikken… De rijkdom IS ongelijk verdeeld, of ben jij noot buiten je voordeur geweest? Dit is niemands persoonlijke mening, dat is een feit.

  • Profielfoto
    ocramarco

    Ik vind het een heel interessant artikel. Ik vroeg me vaak af waarom men bereid is zoveel te betalen voor bijv een rode laptop… Maar iets weggeven met behulp van belastingaftrek en daarvoor iets unieks krijgen \’makes totally sense\’ Goed stuk!

    Hahah dus het makes sense dat de excentrieke motivatie belastingaftrek is voor diegene die de schenker is?

  • Profielfoto
    MEEUW

    Zo wat een onzin artikel met volgensmij niet helemaal de goede feiten. Of ik moet toch eens met mijn boekhouder gaan praten. je moet eens weten wat ik allemaal aftrek van de belasting. Maargoed, de 7,5 euro ook weer binnen roelof.Toch weer mooi meegenomen op een zondag.

  • Profielfoto
    Marius1976

    Nieuwe trend hier op OM|: de auteurs door de plee spoelen.

    Ik vond het in ieder geval leuk om te lezen, en ook grappig om te zien dat een andere manier van schrijven ook direct opvalt.

    Wèl proef ik in het artikel een zekere sarcastische/wantrouwige ondertoon, die een mening impliceert, die niet de mijne is; maar dat mag van mij hoor.

    Dus Roelof: ik kijk alweer uit naar je volgende stukje.

  • Profielfoto
    MvdM

    Leuk artikel.

  • Profielfoto
    ro_me

    Vindt dit een raar artikel!
    Mag een aftrekbare gift een tegenprestatie hebben? Volgens de site van de Belastingdienst niet. Dus 977.000 en er een Mac voor terug krijgen is een tegenprestatie.
    Belastingdienst
    Begrijp ik het nu verkeerd of zit de auteur van dit artikel er helemaal naast met zijn verhaal?

  • Profielfoto
    Soulshaker
  • Profielfoto
    Pete.Z

    Leuk stukje, en helemaal waar, de Amerikaanse belastingdienst werkt anders dan de Nederlandse, dus de link twee posts hierboven is niet van toepassing op deze veiling.
    Verder verbaas ik me nog steeds over het oeverloze gezeur continue, wees blij dat er mensen zijn die niet alleen schreeuwen, maar daadwerkelijk iets bijdragen hier, en een stukje schrijven.

  • Profielfoto
    Heijtink

    @karelschapie op 08 december 2013
    “Wat een onzin artikel. “De rijkdom is in de wereld ongelijk verdeeld”.. Dat is jouw mening. Als journalist hoor je objectief te zijn!”

    Als hij nou had gezegd dat het ONEERLIJK verdeeld was, dan zou je kunnen spreken van een mening. Maar constateren dat het ONGELIJK verdeeld is, is pure wiskunde.

  • Profielfoto
    Janjans

    @Heijtink:smile:

  • Profielfoto
    MEEUW

    Verder verbaas ik me nog steeds over het oeverloze gezeur continue, wees blij dat er mensen zijn die niet alleen schreeuwen, maar daadwerkelijk iets bijdragen hier, en een stukje schrijven.

    Maar door er iets van te zeggen wat u gezeur noem, is er een directe bijdragen hier.
    Als niemand iets zou zeggen (wat u continu gezeur noem) dan zou er geen response zijn op de artikelen. En weet je als website niet of je de goede kant op gaat naar je fan’s/website bezoekers toe.

    Heel veel websites zouden smeken voor dit soort gezeur om hun kwaliteit te verbeteren en beter te kunnen aansluiten op hun publiek.

    Dus enige die hier zeur…. bent u!

  • Profielfoto
    Roelof Roos

    @Meeuw Jouw reacties zijn wel van een heel simpel niveau. Je zegt dat er volgens jouw iets niet klopt, je kunt alleen niet vertellen wat. Daarvoor moet je dan weer met je boekhouder gaan praten. Verder meen je iets te moeten opmerken over mijn financiële situatie, waar je helemaal niets vanaf weet. Het voegt ook verder niets toe. Jouw vermogen om goed Nederlands in te typen laat ook nogal te wensen over, je kunt je tijd beter besteden daar iets aan te doen.

  • Profielfoto
    Roelof Roos

    @ro_me Het is inderdaad zoals @Pete.Z zegt: de Nederlandse belastingdienst is niet de Amerikaanse. Bij soort veilingen krijg je als je iets ‘koopt’ een bonnetje met daarop het bedrag van je gift en de ontvanger gespecificeerd. Goede doelen hebben in de VS een speciaal ‘tax id’ wat er dan ook op vermeld moet staan.

  • Profielfoto
    maconly

    En hebben de critici onder dit artikel dit jaar nog wat gedoneerd ?

  • Profielfoto
    Marius1976

    Heel veel websites zouden smeken voor dit soort gezeur om hun kwaliteit te verbeteren en beter te kunnen aansluiten op hun publiek.

    Kun jij me dan eens precies aangeven welk commentaar van jouw hand op dit stukje hetgeen is waar -volgens jou- andere websites hun voordeel mee zouden kunnen doen?

    Het enige wat ik lees is dat jij het een onzinartikel vindt, en dat je een beledigende sneer over 7,50 richting de auteur uitdeelt.

    Ik ben het met je eens dat opbouwende kritiek mogelijk moet zijn, maar laat wel duidelijk zijn, dat de modder die jij spuit, daar niet onder valt.

  • Profielfoto
    Imade

    En hebben de critici onder dit artikel dit jaar nog wat gedoneerd ?

    Neen… omdat alle ‘goede’ doelen grote oplichters zijn die enkel aan zichzelf denken.
    Haiti is er niet beter op geworden en de SHO organisaties (Giro555) verdienen samen meer dan 1 miljoen euro!
    Daarnaast gaat minstens 60% op aan salarissen en logistiek… lekker goed bezig zeg!
    Ook (RED) is er om enkel reclame te maken voor Apple… dus koop ook geen ‘rooie’ producten neen.

  • Profielfoto
    menu

    Hee bedankt! Leuk artikel

  • Profielfoto
    MouseMighty

    Ook (RED) is er om enkel reclame te maken voor Apple… dus koop ook geen ‘rooie’ producten neen.

    BS.

    RED heeft met veel meer merken/producenten te maken dan alleen maar Apple. Die merken/designers/producenten maken speciale versies van de standaard producten. Die moeten natuurlijk wel geproduceerd worden. Of ze dan gekocht/verkocht worden is vraag twee.

    Klik maar eens op de link zoals die onderaan het artikel staat. Kortom, wel even wat research doen voordat je gaat bléren.

  • Profielfoto
    Imade

    Ook (RED) is er om enkel reclame te maken voor Apple… dus koop ook geen ‘rooie’ producten neen.

    BS.

    RED heeft met veel meer merken/producenten te maken dan alleen maar Apple. Die merken/designers/producenten maken speciale versies van de standaard producten. Die moeten natuurlijk wel geproduceerd worden. Of ze dan gekocht/verkocht worden is vraag twee.

    Klik maar eens op de link zoals die onderaan het artikel staat. Kortom, wel even wat research doen voordat je gaat bléren.

    SHO beweren ook dat het geld bij de hulp behoevende mensen komt… dat is ook onzin… dus hoezo zou ik op dat linkje gaan klikken als ik de waarheid al weet?
    Apple enco. worden door (RED) alleen maar rijker omdat mensen te stom zijn om na te denken.

  • Profielfoto
    Stirf

    dus hoezo zou ik op dat linkje gaan klikken als ik de waarheid al weet?

    Tja, het is jouw waarheid.

  • Profielfoto
    MouseMighty

    Ja duh, er worden producten verkocht en dus wordt er verdiend. Het punt is dat de extra inkomsten van dat product dus wat er bovenop de normale verkoopprijs naar RED gaat. Je bepaalt dus zelf of je dat ervoor over hebt of dat je toch een goed doel wil steunen.

    Kortom, je wil een nw iPad kopen en iets extra’s doen? Dan koop je een RED product. Die iPad is niets beter/slechter dan een andere iPad maar ziet er alleen maar anders uit. Je extra geld gaat naar RED. Of het daar terecht komt en wat er dan mee gebeurd, tja dat is weer een hele andere discussie.

    Wil je niet dat Apple en/of andere producenten rijker worden? Geen producten meer aanschaffen helpt dan ook. Bedenk ook wel dat het Amerikaanse belastingstelsel totaal anders werkt dan ons stelsel. Overigens rept er verder niemand over de gift van de The Bill and Melinda Gates Foundation door het bedrag van de veiling $13 miljoen, te verdubbelen. Zonder er ook maar 1 RED product voor te “kopen”/”krijgen”.

  • Profielfoto
    Mcegbert

    Prima geschreven dit, complimentje!

  • Profielfoto
    MouseMighty

    Prima herschreven dit:lol:

  • Profielfoto
    Ewout

    Ik kom de laatste jaren niet meer zo heel vaak op OMT, eigenlijk al sinds de overgang van Macosx.nl naar OMT. Het valt me op dat de sfeer op dit forum flink verziekt is geraakt. Velen menen zich hier te moeten laten gelden, en even zovelen denken dat ze een soort ‘Apple godheid’ zijn.

    Jammer. Af en toe zal ik het forum nog wel bezoeken, maar je raakt gedemotiveerd om er nog aan bij te dragen.

    Blijkbaar heeft de toegenomen populariteit van Apple in de laatste jaren niet het meest fijnzinnige publiek aangetrokken, en ook OMT is verworden tot een plaats waar je zoveel mogelijk mensen mag afzeiken. Ook de mods van OMT zijn helaas niet meer wat het geweest is.

    Het forum zal vast blijven doorleven/ontwikkelen, maar een prettige sfeer hangt hier niet meer.

    Ewout

  • Profielfoto
    Dutch-American

    Overigens rept er verder niemand over de gift van de The Bill and Melinda Gates Foundation door het bedrag van de veiling $13 miljoen, te verdubbelen. Zonder er ook maar 1 RED product voor te “kopen”/”krijgen”.

    Dat komt omdat dit een Apple forum is waar men geen goed word heeft voor Microsoft of Bill Gates, De man die miljarden weggeeft aan het goede doel Zou Roelof sieren als hij dit alsnog vermeldt maar zal wel niet.

  • Profielfoto
    Dutch-American

    Wat een onzin artikel. “De rijkdom is in de wereld ongelijk verdeeld”.. Dat is jouw mening. Als journalist hoor je objectief te zijn!

    Hoe kan je t presteren om dit te typen en op verzenden te klikken… De rijkdom IS ongelijk verdeeld, of ben jij noot buiten je voordeur geweest? Dit is niemands persoonlijke mening, dat is een feit.

    Nee dit is geen feit. Waarom moet al het geld eerlijk verdeeld worden? Sommige mensen werken harder dan andere. Daarom zijn sommige mensen rijker dan andere.

    Zelfde gaat voor landen op. Noorwegen ging verstandig om met hun olie geld en zijn daardoor erg rijk geworden
    Nigeria ging niet verstandig om met hun olie geld en zijn daardoor erg arm.

    Kijk als de mensen in Smalie elkaar liever dood schieten dan gezamelijk hun land helpen opbouwen, kunnen wij daar ook niks aan veranderen.