De nieuwe Mac Pro is een koopje!

Door: Maarten - 55 reacties

De Apple gebruiker moet een behoorlijke portemonnee op zak hebben of goed kunnen sparen. Want, aan een gemiddeld Apple product hangt een behoorlijk prijskaartje. Sommigen wijten dit aan het merk, anderen aan de kwaliteit. Om dit te onderzoeken bouwde futurelooks.com een Windows 8 equivalent van de duurste Mac Pro.

Na het configureren van de krachtigste Mac Pro met een totaalprijs van $ 9.599,00 en de specificaties hiervan genoteerd te hebben, begon redacteur Stephen Fung zijn zoektocht naar componenten. De Windows equivalent werd een feit en de conclusie was verrassend.

MacProDuursteConfig
De configuratie van de krachtigste Mac Pro – Klik voor vergroting

De doe-het-zelf computerspecialist verzamelde bijna geheel gelijkwaardige componenten, maar moest direct een concessie doen wat betreft de omvang van de Windows machine. Een kast met bijna twee maal de grootte van de Mac Pro was nodig om de Windows componenten te huisvesten. De Mac Pro heeft een hoogte 251 mm. en een diameter van 167 mm.

KastMacProWindows
De Silverstone FT03 is gebruikt voor de test

Ook het werkgeheugen moest het ontgelden bij de Windows machine. Een werkende combinatie geheugenmodules, passend in de kast en compatible met de rest van het systeem was niet beschikbaar. Het bouwpakket kreeg dan ook maar 32GB ECC mee in de test.

Na een grote hoeveelheid kostbare top-level componenten te hebben ingekocht, de machine te hebben gebouwd en deze werkend te hebben bevonden kon de grote optelsom gemaak worden:

After tabulating all the major component costs (plus another $99.99 US for Windows 8 Pro), we are at a total of around $11,530.54 US using today’s prices at retailers that actually stock the hardware. – Bron

We tellen hier een positief verschil van $ 1931,45 voor het doe-het-zelf Windows workstation. Dit is omgerekend een slordige €1398,18 die je extra neertelt voor een Windows workstation gelijkend de nieuwe Mac Pro met de beste specificaties. Fung concludeert in zijn artikel dan ook dat de nieuwe Mac Pro op dit moment het beste workstation is in zijn verschijning (grootte) en prijs.

Apple has created an extremely specialized machine that appeals to high end workstation enthusiasts, with current top spec components, for less than the price of its PC DIY counterparts. Because it’s so small, it’s almost like the “anti-workstation” because you typically expect that class of system to be larger. – Bron

Je krijgt bij aankoop van een top-level Mac Pro dus echt waar voor je geld. Mocht je echter geïnteresseerd zijn in het ‘instapmodel’ van de Mac Pro, dan heeft Fung hetzelfde onderzoek gedaan. Ook hier ging hij aan de slag met het bijeenzoeken van Windows componenten, echter nu naar de standaard Mac Pro configuratie met een prijs van $ 2.999,00. Ditmaal creëerde hij een configuratie met iets betere specificaties dan de vergelijkbare Mac Pro, maar het prijsverschil was opnieuw niet mis:

So here we are again. We’ve researched and taken our best parts that match the Apple Mac Pro’s entry level configuration, spec for spec, and have come up with our final totals. After tabulating everything, from the enclosure, to the operating system (add another $99.99 USfor Windows 8 Pro), we have managed to achieve a total of $3994.65 US using today’s prices at retailers that actually stock the hardware. – Bron

Lees de uitgebreide beschrijvingen van beide projecten:

Let op dat deze vergelijking gedaan is met Amerikaanse prijzen in US Dollars. Een eerlijke vergelijking in euro’s ontstaat als je zowel de prijs van de Mac Pro als de Windows equivalent omrekent naar de laatste wisselkoersen.

Heb jij al een Mac Pro besteld, of ga je toch liever knutselen met Windows componenten?

Reacties

55 reacties
  • Profielfoto
    sciletto

    Dit verrast mij niet. Ik vertel dit al aan een hoop mensen maar zij komen vaak met de opmerking; je betaald voor het merk:)

  • Profielfoto
    Targaryen

    Ik heb moeite met de cijfers in je artikel, Maarten. Als ik even mijn valuta-calculator gebruik, dan wordt 11530,54 dollar bij mij berekend als 8348,20 euro.

    NB: Tenzij je iemand met die Mac Pro wil verbranden wordt verrassend met dubbele ‘r’ geschreven.

  • Profielfoto
    Raymon

    En dan zijn OS X en de meegeleverde programma’s ook nog eens goed afgestemd op de componenten. Prachtig apparaat, die Mac Pro!

  • Profielfoto
    STEVEJ0BS

    En.. je betaalt geen verzendkosten

  • Profielfoto
    Imade

    En.. je betaalt geen verzendkosten

    Apple moet wel heel ziek zijn om voor zulke prijzen verzendkosten te rekenen omdat alle kosten (arbeid, verzending etc.) al in de prijzen worden meegenomen.
    Als ergens op de route van de VS tot aan jouw huis iets duurder wordt… dan betaalt de koper dat.

  • Profielfoto
    serum

    Artikel niet al te intensief bestudeerd, maar als je aan komt zeilen met een samsung 840pro ssd tov de PCIe ssd in de mac, trek ik de hardware-kennis in twijfel?

  • Profielfoto
    joeperrr

    @targaryen
    De cijfers kloppen inderdaad niet, het gaat fout bij het omrekenen naar euro’s, de dollars (en dus het verhaal) kloppen wel.

    De $11530,54 moet inderdaad €8348,20 (windows model)
    De $9,599 moet dan ook €6949.75 zijn. (Mac Pro)
    en €1398,45 ($1931.45) is dus het daadwerkelijke verschil.

  • Profielfoto
    Targaryen

    Tja, Joeper… Als Maarten zijn tekst en zijn plaatje verandert zonder daarvan melding te maken, dan komt mijn reactie inderdaad foutief over. Eerst stond er wel degelijk een prijskaartje van 9000+ euro. En een dikke -1 voor de schrijver van dit artikel. Je kan er tenminste melding van maken.

  • Profielfoto
    Maarten

    Dank voor de oplettendheid!
    Ik heb inderdaad het foutieve getal van mijn lijstje overgenomen, dit is inmiddels verbeterd. Daarnaast heb ik een kleine toevoeging onder het artikel gezet.

    Let op dat deze vergelijking gedaan is met Amerikaanse prijzen in US Dollars. Een eerlijke vergelijking in euro’s ontstaat als je zowel de prijs van de Mac Pro als de Windows equivalent omrekent naar de laatste wisselkoersen.

    Ik hoop dat de vergelijking zo duidelijker is en dank jullie nogmaals voor de oplettendheid.

  • Profielfoto
    Targaryen

    Da’s al beter.(y)

  • Profielfoto
    computer space

    Tja, Apple speelt het slim. Ze kopen spullen met een enterprise-stickertje bij Intel en Ati, en betalen er gewoon consumentenprijs voor. Gaat iemand dan die onderdelen zoeken, dan zijn ze knetterduur uit. Met die 1 jaar garantie van apple maakt het toch geen kloot uit of je nu EEC ram hebt of niet (maakt sowieso niet uit). Les 1: Apple maakt gewoon dikke winst. Hier zit nog steeds enorm veel marge op. De nieuwe fabriek is even een investering, maar volgend jaar draaien ze die MacPro’s gewoon voor 1000€ kostprijs of minder.
    2: Iedereen die enterprise-spul buiten Apple om koopt wordt ENORM genaaid. Silicium kost gewoon al 40 jaar EXACT hetzelfde per mm2. Koop je dus een Enterprise ding met 6 miljard transistoren, en 300mm2, dan is dat geen cent duurder om te maken dan een consumenten Titan van 300mm2 met 6 miljard transistoren. Spul hoort gewoon 10-20 jaar te functioneren zonder problemen. Doet het dat niet, dan is de kwaliteit gewoon niet goed.
    3: Laat je niet gek maken door al dat top-spul geneuzel, de echte goedkoper optie komt uit Apple’s eigen nest. Een bos Mini’s met dezelfde rekenkracht is altijd goedkoper.

  • Profielfoto
    sonic1984

    En toch is het geen koopje:

    Een 7000 dollar kostende Mac Pro is slechts 8% sneller dan de huidige iMac met i7, 3TB Fusion Drive, 8GB geheugen en een GTX 780.

    Je kunt er dus vanuit gaan dat de €3049 kostende Mac Pro dus langzamer is dan een maxed out iMac. Dwz nu zonder geoptimaliseerde software.

  • Profielfoto
    sunapple

    Het móest er van komen; computer space raadt de Mac Mini aan:grin:

  • Profielfoto
    Mutts

    Nadeel met dit soort vergelijkingen is dat het nooit helemaal klopt.
    Zo kan je bij een zelfbouw pc goedkoper uit zijn als je goed zoekt.Een Itx kast en power supply ( silverstone is niet goedkoop) zijn er voor minder. Duidelijk is dat er in dit artikel niet gekeken is naar vervangende producten die een ander prijskaartje hebben. Maar vooral naar het duurder is beter principe.

    Ook is het natuurlijk lastig vergelijken wanneer onderdelen specifiek voor een systeem zijn gebouwd en niet beschikbaar zijn voor consumenten. Dan is er ook nog het feit dat Apple goede kortingen bedingt op het spul dat men aankoopt. En je als consument dit niet krijgt met name bij de CPU en GPU wat echt onderdelen zijn die de gemiddelde consument zelden zal kopen.

    Bij Apple is het wel degelijk deels de naam die de prijs opdrijft maar zeker ook de techniek die men toepast want de nieuwe Mac pro is wel weer innovatief.

  • Profielfoto
    qazwsx

    Je moet wel het hele artikel lezen. Ze stellen ook duidelijk dat ze met goedkopere onderdelen een snellere machine kunnen maken onder windows 8 (bv. met nvdiea kaarten die de helft kosten van de grafische kaarten in dit systeem en snellere i7 processoren die geen xeon zijn). Die machine zou een stuk goedkoper zijn dan de macpro.

  • Profielfoto
    RoyHochstenbach

    Een AMD Radeon R7 is sneller dan de dubbele FirePro D700, maar de D700 heeft veel meer video RAM. Dat is ook de reden waarom Apple de FirePro er standaard in zet, omdat deze perfect geschikt is voor werkzaamheden waarbij je met veel videodata werkt (CAD design etc.).

    Qua performance is een systeem met een Intel i7 Extreme en een Radeon R7 (of een vergelijkbare NVIDIA kaart) en 16 GB DDR3 RAM sneller dan de high-end Mac Pro. Echter voor professionele doeleinden zal de Mac Pro het beter doen (en de vergelijkbare dure PC’s).

  • Profielfoto
    bitsflew

    @computer space

    Ze kopen spullen met een enterprise-stickertje bij Intel en Ati, en betalen er gewoon consumentenprijs voor.

    Heb je daar ook een bron voor?

    Met die 1 jaar garantie van apple maakt het toch geen kloot uit of je nu EEC ram hebt of niet (maakt sowieso niet uit).

    De keuze wel of geen EEC RAM staat los van de garantie termijn die de fabrikant geeft.

    maar volgend jaar draaien ze die MacPro’s gewoon voor 1000€ kostprijs of minder.

    Dat is knap want de gebruikte 12-core Xeon kost zelfs in lots van 10.000+ nog steeds meer dan $2000!

    Koop je dus een Enterprise ding met 6 miljard transistoren, en 300mm2, dan is dat geen cent duurder om te maken dan een consumenten Titan van 300mm2 met 6 miljard transistoren.

    Nope!
    Het ontwerp en de gewenste specificaties van de chip hebben een grote invloed op de yield en dus de prijs.
    Een andere belangrijke factor is het productievolume, Xeons worden nu eenmaal in veel kleinere aantal geproduceerd dan een i5 of i7.

    Spul hoort gewoon 10-20 jaar te functioneren zonder problemen.

    Helaas is dat met de hoge pindichtheid van componenten i.c.m. loodvrij solderen niet mogelijk.
    Het is niet voor niets dat men voor autoelectronica nog steeds lood-tin gebruikt!

    Een bos Mini’s met dezelfde rekenkracht is altijd goedkoper.

    Kan maar dat hangt af van de toepassing.

  • Profielfoto
    checkpointx

    Het is ook niet zo spannend of het een ‘koopje’ is of niet, maar meer wie heeft een dergelijk zwaar systeem nodig.

    Mensen vergelijken een mac pro (onbewust) vaak met een consumenten computer, maar dat is het gewoon niet. Zelfs de meeste zakelijke gebruikers hebben echt geen pro nodig. Dat is hetzelfde bij een windows computer met deze componenten.

    Het Amerikaanse leger/nasa gebruiken ook allemaal custom hardware die vele male duurder is dan consumenten electronica, daar ga je een Eur 500,- windows bakkie toch ook niet mee vergelijken

  • Profielfoto
    Marius1976

    En dan zijn OS X en de meegeleverde programma\’s ook nog eens goed afgestemd op de componenten. Prachtig apparaat, die Mac Pro!

    Dat is dus een fabeltje, en bovendien ook niet waar. Het is een hardnekkig idee, dat nog resteert uit de tijd dat Apple een OS in ROM had. OS X werkt gewoon, net als andere unix/linux varianten met .kext bestanden, die je zou kunnen vergelijken met een driver. Regelmatig moet Apple ook na de release van de hardware firmware en OS updates uitbrengen omdat die zogenaamde perfecte samenwerking tussen OS en hardware, niet zo optimaal was als ze zelf (en bepaalde mensen) kennelijk dachten.

    Dat het systeem goed draait is wèl zo, maar dat is niet te danken aan hetgeen jij aandraagt. Ik heb naast een aantal originele apple computers, ook 1 zelfbouw PC, met de allergoedkoopst denkbare troep. Deze heeft eerst 3 jaar Tiger gedraait, en draait sinds 2011 onafgebroken Snow Leopard. Draait als een zonnetje; er is hier dus ook geen enkele sprake van goed op elkaar afgestemde software en hardware.

  • Profielfoto
    ozzie X

    De Mac Pro is inderdaad niet duur als je de losse onderdelen optelt.

    MAAR het grote probleem is dat Apple bepaalt welke onderdelen er inzitten. Als gebruiker heb je geen keus. Deze Mac is voor de 4k video pro. De 3D pro of audio Pro zou de Mac Pro graag anders configureren maar dat kan dus niet…

  • Profielfoto
    donut

    Die Nieuwe Macpro is qua design wel een mooi ding , maar de snelheidswinst ten opzichte van een upgraded Imac is voor de meeste mensen beperkt.
    Alleen de video-renders gaan het merken en op dit moment alleen als ze met Final-cut pro X werken. Het is nu de enige software die goed gebruik maakt van de dubbele GPU.
    Dus voor een groot deel van de macpro- gebruikers jaagt het alleen maar op kosten zonder extra veel power-winst. Bovendien wordt een elegante alles in één kast vervangen door een hoop kleine doosjes en een bos draden. De macpro is stil, maar is de rest ook stil?
    Maar wat moet ik met een imac als ik het scherm niet nodig heb?
    Hier ligt een gat dat Apple ongetwijfeld niet gaat opvullen. Helaas

  • Profielfoto
    Mich

    @sonic

    Jouw opmerking slaat op niet veel. Als je op appleinsider ed datzelfde artikel gaat bekijken moet je de comments is lezen.

    de mac pro zijn absolute pluspunt draait voornamelijk op uitbreidingen en vooral grafische prestaties ed… Daar kan geen enkele andere mac maar in de buurt van komen.

  • Profielfoto
    tonnert

    Apple speelt dit heel slim.

    Bij de introductie van een nieuwe Mac is die sneller dan welke concurrent dan ook, tegen de laagste prijs. Maar waar de concurrentie na 3 maanden een sneller model introduceert, of de prijs verlaagt, blijft Apple dezelfde machine gewoon een jaar (of langer) leveren tegen dezelfde prijs.

    Heel slim dus. Want er verschijnen weinig reviews van machines die een jaar op de markt zijn.

  • Profielfoto
    1984

    Een kast met bijna twee maal de grootte van de Mac Pro was nodig om de Windows componenten te huisvesten. De Mac Pro heeft een hoogte 251 mm. en een diameter van 167 mm.



    Apple seemed to put faith in their expensive and slow-to-grow Thunderbolt option, so that did not excite me either.

    I dreaded a move to another editing solution, but I knew it had to happen. Switching takes time, energy and money but I knew I had to do something. My 4-year-old Mac Pro was bound to die and I’d be up the creek. bron

  • Profielfoto
    Buzz

    @1984: Dat plaatje met die externe apparatuur naast de nieuwe Mac Pro hebben we nu al wel vaak genoeg gezien. Veel van wat er op dat plaatje staat (ik herken o.a. een kaartlezer, Apogee audio interface en 20 TB RAID) is ook bij de oude Mac Pro alleen extern aan te sluiten.

  • Profielfoto
    1984

    Dat plaatje met die externe apparatuur naast de nieuwe Mac Pro hebben we nu al wel vaak genoeg gezien..

    Wen er maar aan, de MacPro moet zich nog bewijzen , Windows werkstations draaien nu al volop door Mac gebruikers die zijn overgestapt


    De cube was ook even erg indrukwekkend, wat staat de nieuwe MacPro te wachten.? Tube vs. Cube


    The Apple G4 Cube Promotional Video http://www.youtube.com/watch?v=4-PB86oy044#t=152

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    Leuk om te weten maar deze vergelijking slaat nergens op natuurlijk. Apple laat er een aantal bouwen en hangt daar een prijskaartje aan dat in geen enkel opzicht gebaseerd is op de som van de losse onderdelen die de hobbyist zelf moet kopen. Die prijs is gebaseerd op o.a. de productiekosten en die zijn weer gebaseerd op o.a. de loonkosten van de toeleverancier.
    Verder betaald Apple minder als grootafnemer terwijl de hobbyist de prijs moet betalen van de winkel en die doet er een schepje bovenop om er ook aan te verdienen.

    Zelfs als de Pro in Amerika zou zijn gemaakt (ik weet niet of dat zo is) komt veel nog steeds uit de lage lonen landen en betreft het slechts de assemblage.

    Verder kom je ongetwijfeld weer op een andere bedrag uit als iemand hier in Europa het zelfde gaat bouwen. Want omdat de regels m.b.t. het milieu (denk aan zware metalen in componenten) hier een stuk strenger zijn zullen er uiteindelijk niet de zelfde componenten in komen als nu het geval was. Dat beïnvloed de prijs dus, terwijl de prijs van Apple constant is.

  • Profielfoto
    iMad

    Mooie vergelijking, want er is nog geen Windows systeem zo klein met zoveel Power en stil.
    De wijze waarop de MacPro is ontwikkeld en gebouwd en uiteindelijk zijn werk doet, is zeker een innovatie op zich.

    Nu nog meer programma’s die ook gebruik maken van de GPU zoals FC, wordt het alleen maar leuker voor ons, de gebruikers.

  • Profielfoto
    desafiadore

    Leuk allemaal, maar bij die zelfbouw machine kan ik later nog upgraden, de Mac Pro heeft de chips op een dedicated print gesoldeerd, niet te vervangen, en geen ‘losse kaarten’, dus goedkoper te produceren. Daarom is de machine klein.

    Uitbreiden? Ja, kan wel, ook een andere videokaart via Thunderbolt, maar dan heb je er weer een los kastje bij, net als in de jaren ’80 op mijn Commodore 64 en Atari 800XL, allemaal losse randapparaten er bij…..

    Vervangen van interne SSD? Als je die alleen bij Apple kan bestellen, zoals in begin jaren ’90 waar soms de harddrives van ‘apple firmware’ waren voorzien, dan houden mensen het snel voor gezien. (net als nu een ‘kloon’ lader voor een iPhone 5s niet werkt, zelfs opladen doet ie niet, je ‘moet’ een originele Apple lader/snoer kopen….dan haken mensen echt snel af, hoe mooi de machine en hoe mooi het OS dan ook is…)

  • Profielfoto
    NapO

    ik snap die discussie nooit zo goed, je hebt mensen die houden van bmw en je hebt mensen die houden van mercedes….de ene is liefhebber van mac de ander van windows.

    ik kan het ongeveer als microsoft gecertificeerde zo indelen:

    – backend software zoals exchange, sql, windows server producten top!
    – echte virtualisatie: vmware en niets anders.
    – windows 7 een echt goed os voor iedereen, kan bijna alles en vooral gamen is top.
    – windows 8.1 is kansloos, slecht mits je een touchscreen laptop hebt
    – mac os icm mac laptops/desktops doet alles wat je wil, eenvoudig game werk, briefje maken, surfen, mailen, videobewerken, audiobewerken.

    dus, zoals er auto’s zijn voor alle toepassingen zijn er ook computers en software voor alle toepassingen.

    gelukkig gebruik ik beide, macbook retina met parallels en ik ben blij. 90% van de tijd werk ik in mac, en deels gevirtualiseerde windows 7. maar ik stap net zo graag op mijn kantoor met 3 schermen uitgevoerde windows machine met ati 6990 kaart erin en 32gb ram. (non ecc trouwens;)

    en voor opslag,…gewoon synology, voor downloaden (bittorent of newsgroups), data opslag, multimedia in vorm van PLEX (plex ff googlen), afspelen op je tv, file opslag mac/windows is dit het allerbeste wat je kunt kopen.

    vele wegen naar rome, ik zou zeggen bewandel ze allemaal en waardeer en gebruik ze allemaal elk op hun eigen kracht….ipv de eeuwige bmw-mercedes discussie.:)

    just my 2 bit coins;)

  • Profielfoto
    Pete.Z

    Grappig, jarenlang hebben de mensen die nu roepen dat je zo niet kan vergelijken, exact op die manier lopen roepen dat Apple duur was…..toen kon het dus wel?

  • Profielfoto
    kasuja

    Na het lezen van
    http://www.giga.de/desktops/mac-pro-2013/specials/mac-pro-2013-tube-vs-cube-kommentar/
    Lijkt de 2013 mac pro een herhaling van zetten.
    Ook marginaal sneller dan zijn voorganger
    Ook een stuk kleiner dan zijn voorganger
    Ook een heel eenvoudig ontwerp.

  • Profielfoto
    iMad

    Leuk allemaal, maar bij die zelfbouw machine kan ik later nog upgraden, de Mac Pro heeft de chips op een dedicated print gesoldeerd, niet te vervangen, en geen \’losse kaarten\’, dus goedkoper te produceren. Daarom is de machine klein.

    Uitbreiden? Ja, kan wel, ook een andere videokaart via Thunderbolt, maar dan heb je er weer een los kastje bij, net als in de jaren \’80 op mijn Commodore 64 en Atari 800XL, allemaal losse randapparaten er bij…..

    Vervangen van interne SSD? Als je die alleen bij Apple kan bestellen, zoals in begin jaren \’90 waar soms de harddrives van \’apple firmware\’ waren voorzien, dan houden mensen het snel voor gezien. (net als nu een \’kloon\’ lader voor een iPhone 5s niet werkt, zelfs opladen doet ie niet, je \’moet\’ een originele Apple lader/snoer kopen….dan haken mensen echt snel af, hoe mooi de machine en hoe mooi het OS dan ook is…)

    MacPro gestript

    Volgens de laatste berichten zijn de chips wel te vervangen.

    Ze hebben zelfs de videokaarten los gehaald.

    Lijkt me wel logisch dat je de SSD van Apple moet hebben, want andere fabrikanten maken die niet.
    Heb je wel eens gezien wat voor snelheden ze ermee halen.

    Ja als jij graag goedkope nep laders wilt gebruiken met het risico dat je je zelf om het leven bengt, veel plezier.
    Trouwens heb je wel eens gekeken naar de verkoop cijfers van de iPhone 5 / 5S / 5C, wat bedoel je dan met afhaken.

  • Profielfoto
    Appelschil

    Ik weet alleen niet of het zo eerlijk is om de nieuwe Mac Pro te vergelijken met een zelfbouw Windows-bak.

    Bij bedrijven die krachtige systemen als de Mac Pro nodig hebben, zul je eerder systemen van HP of Dell tegenkomen. Waarom wordt daar in deze test niet mee vergeleken?

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    Grappig, jarenlang hebben de mensen die nu roepen dat je zo niet kan vergelijken, exact op die manier lopen roepen dat Apple duur was…..toen kon het dus wel?

    Er zit een groot verschil tussen vergelijken en roepen dat iets (te) duur is.
    Als je een Mac vergelijkt met een pc dan kun je zeggen dat een Mac beduidend meer kost, maar dat wil niet zeggen dat hij dan ook duur is.

    Een Ferrari kost ook veel meer dan een Ford Kia maar is hij (te) duur?

    Ik heb heb een Mac nooit te duur gevonden maar de vergelijking die hier gemaakt wordt is niet reëel. En bovendien: de allereerste commerciële computer van Apple (de Apple II) heeft mij eind jaren 70 inclusief noodzakelijke randapparatuur zoals een scherm en floppy drive ruim ƒ 4000 gekost. Dat is omgerekend dus ruim €2700. Daar heb je nu een BTO iMac voor die uiteraard véél meer biedt voor zijn geld en dus een flinke verbetering heeft ondergaan voor wat betreft de prijs/prestatie verhouding ondanks het feit dat grondstoffen steeds duurder werden.
    Kijken we echter naar de prijzen van de overige merken van toen, dan moet je stellen dat die prijzen om wat voor reden dan ook altijd al lager zijn geweest en nog steeds zijn waardoor de prijs/prestatie verhouding daar gewoon min of meer gelijk is gebleven. ‘Duur’ wordt dan wel erg relatief.

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    Na het lezen van
    http://www.giga.de/desktops/mac-pro-2013/specials/mac-pro-2013-tube-vs-cube-kommentar/
    Lijkt de 2013 mac pro een herhaling van zetten.
    Ook marginaal sneller dan zijn voorganger
    Ook een stuk kleiner dan zijn voorganger
    Ook een heel eenvoudig ontwerp.

    Ich bien geen Berliner…

  • Profielfoto
    HJR

    mensen die ecc memory onzin vinden en een i7 goed genoeg vinden, slaan de plank volledig mis.
    de xeon heeft 6 cores. dat heeft de i7 niet. en de hoeveelheid cache op de xeons is velen malen hoger dan de i7.
    de xeon is server-grade. de i7 desktop-grade. dat Apple (en de meeste workstation bouwers) kiest voor server-grade boven desktop-grade is alleen maar logisch.
    ik vind het knap dat ze deze hardware in zo’n kleine behuizing hebben weten te krijgen.

  • Profielfoto
    mvmaastricht

    Apple Insider heeft hetzelfde gedaan (wel met 64 Gb.)
    Het verschil bij hen is zelfs nog groter: http://goo.gl/p919kc

  • Profielfoto
    SunKeeper

    Artikel niet al te intensief bestudeerd, maar als je aan komt zeilen met een samsung 840pro ssd tov de PCIe ssd in de mac, trek ik de hardware-kennis in twijfel?

    Waar zou jij dan mee aankomen? Volgens mij kun je dan lang zoeken naar wat er dan nog sneller is dan die 840 Pro, want dat is er simpelweg nu niet.
    Ergens in de toekomst komen er SATA-Express SSD’s aan voor PC’s, die je dus in je PCI-Express lane moet stoppen om sneller te zijn dan wat de huidige SATAIII-600MB/s-bus kan doorvoeren.

    En die 840 Pro doet precies dat; de SATAIII-verbinding tot de nok toe vullen met data zodat die op zijn max zit, sneller gaat simpelweg niet. Uiteraard moet je systeem (andere componenten) dan wel goed kunnen meekomen en haal je het niet op het goedkoopste moederbord met SATAIII. Zelfs type/kwaliteit en plaatsing van SATA-kabels (moeten zo recht mogelijk liggen) kan invloed hebben.

    Ik heb dit zelf in praktijk mogen testen op mijn werk en in een fors PC-systeem (we hebben het over ± € 1800,- vanafprijs incl. BTW) en omdat de klant voor aankoop in de praktijk in het betreffende systeem wilde weten welke SSD het hoogste scoorde in cijfers. En ik kan je zeggen dat alle concurrentie eruit gedrukt werd door de 840 Pro 256GB. In vrijwel alle testen de snelste. (juni 2013)

  • Profielfoto
    euromaverick

    ik weet niet waar jullie allemaal hebben zitten surfen, maar als ik een zelfde configuratie samenstel op de website van Dell aan de hand van een Precision T7610 workstation, dan kom ik voor een gelijkaardige configuratie op € 4.630 uit…

  • Profielfoto
    kasuja

    @hebdrik ijzerboot

    Behalve de letterlijke vertaling snap ik niet wat je probeert te zeggen. De clou snap ik niet.

    Ik weet dat J F Kennedy ooit zei: “Ich bin ein Berliner” Deze referentie naar popcultuur op mijn opmerking ontgaat mij even.

  • Profielfoto
    kasuja

    Ik ga met dit soort computers liever voor het origineel i.p.v. Zelfbouw.

    Apple heeft vooruit gekeken bij de bouw van dit apparaat en zal in de toekomst haar software gaan toespitsen specifiek op deze hardware.

    Het gevoel dat je dan eventueel net naast de pot piest om dat jouw zelfbouw geen optimaal gebruik kan maken van optimalisaties voor de specifieke Mac Pro hardware zoals die nu merkbaar is in FCPX. Momenteel is de dikste Mac Pro (Zonder die optimalisaties) maar 8% sneller met zware video rendering in Adobe CC dan de bruutste iMac van nu.

    Bron: the verge.
    http://mobile.theverge.com/2013/12/23/5234574/apple-mac-pro-review-2013

    FCPX is er klaar voor. LOGICX ook. MACOSX zal denk ik nog wat winst kunnen pakken en 3rd party software ook

  • Profielfoto
    TheBigZ

    Bij bedrijven die krachtige systemen als de Mac Pro nodig hebben, zul je eerder systemen van HP of Dell tegenkomen. Waarom wordt daar in deze test niet mee vergeleken?

    Je zou een vergelijking kunnen maken met (de prijzen en features van) de HP Z820.

  • Profielfoto
    kimiferrari

    Artikel niet al te intensief bestudeerd, maar als je aan komt zeilen met een samsung 840pro ssd tov de PCIe ssd in de mac, trek ik de hardware-kennis in twijfel?

    Waar zou jij dan mee aankomen? Volgens mij kun je dan lang zoeken naar wat er dan nog sneller is dan die 840 Pro, want dat is er simpelweg nu niet.
    Ergens in de toekomst komen er SATA-Express SSD\’s aan voor PC\’s, die je dus in je PCI-Express lane moet stoppen om sneller te zijn dan wat de huidige SATAIII-600MB/s-bus kan doorvoeren.

    En die 840 Pro doet precies dat; de SATAIII-verbinding tot de nok toe vullen met data zodat die op zijn max zit, sneller gaat simpelweg niet. Uiteraard moet je systeem (andere componenten) dan wel goed kunnen meekomen en haal je het niet op het goedkoopste moederbord met SATAIII. Zelfs type/kwaliteit en plaatsing van SATA-kabels (moeten zo recht mogelijk liggen) kan invloed hebben.

    Ik heb dit zelf in praktijk mogen testen op mijn werk en in een fors PC-systeem (we hebben het over ± € 1800,- vanafprijs incl. BTW) en omdat de klant voor aankoop in de praktijk in het betreffende systeem wilde weten welke SSD het hoogste scoorde in cijfers. En ik kan je zeggen dat alle concurrentie eruit gedrukt werd door de 840 Pro 256GB. In vrijwel alle testen de snelste. (juni 2013)

    Nou even vergelijken dan:
    Samsung 840 Pro 256GB
    http://www.samsung.com/us/computer/memory-storage/MZ-7PD256BW
    Read: 540 MB/s
    Write: 520 MB/s

    PCI Express SSD in Mac Pro 2013 256GB
    http://www.engadget.com/2013/12/23/apple-mac-pro-review-2013/
    Read: 912.5 MB/s
    Write: 764.7 MB/s

    Zie je het verschil?

  • Profielfoto
    serum

    En die 840 Pro doet precies dat; de SATAIII-verbinding tot de nok toe vullen met data zodat die op zijn max zit, sneller gaat simpelweg niet.

    Heb je door wat je zegt?

    Kennelijk heb jij je in je zoektocht beperkt tot sata3 schijven, maar daar gaat het hier niet om.

    PCIe is juist geen sata 3; je bent op de hoogte dat PCIe al gauw vlotter is dan sata3?

    http://ocz.com/consumer/revodrive-3-x2-pcie-ssd

    4k size;

    bron
    http://www.thessdreview.com/Forums/showthread.php?t=827&page=3

    voor wat meer uitleg over PCIe

    http://www.hardwaresecrets.com/printpage/Everything-You-Need-to-Know-About-the-PCI-Express/190

  • Profielfoto
    Franky Mac

    @hendrik ijzerbroot
    ƒ 4000 met de koopkracht van eind jaren zeventig is door de inflatie omgerekend niet €2700 van nu, eerder het dubbele.

  • Profielfoto
    louis1993

    dat is allemaal wel heel mooi
    maar bv: een iMac 27″ je kan zelf zo een computer samenstellen voor waarschijnlijk meer dan de helft van de prijs minder. maar dan heb je wel niet zo een mooie ordelijke bureau

  • Profielfoto
    serum

    Amen, onderaan de streep zijn er altijd nog de looks en het knappe OS :)

  • Profielfoto
    Mac Hammer Fan

    Er is geen haar van mij die eraan denkt om ooit zo’n nieuwe MacPro te bestellen.(n)
    De geïllustreerde post van 1984 zegt genoeg.
    Voor mij de grootste tegenvaller in het pro-gamma uit de Apple geschiedenis.
    Ik hoop nog enkele jaren mijn oude tower 6 core 3.33 te gebruiken en stap dan over op een iMac.

  • Profielfoto
    yourt
    ‘kimiferrari’

    Waar zou jij dan mee aankomen? Volgens mij kun je dan lang zoeken naar wat er dan nog sneller is dan die 840 Pro, want dat is er simpelweg nu niet.
    Ergens in de toekomst komen er SATA-Express SSD\’s aan voor PC\’s, die je dus in je PCI-Express lane moet stoppen om sneller te zijn dan wat de huidige SATAIII-600MB/s-bus kan doorvoeren.

    Tja, die “SATA-express SSD” noemt dus pci-e en die zit al in de huidige Macbook Pro retina, waar ‘ie vlotjes de vloer aanveegt met de (overigens geweldige) 840Pro. Laat staan wat de Mac Pro er nog eens extra uit haalt.

  • Profielfoto
    streeff

    Als dit zo’n enorme discussie oplevert is mijn conclusie dat het waarschijnlijk niet om grote verschillen gaat.

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    @hebdrik ijzerboot

    Behalve de letterlijke vertaling snap ik niet wat je probeert te zeggen. De clou snap ik niet.

    Ik weet dat J F Kennedy ooit zei: “Ich bin ein Berliner” Deze referentie naar popcultuur op mijn opmerking ontgaat mij even.

    Ik bedoelde dus dat ik geen Duits kan… Dus voor mij is jou link niet interessant.
    Linken naar een vreemde taal (met uitzondering van Engels) is eigenlijk not done…

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    ik weet niet waar jullie allemaal hebben zitten surfen, maar als ik een zelfde configuratie samenstel op de website van Dell aan de hand van een Precision T7610 workstation, dan kom ik voor een gelijkaardige configuratie op € 4.630 uit…

    Dat is dus precies wat ik in mijn eerste post bedoelde. Je kunt een zelfbouw niet vergelijken met het kant en klare product. Dat heb jij nu wel gedaan en dan komen we (oh hoe verrassend) uit op een lagere prijs wat dus altijd al het geval is geweest tussen de Mac en een pc.

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    @hendrik ijzerbroot
    ƒ 4000 met de koopkracht van eind jaren zeventig is door de inflatie omgerekend niet €2700 van nu, eerder het dubbele.

    Dat snap ik, maar ik probeer ook alleen maar aan te geven dat wat je nu krijgt voor een bepaalde prijs veel meer is dan wat je vroeger er voor kreeg.
    Door de jaren heen is de hardware steeds goedkoper geworden omdat steeds meer mensen een computer kochten waardoor de kostprijs door massaproductie naar beneden kon. In de jaren 70 en 80 betaalde je voor elke k aan geheugen letterlijk ƒ1,-. Dus 768k koste 768 gulden. Zouden we toen al de euro hebben gehad dan koste 1 k toen dus ± 0,45 euro dus 768k kostte dan 346 euro. Maar in plaats daarvan betalen we nu voor ±1000 keer meer geheugen ±10 keer minder. En dat heeft weinig met inflatie te maken maar met goedkopere productie.

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    De eerste geekbench resultaten druppelen binnen.

    In de lijst van 64 bit multicore staat een 2013 Mac Pro:
    3,5 GHz 6 cores met een score van 20446
    Een 2010 Mac Pro met 3,3 GHz 6 cores haalt 15571

    Dat is een factor verschil van slechts 1,3. Dat is nu niet direct spectaculair zou ik zeggen, maar de prijs is dat toch echt wel.

    Nog een vergelijking maar dan 32 bit multicore:
    2013 Mac Pro 3 GHz 8 cores haalt 22279
    Een 2009(!) 2,9GHz 8 cores haalt 15748 (verschil: 1,4)

    Het is even afwachten tot er ook 12 cores tussen staan, maar ik verwacht niet dat die 2 maal zo snel halen want een 12 core uit 2010 zit op 27000

    Zelfs een 2013 iMac i7 4 cores op 3,5GHz 64bit haalt nog altijd 14719 en dat is slechts 1,4 maal langzamer…

    Kortom: Mac Hammer Fan (& 1984) slaan misschien wel de spijker op zijn kop voor wat de toekomst van de nieuwe pro betreft…