Apple onderdeel van actie tegen afluisterpraktijken NSA

Door: Maarten - 17 reacties

Afgelopen jaar zijn we overspoeld met berichtgeving over de NSA, PRISM en het verminderen van onze privacy door gebruik van internet en telefonie. De technologische bedrijfssector in Silicon Valley leek hierin onderhevig aan de Amerikaanse overheid.

Een bijzondere wending in deze verhoudingen ontstond vandaag. Onder andere Apple, Google, Facebook en Microsoft zijn een gezamenlijke campagne gestart om het massale afluisteren in te dammen. De campagne draagt de naam ‘Reform Government Surveillance’. De oproep op de website van het initiatief is duidelijk:

The undersigned companies believe that it is time for the world’s governments to address the practices and laws regulating government surveillance of individuals and access to their information. – Bron

Logo'sNSAlobby
Acht grote technologiebedrijven ondertekenen de oproep.

De boodschap wordt door de bedrijven uiteengezet in 5 speerpunten. De punten zijn zo geformuleerd dat ze op alle belangrijke vlakken van digitale communicatie, pleiten voor verscherping of creatie van wetten. Denk hierbij aan het het verminderen van opslag van persoonlijke gegevens, maar ook het voorkomen van internationale conflicten ten gevolge van afluisterpraktijken. Het geheel wordt samengevat in een open brief naar president Obama en de leden van het congres. De brief is in het geheel te lezen op de eerder genoemde website. Om de actie compleet te maken hebben een aantal CEO’s van de bedrijven een uitspraak gedaan over de kwestie en deze gepubliceerd. Tim Cook zien we echter niet in het rijtje staan.

Reports about government surveillance have shown there is a real need for greater disclosure and new limits on how governments collect information. The US government should take this opportunity to lead this reform effort and make things right. – Mark Zuckerburg, CEO, Facebook

The security of users’ data is critical, which is why we’ve invested so much in encryption and fight for transparency around government requests for information. This is undermined by the apparent wholesale collection of data, in secret and without independent oversight, by many governments around the world. It’s time for reform and we urge the US government to lead the way. – Larry Page, CEO, Google

Het feit dat juist de elektronicabedrijven op dit moment dit initiatief nemen in niet geheel onlogisch. Het afgelopen jaar is de publieke opinie omtrent ‘digitale bescherming’ door de overheid fors in het negatieve terecht gekomen. De vrijgekomen informatie omtrent de enorme opslag van persoonlijke informatie op overheidsservers is hiervan een belangrijke oorzaak. De huidige consument wil graag veilige elektronica en om in die vraag te kunnen voorzien is een actie als deze geen vreemde ontwikkeling.

Reacties

17 reacties
  • Profielfoto
    Bonkers

    Hmm, ik weet niet of je de pagina goed hebt bekeken, maar Apple komt er wat bekaaid vanaf. Ze hebben blijkbaar alleen de brief ondertekend.

    Bovenin staan ze niet vermeld en geen quote van Tim Cook. Als enige ontbreken ze bovenin en geen quote…

    Een iets kritischere blik naar Apple zou wellicht op z’n plaats zijn. En wat onderzoeksjournalistiek misschien waarom Apple er zo marginaal op vermeld wordt?

  • Profielfoto
    Barend Mars

    Allemaal onzin als de NSA gegevens wilt hebben zijn ze wettelijk verplicht deze te geven patriot act

  • Profielfoto
    mrchablis

    Alsof Apple, Google enz het zo goed menen met de privacy van gebruikers. Wat een onzin.

  • Profielfoto
    Remco.

    Nou die website doet het bij mij niet hoor.

  • Profielfoto
    MacAanZee

    Google is wel de allerergste op het gebied van schenden van de privacy. Alles wat je doet via Google, Facebook en YouTube wordt geregistreerd, gebruikt voor commerciële doeleinden, verkocht enzovoort. Een grof schandaal, waar Neelie Kroes van de EU ook achteraan zit. Dat is wel het laatste bedrijf dat zou kunnen protesteren tegen grootscheepse spionage door NSA en vooral ook Engelse geheime diensten. Dat kunnen beter internetproviders en telefoonmaatschappijen doen. Dat zou meer geloofwaardig zijn.

  • Profielfoto
    Afroman

    Yo MacAanZee

    Hoezo Google de ergste? Zijn gewoon allemaal even erg. Je hebt geen betere of iets.

  • Profielfoto
    Abelvoyen

    @afroman

    Google verkoopt je gegevens voor gerichte advertenties, het enige wat apple met je gegevens doet is opslaan. (En misschien af en toe doorspelen naar de NSA:p )

  • Profielfoto
    donut

    Al die goedkope clouddiensten zijn zo goedkoop omdat je data wordt verhandeld.
    Apple forceert je in OSX-Mavericks om je agenda en contacten in hun Cloud te stoppen- hiermee verdienen ze flink. Niks geen keuze – hop de cloud in of zoek het maar uit! ( of koop OSxserver en ga een dag pielen)
    Het gaat deze bedrijven allemaal om geld en het feit dat hun Cloud investeringen gevaar lopen als de gebruikers weglopen. Google en facebook zijn hiervan helemaal afhankelijk voor hun inkomsten dus die roepen het hardst. Moralisme op RED-niveau.

  • Profielfoto
    Kobes

    @macaanzee Google is zeker een van de koplopers qua verzamelen en verkopen van informatie. Dat blijft echter een keuze: er zijn alternatieven voor al hun producten. En tsja, ze moeten het ergens aan verdienen. Het is voor hen dus een beetje legitiem om mee te doen (maar het gaat natuurlijk vnl om de acceptatie van de gebruiker, dus geld).

    Apple is niet vrij van verzamelingswoede, maar heeft ook veel minder aanleiding om het te verkopen. iCloud is, volgens mij, geen manier om jouw gegevens te verzamelen en ‘verkopen’, maar een manier om jou als gebruiker verder in het ecosysteem te brengen waardoor overstappen moeilijker wordt. Apple wil daarmee bereiken dat jij opnieuw een Mac, iPhone of iPad koopt. En niet je gegevens verkopen.
    Ik denk dit overigens, misschien heb ik het mis, maar de grootschalige reclameinitiatieven van Apple zijn nog niet echt een succes. En zo lang dat zo blijft zijn er minder geïnteresseerden voor de data.

  • Profielfoto
    MoNdO GeNeRaToR

    De NSA mag de gegevens niet gebruiken. Maar zij zelf mogen dat wel natuurlijk. Kijk maar eens wat voor een lobby-oorlog rond privacy er losgebroken is in Brussel:
    klik

  • Profielfoto
    Jeffry

    Google verkoopt geen gegevens, het gebruikt de gegevens om gericht advertenties aan te bieden. Dat is nog wel een wereld van verschil lijkt mij. Ik heb zelfs nog nooit voorbeelden gezien dat zij data op groeps- of metaniveau verkocht hebben. Als ik het mis heb, zie ik graag bronnen…:)

  • Profielfoto
    dirkalblas

    volgens mij kan je niet stellen dat google gegevens verkoopt aan bedrijven tbv gerichte advertenties..
    Google zelf gebruikt die gevens wel voor gerichte advertenties, en dat is waar bedrijven voor betalen.
    maar voor zover te bewijzen is verkoopt google onze gegevens niet door, ze gebruiken ze slechts om een goed product te bieden aan bedrijven en zo advertenties te bieden waar mensen daadwerkelijk wat aan hebben
    KOTGW Google
    nee, dat is een grap, maar het is (naar mijn weten) nog nooit bewezen dat bijvoorbeeld Google echt de gevens met derden deelt (muv NSA ed)

  • Profielfoto
    Tee Loo

    Een ding snap ik niet, en misschien begrijp ik een hoop niet over dit onderwerp, maar:
    We hebben allemaal een antwoord klaar over privacy, maar als er weer een bomaanslag is, dan piept iedereen weer anders.

    Hoe kan je nou intel hebben, als je niet kan rondneuzen. Het heet toch niet voor niets secret service/ geheime dienst.
    Dat binnen die diensten bepaalde regelgeving is omtrent classificeren van gegevens, is logisch.

    Het zal wel aan mij liggen.

  • Profielfoto
    The Jesus

    Facebook en Google reageren omdat zij wat te verliezen hebben. Zij verzamelen data van hun gebruikers, wat ze er precies mee doen is nog steeds niet duidelijk. Als iedereen zich afgeluisterd voelt, gaan mensen hun data beschermen! Dan kan Facebook en Google er niets meer mee.
    Apple gebruikt de data in zijn eigen ecosysteem. Zij hoeven daar dus niet bang voor te zijn, daarom misschien geen reactie.
    Er is nog geen 1 aanslag voorkomen door afluisteren. Het grootste gevaar is datamining; gegevens filteren om zo te hopen iets te vinden. Dat gebeurt ongecontroleerd en buiten wettelijk. DAT is het probleem.
    Datamining lijdt tot fouten en het ongrondwettelijk vasthouden van onschuldige burgers, omdat “het systeem” ze kenmerkt als gevaarlijk.
    1 verkeerde tweet en je zit vast voor 30 dagen of meer, zonder proces, zonder verdediging.
    Denk daar maar eens over na!

    http://www.cineville.nl/films/blackbird

    http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1099620

    http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1100198

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    Al die goedkope clouddiensten zijn zo goedkoop omdat je data wordt verhandeld.
    Apple forceert je in OSX-Mavericks om je agenda en contacten in hun Cloud te stoppen- hiermee verdienen ze flink. Niks geen keuze – hop de cloud in of zoek het maar uit! Het gaat deze bedrijven allemaal om geld en het feit dat hun Cloud investeringen gevaar lopen als de gebruikers weglopen.

    Laat de Apple community dan óók een geluid maken en niet overstappen naar ‘M’ maar gewoon bij ML blijven. Want wat biedt M nu echt wat ML al niet heeft?

    Oh nee wacht: kennelijk vindt men het wel goed zo…. Want 10.9 is in no-time met 8% verschil 10.8 voorbij gestreefd en staat nu op ±34%.:roll:

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    Google verkoopt geen gegevens, het gebruikt de gegevens om gericht advertenties aan te bieden. Dat is nog wel een wereld van verschil lijkt mij. Ik heb zelfs nog nooit voorbeelden gezien dat zij data op groeps- of metaniveau verkocht hebben. Als ik het mis heb, zie ik graag bronnen…:)

    Google doet veel meer dan alleen gerichte advertenties sturen. Denk b.v. aan je zoek/web geschiedenis waar dus ook al die ‘natuur sites’ tussen staan. Google verzameld veel info via al zijn services en volgens sommige instanties overschrijden ze daarmee de wet omdat al die info gecombineerd meer is dan de som van de losse delen. Het is dan zoveel meer dat er een totaal profiel ontstaat van iemand en dat is net zo controversieel als onze eigen vingerafdruk database.

    Het maakt overigens niet uit wat Google doet met die data, wat wel uitmaakt is dat elk Amerikaans bedrijf verplicht is die data af te staan (in het geval van de NSA mag dat zonder tussenkomst van een rechter zoals hier kennelijk is gebeurd) als de overheid daar om vraagt. Als Google het dus verkoopt aan (vermoedelijk) een ander Amerikaans bedrijf dan maakt dat uiteindelijk weinig uit als de overheid die data wilt hebben.

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    Een ding snap ik niet, en misschien begrijp ik een hoop niet over dit onderwerp, maar:
    We hebben allemaal een antwoord klaar over privacy, maar als er weer een bomaanslag is, dan piept iedereen weer anders.

    Hoe kan je nou intel hebben, als je niet kan rondneuzen. Het heet toch niet voor niets secret service/ geheime dienst.
    Dat binnen die diensten bepaalde regelgeving is omtrent classificeren van gegevens, is logisch.

    Het zal wel aan mij liggen.

    Het probleem momenteel is dat iedereen nu een potentiële terrorist is! Er wordt al lang niet meer gericht gezocht op personen die reeds verdacht zijn. Iedereen wordt gevolgd via internet of zijn mobile telefoon. Of daar dan iets mee gedaan wordt is een tweede.
    Waar het hier om gaat is dat iedereen gecriminaliseerd wordt en dat hoort niet in een democratie. In de grondwet staat: “iedereen is onschuldig totdat het tegendeel is bewezen”. Als jij in het donker over straat loopt en meer niet dan zal een passerende politieauto niet stoppen. Maar loop je over straat met een grote schep en een vuilniszak dan wordt je gegarandeerd aangesproken omdat het verdacht is en wordt er vast om je ID bewijs gevraagd. Maar via internet wordt nu iedereen ineens verdacht omdat de geheime diensten zonder aanleiding willen weten wie je bent, waar je bent en wat je doet.

    Ook in Nederland gebeurd dit door onze eigen geheime dienst en het is nog ‘goed’ ook.