Nederlandse Justitie krijgt beperkt data van Apple

Door: Koen van Tongeren - 30 reacties

In juni deed voormalig NSA-medewerker Edward Snowden een boekje open over de wijdverspreide afluisterpraktijken van zijn voormalige werkgever. Yahoo, Google en Apple werden daarbij genoemd als bedrijven die, al dan niet bewust, gegevens afstaand aan de NSA over hun gebruikers. Apple reageerde hierop door te ontkennen samen te werken met de NSA, maar gaf wel aan in uitzonderlijke gevallen data over te dragen aan politie en justitie in verschillende landen.

Hoe vaak Apple verzoeken tot informatieoverdracht krijgt is nu door het bedrijf openbaar gemaakt in een rapport. Daarin staat per land gespecificeerd staat hoevaak data opgevraagd is en hoevaak hier aan tegemoet gekomen is in de eerste helft van 2013. Hieruit blijkt dat Nederlandse justitie- en politiediensten om informatie over personen en Apple-apparaten heeft gevraagd. In het grootste deel van de gevallen wees Apple de verzoeken af, maar niet altijd.

In het onderzoek wordt een onderscheid gemaakt tussen twee soorten verzoeken om informatie: accountinformatie en apparaat-informatie. In het eerste geval gaat het om accountgegevens (zoals creditcards, e-mailadresssen, telefoonnummers of de aankoopgeschiedenis, gelinkt aan een Apple-ID’s) of om persoonlijke data (zoals foto’s uit Photostream, emails, agenda’s of adresboekgegevens uit iCloud). De tweede categorie betreft gegevens die niet aan een account maar aan een specifieke Mac, iPhone of iPad gelinkt zijn (zoals registratie-data, abonnementen, reparatiegeschiedenis of aankoopinformatie).

Apple heeft in de eerste helft van 2013 vier aanvragen voor gegevens van verschillende gebruikersaccounts vanuit Nederlandse instanties gekregen. Slechts in één geval is alle gevraagde data overgedragen. In de twee gevallen heeft Apple beperkte hoeveelheden data overgedragen en in één geval is besloten niet in te gaan op het verzoek. In geen van de gevallen heeft Apple persoonlijke data afgegeven. In dezelfde periode kwamen 61 verzoeken vanuit Nederland binnen voor informatie, gelinkt aan 229 apparaten. Aan 40 van deze verzoeken is gehoor gegeven.

In vergelijking met onze buurlanden lijken politie en justitie in Nederland vrij terughoudend in het aanvragen van informatie bij Apple. Gemiddeld werden er 0,25 verzoeken tot accountinformatie per miljoen inwoners gedaan in ons land. In Duitsland gaat het om 1,13 en in België zelfs om 1,18 verzoeken per miljoen inwoners. Nederland vroeg om informatie over 3,8 apparaten per miljoen inwoners, terwijl het in Duitsland om 5,8 en in België om 3,8 apparaten per miljoen inwoners ging.

In het rapport staat te lezen dat het overgrote deel van de verzoeken die Apple krijgt te maken heeft met diefstal van een apparaat. Slechts in een klein aantal gevallen gaat het om ernstiger zaken zoals moord of vermissing. Elk verzoek wordt door een juridisch team van Apple beoordeeld. Alleen als er in Apple’s ogen een rechtmatig en geldig gerechtelijk bevel is wordt geheel of gedeeltelijk ingegaan op een verzoek, zo staat in het rapport te lezen.

[A]ny government agency demanding customer content from Apple must get a court order.1 When we receive such a demand, our legal team carefully reviews the order. If there is any question about the legitimacy or scope of the court order, we challenge it. Only when we are satisfied that the court order is valid and appropriate do we deliver the narrowest possible set of information responsive to the request.

Apple lijkt de privacy van zijn gebruikers erg serieus te nemen en geeft alleen bij hoge uitzondering informatie prijs. Zelfs dan gaat het in de meeste gevallen om zogenaamde contextuele informatie en niet om persoonlijke data. Ook kan geconcludeerd worden dat de Nederlandse politie- en justitie nog slecht de weg naar Cupertino weten te vinden voor hun onderzoeken.

Reacties

30 reacties
  • Profielfoto
    diamont

    Prachtig is dat. Heb jaren geweigerd informatie via de iCloud te loodsen. Sinds Mavericks gaat mijn agenda en adresboek via iCloud omdat het via iTunes niet meer gesynchroniseerd wordt – NOODGEDWONGEN! Zo dwingen bedrijven ons persoonlijke data op servers in het buitenland te zetten en in geval van nood ook nog aan derden te publiceren. Het is te gek voor woorden en niemand, inclusief onze staat, doet er iets tegen!

  • Profielfoto
    HappyUser

    Hè gatver, da’s ’n tegenvaller voor al die paranoïde types die aan massahysterie lijden en heel trendy in bijna iedere regel NSA typen!

  • Profielfoto
    diamont

    Heeft niets met massahysterie te maken, maar met privacy. En al zou er massahysterie heersen dan is het niet ongegrond.

  • Profielfoto
    Anoniem ex-lid

    gespecificeerd staat hoevaak data opgevraagd is en hoevaak hier aan tegemoet gekomen

    Dit zeg al meeer dan genoeg!
    Alles weten ze van ons.

  • Profielfoto
    Ravaso

    Ik zit er niet mee…. wat moeten ze nu met mijn data :???:
    En als je tegenwoordig privacy wil moet je zeker geen mobieltje in bezit hebben en ook niet meer in de grote steden komen en op de snelwegen rijden..
    Overal hangen camera’s…
    Oja en ook geen gebruik meer maken van je navigatie..

    Ik heb altijd het idee dat mensen die zo gericht zijn op privacy iets te verbergen hebben…
    Maar dat is persoonlijk..

  • Profielfoto
    Janjans

    @diamont @MEEUW Ik verbaas me een beetje over jullie reactie, het lijkt wel alsof jullie een ander artikel hebben gelezen. Ik leid uit het artikel af, wat erg goed geschreven is, dat mijn data veiliger is bij Apple dan in mijn eigen agenda, bij wijzen van spreken. Je moet het wel heel bond maken willen ze iets afstaan.

    Verder gaan ze blijkbaar serieus om met deze zaken en geven ze niet zonder blikken of blozen informatie aan een instantie. Ze doen ook zelf onderzoek.

  • Profielfoto
    Jobberns82

    Helemaal eens met Ravaso. Onze gegevens staan weliswaar op de servers van Apple maar hoe vaak wordt het gedeeld met derden? Het antwoord staat hier boven. En deze persoon zal geen ideale schoonzoon zijn. Conclusie: wanneer je niet in aanraking komt met justitie, hoef je je nergens zorgen om te maken en is je data veilig.

  • Profielfoto
    oblomov

    In vergelijking met onze buurlanden lijken politie en justitie in Nederland vrij terughoudend in het aanvragen van informatie bij Apple.

    Op andere terreinen is Nederland minder terughoudend: http://nl.wikipedia.org/wiki/Telefoontap

  • Profielfoto
    donut

    En ik ben het helemaal eens met diamont als die gelijk heeft..

    Het is een schande dat je agenda/adresboek niet meer lokaal kan worden gesynchroniseerd. Ik blijf dan even bij 10.6

    @Rvaso en @Janjans @ravaso
    Als het zo is dat de Amerikaanse en Engelse ( en wellicht meer) geheime diensten alle glasvezeldata aftappen, dan maakt het niet meer uit wat Apple officieel aan informatie doorgeeft.

    Als jullie niets te verbergen hebben waarom ga je dan niet naakt de straat op?.. ( alleen in de zomer natuurlijk)
    Voor mij geldt dat niet: ik heb van alles te verbergen – zoals mijn pincodes en veel privedingen die niemand wat aangaan.
    Dat alles tegenwoordig toch al gescand/gefilmd etc wordt maakt het alleen maar erger…

  • Profielfoto
    oblomov

    Ik zit er niet mee…. wat moeten ze nu met mijn data :???:
    Ik heb altijd het idee dat mensen die zo gericht zijn op privacy iets te verbergen hebben…
    Maar dat is persoonlijk..

    Zalig zijn de onozelen van geest!

  • Profielfoto
    Janjans

    @donut Laten we het er dan iig wel over eens zijn dat het opslaan bij Apple zelf niet echt gevaar oplevert.

    Doch dat tijdens het verzenden de data onderschept wordt, dat is dan natuurlijk weer een heel ander verhaal waar ik weinig tegen in zal brengen, behalve dan dat je data die daadwerkelijk zo gevoelig is niet via een netwerk of telefoon moet verzenden, maar op een USB-stickje of dvd/cd(-rom).

    Hoe dan ook, het artikel ging over de opslag bij Apple, en daar gaat Apple, naar eigen zeggen natuurlijk, maar goed, ik vertrouw ze daar dan nu maar op, goed mee om.

  • Profielfoto
    GeenMorgenrood

    Voor de duidelijkheid, Apple verplicht met Mavericks niemand tot het gebruiken van iCloud. U kunt ook synchroniseren via, bijvoorbeeld, Exchange of Gmail. U kunt ook met de OS X Server App uw eigen exchange/CalDAV server opzetten. Dan hebt u alles zelf in beheer.

    Ik probeer langzaam mijn persoonlijke mail over te zetten van gmail naar iCloud. Het is duidelijk dat Apple er een stuk serieuzer mee omgaat dan Google.

  • Profielfoto
    mac osx rules

    @Rvaso en @Janjans @ravaso
    Als jullie niets te verbergen hebben waarom ga je dan niet naakt de straat op?.. ( alleen in de zomer natuurlijk)
    Voor mij geldt dat niet: ik heb van alles te verbergen – zoals mijn pincodes en veel privedingen die niemand wat aangaan.
    Dat alles tegenwoordig toch al gescand/gefilmd etc wordt maakt het alleen maar erger…

    Sorry hoor, maar dit slaat toch helemaal nergens op? Zet jij je pincodes op iCloud?
    En wat naakt op straat lopen hiermee te maken heeft mag je me ook uitleggen.

    Lekker onderbouwd stukje dit.

  • Profielfoto
    essiw

    wow wat een reacties hier, die mensen die bang zijn voor hun privacy… je ziet dus dat er nauwelijks iets opgevraagd wordt, en denk je serieus dat onze overheid het boeit wat jou pincode is of je adressen op je iOS device? zolang je geen crimineel bent is er (naar mijn mening) niets te vrezen.

  • Profielfoto
    mac osx rules

    en denk je serieus dat onze overheid het boeit wat jou pincode is of je adressen op je iOS device? zolang je geen crimineel bent is er (naar mijn mening) niets te vrezen.

    Ik ben het voor een groot deel met je eens. Ik zou zelf nooit pincodes of iets belangrijks, zoals klant gegevens, online opslaan.
    Ik ben ook bang dat iemand van de overheid even makkelijk achter mijn gegevens komt, of aan gegevens die ik dien te bewaren voor derden.
    (Los hiervan, bij mijn ma werd vorige maand even 4000 euro overgeschreven naar één of ander goed doel. Als deze organisatie niet had ingegrepen en het niet terug had gestort, was ze dit dus gewoon kwijt. De RABOBANK werkte behoorlijk tegen. Terwijl zij verantwoordelijk waren van voor de oorzaak van het probleem)

    Het is natuurlijk zo dat veel criminelen online actief zijn. Het zou mij niets verbazen als er systemen zijn die steekwoorden filteren die vervolgens gecontroleerd worden door mensen.

    Elk voordeel heb z’n nadeel.

  • Profielfoto
    ElsR

    Laatste zin: politie en justitie weten de weg naar C slecht te vinden …. Is dat een waarde-oordeel? Snap de conclusie niet. Verder vind ik dus dat Apple zo netjes handelt. En inderdaad, als je iets geheim wil houden moet je de digitale (snel)weg mijden ….

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    Het issue hier is niet alleen het bedrijf dat al dan niet gegevens afstaat, maar ook de vragende partij is een grote factor. Als Apple na eigen onderzoek voor slechts een klein deel ingaat op de aanvraag van de inlichtingendienst (en in het gelijk wordt gesteld) dan ligt het voor de hand dat de meeste aanvragen onterecht waren.
    Dat is een groter gevaar dan het afgeven op zich.

    Er wordt tegenwoordig zo ontzettend veel info opgeslagen en opgevraagd dat je door de hoeveelheid niet eens meer kunt zien of het wel effectief is. Reken maar dat ze er een zeer snelle mainframe voor nodig hebben net als voor de weersvoorspellingen die ook lang niet altijd kloppen.

  • Profielfoto
    GrannySmith

    Mensen die menen dat privacy niet van belang is moeten eens nadenken hoe ze tegen de staat in geweer komen als er fouten gemaakt worden.

    Stel je zoekt op internet naar snelkookpannen. Want je wilt er 1 kopen. En iemand in je huishouden zoekt naar mooie youtube fimpjes van vuurwerkshows. En de huisvader bestelt bij Wallmart spijkers. Is iemand dan in dat huishouden een bom aan het maken? Ik denk het niet. Toch is in de USA een gezin ruw verstoord toen de ME bij ze binnenviel vanwege exact deze case.

    Hoe ga je je dan verdedigen?

    Privacy en bescherming daarvan heeft veel, heel veel met democratie te maken. Of omgedraaid; burgers in niet-democratische landen hebben vaak geen privacy. Denk maar eens aan de Stasi in voormalig Oost-Duitsland. Of op dit moment in China.

    En nu leven we in een maatschappij waarin delen van onze eigen staat, zoals de AIVD, dingen doen die de burgers niet als recht aan hen verstrekt hebben. Dat betekent dat de staat rechteloos is. En wij als burgers geen enkel controlemiddel meer hebben; het parlement staat machteloos.

    En dat laatste is nu juist het kenmerk van democratie; de burger verleent rechten aan de staat. Via wetten en regels. De politie mag machtsmiddelen gebruiken via strakke regels. Dat hebben we zo besloten. Het recht dat de AIVD ons mag bespioneren en meewerkt aan de dataverzameling van de NSA (en andersom) hebben we niet aan de staat gegund.

    Vorige maand sprak ik een duitse student. Verliefd op een Amerikaans meisje. Kwam de USA niet binnen toen hij haar wilde bezoeken. Want hij heeft vele jaren geleden een keer in een dronken bui een auto beschadigd. Dat heeft zijn advocaat boven tafel gekregen. Dat weet men in Amerika dus. En wonderlijk want in Duitsland heeft hij geen strafblad. Hoe kan dat denk je? Gevolg; de komende 12 jaar mag hij de USA niet in. Fijne, hele fijne democratie.

    Denken dat privacy niet belangrijk is, is om het mild te zeggen ‘een beetje dom’ en ik ga graag met mensen die menen dat ze niets te verbergen hebben de discussie aan over hun salaris, hun ziekten, hun dromen, hun sexuele voorkeur, hun sexuele uitspattingen, hun geloofsovertuiging en bijvoorbeeld de basisvraag waarom ze thuis gordijnen hebben etc. etc.

    Mag ik dan even datamining doen met alle data op hun PC? Even wat verbanden zoeken tussen de teksten in emails, het electronisch bankieren, de liefdesbrieven en dergelijke? Beetje profiling? Zodat ik dit op facebook kan zetten? Moet toch kunnen? Je had toch niets te verbergen?

    Wel eens deze discussie gevoerd met de zogenaamde privacy ontkenners. Leidt vaak tot het inzicht dat ieder individu wel degelijk veel informatie heeft in hoofd of digitaal die je graag voor jezelf wilt houden.

    Iedereen heeft – het is de menselijke geest eigen – een eigen beschermde levenssfeer nodig. En die is danig aan het afkalven door de zogenaamde democratische staten.

    Overigens is de NL staat gedagvaardigd hier een einde aan te maken; ik ben benieuwd.

    Zie:

    Dagvaardiging

    Prima initiatief. Alleen al omdat in zo’n zaak de staat een standpunt zal moeten innemen. Ik ben erg benieuwd.

  • Profielfoto
    oblomov

    Chapeau GrannySmith(y)

  • Profielfoto
    DaveFlash

    WOW mr. granny smith!;)

  • Profielfoto
    Janjans

    @GrannySmith Juist, voorzichtigheid is zeer zeker geboden.

    Doch Apple neemt mijns inziens de privacy van haar gebruikers blijkbaar wel serieus, of in ieder geval afgaande op de geboden informatie. Mocht deze vals zijn, dan houdt alles wel een beetje op.

    Het artikel ging over Apple, hoe denk jij over de opstelling en handelswijzen van Apple?

    Dat de staten bepaalde dingen doen vanuit angst, machtswellustigheid of andere zogenaamde beweegredenen, onder tussen doen ze het wel gewoon, dat is inderdaad wellicht nog bedreigender en kwalijker. Mede ook omdat ze blijkbaar de informatie al onderscheppen nog voordat deze ergens wordt opgeslagen, ze hebben Apple en consorten niet eens nodig, ze tappen het gewoon af op het moment dat je het er naartoe stuurt. Dus gevoelige informatie (o.a. bepaalde zakelijke informatie)niet via internet sturen, maar op USB/schijf opslaan en vervoeren/versturen. En wanneer je aan een dergelijk document werkt niet vergeten de iCloud update uit te zetten, en wellicht zelfs heel de wifi uitzetten. Bedrijven vergeten nog wel eens om hiervoor procedures te hebben, en dan wordt spionage heel eenvoudig, de naam van de hond is vaak voldoende om erbij te komen. En nog veel beter, gewoon op papier doen, ben je er zeker van dat het nooit kan gaan rondzwerven op het www (Niet vergeten op een glasplaat te schrijven hè:twisted: ).

  • Profielfoto
    wwgnr

    Dankjewel Granny smith! Ben het volledig met je eens.

  • Profielfoto
    Anoniem ex-lid

    @diamont @MEEUW Ik verbaas me een beetje over jullie reactie, het lijkt wel alsof jullie een ander artikel hebben gelezen. Ik leid uit het artikel af, wat erg goed geschreven is, dat mijn data veiliger is bij Apple dan in mijn eigen agenda, bij wijzen van spreken. Je moet het wel heel bond maken willen ze iets afstaan.

    Verder gaan ze blijkbaar serieus om met deze zaken en geven ze niet zonder blikken of blozen informatie aan een instantie. Ze doen ook zelf onderzoek.

    Nee, ik heb het juiste artikel gelezen.
    Maar je moet verder denken.

    Dat de overheid alles weet… mha minder.
    Maar dat commerciële bedrijven alles van je weten…. auw.

    Stel jij zit in de politiek en je wil apple verbieden in nederland.
    Hoe ver denk je dat ze kunnen en willen gaan…? Met jouw gedetailleerde gegevens.
    Kennis is macht was het toch?
    En hoever denk je dat ze kunnen gaan (door jouw gegevens) om je te beïnvloeden (met gerichte reclame) b.v.
    En de belangrijkste vraag : Waarom wil apple zoveel weten van ons?
    Waar gebruiken ze die data voor allemaal?

  • Profielfoto
    GrannySmith

    Doch Apple neemt mijns inziens de privacy van haar gebruikers blijkbaar wel serieus, of in ieder geval afgaande op de geboden informatie. Mocht deze vals zijn, dan houdt alles wel een beetje op.

    Het artikel ging over Apple, hoe denk jij over de opstelling en handelswijzen van Apple?

    Wat Apple in dit soort berichtgeving meldt is volslagen irrelevant. De mensen die deze informatie bij Apple, Microsoft, Google e.v.a. vergaren hebben vrijwel zeker geen enkele weet van de backdoors die de NSA gerealiseerd heeft. Dat heet ‘need to know’. Als jij niet weet dat de NSA op je netwerk actief is dan zul jij met volle overtuiging melden dat dat dus niet zo is.

    Ik ben er van overtuigd dat de mensen die ‘gebruikt’ worden om deze desinformatie te verspreiden inderdaad niet anders weten dan dat wat ze de wereld in zenden, de waarheid is.

    De mensen die wel weten hoe het zit, zitten op andere plekken, niet in het management, niet bij marketing en PR. Dat maakt het materiaal van Snowden de wereld keer op keer duidelijk.

    En die overtuiging heb ik niet omdat ik een fervent alu-hoedjes vouwer ben:-) maar omdat ik realist ben.

    De NSA bouwt niet in Utah ‘s-werelds grootste datacenter om ambtenaren patience te laten spelen. Zo’n datacenter heb je nodig als je heel veel data of heel veel processing power of beide nodig hebt. En wat doen die machines dan? Data-mining, profiling, uit ruis conclusies proberen te trekken. Dat je dus een gevaar voor de Amerikaanse samenleving bent als je ooit iets gedaan hebt wat in hun bekrompen maatschappij niet past.

    En Europa gaat ook die kant op. Van de simpele sukkel op HR die Google gebruikt (zonder enige kennis van zoekmachines) om het verleden van een sollicitant te checken, tot de AIVD/NSA die profiling doet van alle burgers. Je schaamt je af en toe om mens te zijn.

  • Profielfoto
    Buzz

    Stel jij zit in de politiek en je wil apple verbieden in nederland.
    Hoe ver denk je dat ze kunnen en willen gaan…? Met jouw gedetailleerde gegevens.
    Kennis is macht was het toch?
    En hoever denk je dat ze kunnen gaan (door jouw gegevens) om je te beïnvloeden (met gerichte reclame) b.v.
    En de belangrijkste vraag : Waarom wil apple zoveel weten van ons?
    Waar gebruiken ze die data voor allemaal?

    Waar baseer je dit in hemelsnaam op?

  • Profielfoto
    Amir

    @GrannySmith helemaal mee eens.(y) wees bang voor misverstanden.

  • Profielfoto
    jooh-de-manne

    Er wordt niet gezegd dat privacy niet van belang is. Privacy is zeer belangrijk. Er wordt gezegd dat je gegevens niet zomaar gedeeld worden met derden. En Apple stelt hier alleszins een goed voorbeeld.

    Dat de inlichtingendiensten een beeld trachten te scheppen van elk individu, lijkt mij nogal evident. Dat ze daaruit dan de – volgens hun oordeel – gevaarlijke mensen voor de maatschappij en dus voor ons – proberen te detecteren, lijkt me zelfs hun plicht. Vervolgens is het de bedoeling om die kleine groep mensen verder te bekijken en inderdaad via alle wettelijk mogelijke middelen te verifiëren wie er dan uiteindelijk niet te vertrouwen valt. Dat hier niet overhaast mag te werk gegaan worden, is juist (dus niet op de Amerikaanse manier – alhoewel dat ook een soort van weerspiegeling is van hun leefwijze: je krijgt de wetten en politici die je verdient). Ik ben zelf, en ken niemand, wiens www-gegevens aanleiding zijn geweest tot schending van zijn privacy.

    Het is grappig. Je mag er van uit gaan dat er malafide organisaties en mensen rondlopen die de kennis hebben om het maximum uit onze ‘gegevens’ te halen. Per definitie gaan ze daar niets goed mee doen, daar kan je van op aan. Dan voel ik mij toch nog het best dat deze mensen worden gecounterd door een rechtsinstantie in een democratisch land, met de middelen die wettelijk kunnen, gecontroleerd door mensen en media in het geval ze iets doen wat er over is. Het is hier geen China of Amerika.

    Ik ben blij met dit bericht over Apple. En verder: hou gegevens die echt privacy zijn voor jou zo ver mogelijk van het internet en hoop er op dat je bankgegevens e.d. die je dan toch moet ingeven, echt goed versleuteld zijn. Want, het is door mensen die bv in Adobe binnenbreken en aan de haal gaan met je info en bankgegevens – malafide mensen dus – dat er tot nu toe het meest mensen hun ‘privacy’ is geschonden geweest.

  • Profielfoto
    GrannySmith

    Dat de inlichtingendiensten een beeld trachten te scheppen van elk individu, lijkt mij nogal evident. Dat ze daaruit dan de – volgens hun oordeel – gevaarlijke mensen voor de maatschappij en dus voor ons – proberen te detecteren, lijkt me zelfs hun plicht. Vervolgens is het de bedoeling om die kleine groep mensen verder te bekijken en inderdaad via alle wettelijk mogelijke middelen te verifiëren wie er dan uiteindelijk niet te vertrouwen valt.

    Fout. Je mag niet meer meedoen. Wat je hier zegt is dus zo 100% fout dat ik er eigenlijk geen woorden voor heb.

    Instanties moeten niet een “beeld trachten te scheppen van elk individu”. Moeten inlichtingendiensten dus alles weten van meer dan 16 miljoen nederlanders? NEE! Men moet op basis van feiten misdaden opsporen maar niet op basis van het normale handelen van de massa.

    Het moment dat de maatschappij zo ingericht is zoals jij hierboven schetst is 1984 van George Orwell volledige realiteit geworden en zijn we letterlijk aan de goden overgeleverd.

    Man, oh man wat een dom en afzichtelijk standpunt. Heb je er wel over nagedacht toen je dit intikte?

  • Profielfoto
    Janjans

    @GrannySmith Juist, en dan is het altijd nog maar afwachten wie bepaalt wat de norm is en waar de grenzen liggen dat je er al of niet buitenvalt. Dat al die informatie ligt opgeslagen en overheden (en commerciële instellingen) deze kunnen gebruiken is natuurlijk verontrustend. (biopolitiek van F. springs to mind) Overheden willen nog wel eens gebruik maken van commerciële instellingen om zo om hun eigen beperkingen heen te komen.

    Maar het meest interessante punt uit heel de discussie hier vind ik nog wel dat het niet eens zozeer gaat om waar je dan al of niet je informatie opslaat, de overheid (VS/UK) zijn er al veel eerder bij, nog voordat het wordt opgeslagen, maar terwijl je het verzendt. Met heel het verzenden zelf van gevoelige informatie dien je te stoppen.

    Oplossing: 2 externe schijfjes van bijv. Lacie met wachtwoordbeveiliging. Hierop zet je de werkelijk gevoelige informatie en deze gebruik je alleen wanneer je internetverbinding uitstaat. Eentje voor de actieve informatie, een andere als back-up. En wanneer je bestanden wilt uitwisselen met anderen, brandt een cd, stuur een usb-stickje op of draag heel een draagbare hdd over. Doch ook deze persoon mag de bestanden alleen bekijken met internet uit en ze niet opslaan op de eigen computer. Na gebruik ook even het werkgeheugen leeg maken, en zo maakt niemand je iets. Ondertussen lekker de presentaties, foto’s, films, muziek, enz., in de cloud zetten, dat zal verder wel.

  • Profielfoto
    jooh-de-manne

    @GrannySmith
    Je bent wel heel snel met oordelen.
    Ik ben fout. Geklasseerd.
    Jij zegt de waarheid. Punt.
    Gemakkelijk.
    Bovendien zou ik al niet meer nagedacht hebben en is mijn standpunt dom en afzichtelijk. Wie begint er hier meer Orwelliaans te klinken, vraag ik mij dan af. De man/vrouw die een discussie wil aangaan en bereid is zijn/haar standpunten aan te passen of de man/vrouw die blijkbaar overtuigd is van zijn/haar ‘heilig’ gelijk (tja, als je er de goden bij gaat halen:wink: ).

    Maar we proberen alsnog.
    Ik zeg dat de inlichtingendiensten ‘een beeld trachten te scheppen van elk individu’. Jij maakt daaruit op dat inlichtingendiensten alles mogen weten van ons. Maar dat zeg ik helemaal niet. Want dat mogen ze inderdaad niet. Dus wat dat betreft geef ik je gelijk. En je hebt natuurlijk ook gelijk dat men op basis van feiten, misdaden moet opsporen.
    Maar je moet me wel geen woorden in de mond (of is het hier ‘zin’ ) leggen, die ik niet heb uitgesproken, want dat getuigt van weinig nadenken (grapje). Temeer daar de rest van je boodschap naar mij toe hierdoor volledig ongegrond wordt.

    Ik was trouwens begonnen met te zeggen dat privacy van zeer groot belang is. Hoe valt dat te rijmen met te zeggen dat inlichtingendiensten alles zouden mogen weten van ons???!!! Vreemde gevolgtrekking?

    We zouden toch echt moeten proberen om elkaar beter te ‘lezen’. Het is niet omdat dit zo’n vluchtig en anoniem medium is, dat je dat niet zou moeten doen. Het getuigt van respect naar iemand toe. Respect, wat gerust naast privacy mag staan in het rijtje van ‘belangrijkheden’.