Apple heeft bijna een leverancier voor iWatch-schermen

Door: Raymon Mens - 19 reacties

Terwijl de meesten in het Apple-universum zich opmaken voor de nieuwe iPads kijkt men in het geruchtcircuit al verder. Volgens The Korea Herald heeft Apple bijna een deal met LG voor de levering van flexibele OLED-schermen die gebruikt zullen worden in de iWatch.

Volgens de Koreaanse nieuwssite zal Apple ook gebruik gaan maken van schermen van RITEK, een Taiwanese leverancier van OLED-schermen. Van dit bedrijf nam Apple eerder dit jaar naar verluidt al samples van 1,5-inch OLED-schermen af. Apple zou Samsung Display ook benaderd hebben, maar de onderhandelingen zouden niet vruchtbaar zijn verlopen.

Een iPod nano heeft ook een 1,5-inch scherm.
Een iPod nano met 1,5-inch LCD-scherm met een resolutie van 240×240 pixels.

Geruchten over Apple’s plannen om een smartwatch-achtig apparaatje te maken doken eind 2012 op en bereikten een hoogtepunt in de eerste maanden van 2013. Er zijn inmiddels steeds meer concrete aanwijzingen dat een iWatch inderdaad in de pijplijn zit.

Apple nam in de zomer van dit jaar een fitness-expert van Nike aan die eerder meegewerkt heeft aan de Nike FuelBand. Ook werd een klein bedrijf dat zich richt op het maken van energiezuinige chips opgekocht, waarschijnlijk voor het gebruik van de technologie in de iWatch. Eerdere geruchten stellen dat de iWatch in de tweede helft van 2014 op de markt gebracht zal worden.

Reacties

19 reacties
  • Profielfoto
    Iphone13

    Ben benieuwd!!

  • Profielfoto
    Mrkiemrk

    Een Apple horloge is echt een product waarvoor ik naar de winkel ren. Hoe tegenstrijdig ook.. Ik hoop dat hij niet te nerdy wordt..

  • Profielfoto
    The Redesigner

    Dit wordt een flop.

    Geldt ook voor de concurrentie.

  • Profielfoto
    iDuck

    Zal mij niks verbazen als dit de nieuwe iPod wordt. Te dragen als horloge en buiten muziek vele handige functies. De iPod watch.

  • Profielfoto
    ArMac

    Dit wordt een flop.

    Geldt ook voor de concurrentie.

    Van dit soort reacties wordt ik echt blij en zijn hoopgevend.

    De iPod, iPhone, iPad etc. Altijd zou het gaan floppen wanneer Apple met iets nieuws komt of met een eerste echt goede versie van een product. En juist dan worden de producten marktleidend!

    Dus op naar meer van dit soort berichten. HOEZEE!

  • Profielfoto
    Barend Mars

    Ik heb liever een nieuw horloge dan de zoveelste iPad die ze no lichter hebben gemaakt en voorzien hebben van een ander kleurtje en iets andere behuizing

  • Profielfoto
    Xcode

    @Barend Mars
    Wat is daar mis mee? De iPad is een fenomenaal apparaat, naar mijn mening zelfs beter dan de iPhone, dus die steeds een stukje beter maken is alleen maar positief.

    Dit wordt een flop.

    Geldt ook voor de concurrentie.

    Dat zei de CEO van Microsoft, Steve Ballmer, destijds ook over de iPhone. Heel knap dat je nu al ziet dat dit een flop wordt, zonder ook maar echt goed nagedacht te hebben over mogelijkheden, tests te hebben gedraaid, te hebben gebrainstormd met ontwikkelaars en mogelijke gebruikers, etc. Maar, inderdaad, dé smart watch die iedereen aanspreekt, is er nog niet.

  • Profielfoto
    essiw

    @ArMac, inderdaad, de iPad zou de grootste flop ooit worden volgens concurrenten;) vreemd dat nu niemand dat meer zegt…;)

  • Profielfoto
    ramrod

    Overbodig product , al zullen er altijd weer fanboys zijn die het “Geweldig” vinden en er voor in de rij gaan liggen .

  • Profielfoto
    Hydræ

    Knight Rider was z’n tijd ver vooruit.

  • Profielfoto
    polansky

    @Xcode
    Een horloge vergelijken met een Iphone of iPad introductie is appels met peren vergelijken.

    Een horloge is per definitie een modeproduct, veel meer dan een telefoon.
    Het aantal fervente horlogedragers is een stuk kleiner dan het aantal mensen dat een mobiele telefoon op zak heeft.

    Een horloge van Apple zie ik gewoon ook niet zo snel een succes worden.

    Apple’s horloge zal naar het schijnt een soort van afstandsbediening moeten worden voor ‘the internet of things’. Toch zie ik het geen succes worden omdat Apple dan voor 100% afhankelijk is van de implementatie m.b.t. de hardware ondersteuning door derden.

    Het gaat dan mis door de manier waarop Apple tot nu toe heeft geprobeerd om standaarden af te dwingen, hun licentiebeleid en hun compleet gesloten eco systeem.

    Een derde partij zal hier natuurlijk op inspringen – Google hoogstwaarschijnlijk, met een volledig open systeem en ‘gratis’ net zoals Android. Ik zie dat dan uiteindelijk meer kans maken dan wanneer Apple de hoofdprijs vraagt aan licentiekosten en hun achterlijke manier waarop alles geïmplementeerd moet worden.

    Het maken van een stukje hardware is toch heel wat anders dan het schrijven van een stukje software.

    Kijk maar hoe bijvoorbeeld heel het Thunderbolt in principe mislukt is. Nauwelijks randapparatuur te verkrijgen en als je het al kunt vinden betaal je de hoofdprijs.

    USB 3 mag dan misschien niet beter zijn dan thunderbolt. Het is voor ontwikkelaars wel veel toegankelijker en misschien nog wel belangrijker ook een heel stuk goedkopere technologie.

  • Profielfoto
    essiw

    @polansky, ik zou dit geen appels met peren vergelijken noemen, aangezien het waarschijnlijk is dat de functies van het horloge overeenkomen met een iphone o.i.d. Is het alleen het uiterlijk en de hoofdfuncties (tijd e.d.) die veranderen.

  • Profielfoto
    Nikita

    Het is sterk afhankelijk van de prijs t.o.v. de functies. Als je ziet wat een “Smart Watch” op dit moment kan / doet en wat het moet kosten (m.n. die van Samsung)…
    .
    Die dingen zijn niets meer dan een extern beeldscherm, want op zichzelf kunnen ze niks. Daar is dus niets ‘smart’ aan. En om daar nou 250 euro voor neer te moeten tellen, nee bedankt.
    .
    Het enige wat je ermee bereikt is dat je je telefoon niet meer uit je broekzak hoeft te vissen om te zien wie er belt, maar je moet ‘m nog er nog wel uithalen om op te nemen (tenzij je een BT oortje hebt, maar dan kan je opnemen door op dat oortje op een knopje te drukken, dus ik zie er geen toegevoegde waarde in).

  • Profielfoto
    Sjurkie

    Naar mijn (bekrompen :P) mening hoort het scherm in een smartwatch rond te zijn, of in ieder geval de behuizing. Een horloge dat eruit ziet al een horloge en doet wat een horloge doet. Tot het moment dat je de ‘smart’ functies nodig hebt, dan blijkt het ineens meer te zijn dan een horloge.

  • Profielfoto
    polansky

    @essiw

    Als de functionaliteit overeenkomt met een iPhone is het helemaal een ding wat je niet nodig hebt. Hoe moeilijk is het om je telefoon uit je broekzak te halen als je gebeld wordt?

    Bellen met een telefoon is ook nog eens een stuk discreter dan lullen tegen je pols.
    Internetten op een schermpje van max 1,5″? Succes!!

    Als universele afstandsbediening heeft het wel een toekomst, maar ik zie die markt niet veroverd worden door Apple vanwege de reeds genoemde licentieredenen en het te gesloten ecosysteem.

  • Profielfoto
    MacKevin11

    Goede merken zullen ook de iOS versie ondersteunen verwacht ik.
    Een groot deel van de mensen heeft een iOS apparaat, als je dan kan kiezen tussen een tv die iOS wél ondersteund en een tv die alleen Android ondersteund wil je natuurlijk t liefst de iOS ondersteuning.

    Dat is toch ook zo met apps? En de fatsoenlijke apps zijn er ook voor iOS…

  • Profielfoto
    essiw

    @polansky, the functionaliteit van de ipad, ipod touch, iphone, ipod nano komen ook overeen met elkaar… de prijs en hoofdfuncties zijn hierbij bepalend.

  • Profielfoto
    Getver

    Hopelijk komt er dan ook een hartslagmeter in zodat je er optimaal mee kunt sporten i.c.m. je iphone en tal van sportapps. Dan zie ik er wel wat in!!

  • Profielfoto
    iPod1999

    Naar mijn (bekrompen:P ) mening hoort het scherm in een smartwatch rond te zijn, of in ieder geval de behuizing. Een horloge dat eruit ziet al een horloge en doet wat een horloge doet. Tot het moment dat je de ‘smart’ functies nodig hebt, dan blijkt het ineens meer te zijn dan een horloge.

    ja! super idee, hopelijk doen ze dat zo