Obama spreekt veto uit over iPhone-ban

39 reacties

Apple mag de iPhone 4 blijven verkopen in de Verenigde Staten. Deze opmerkelijke uitspraak komt twee maanden nadat de Amerikaanse International Trade Commission een importverbod heeft opgelegd en één dag nadat diezelfde ITC een week uitstel gaf op het ingaan van dit verbod.

Bij monde van de door Obama benoemde US Trade Representative Michael Froman is bekendgemaakt dat de implicaties van een verbod op de iPhone 4 in de V.S. téveel nadelige gevolgen zou hebben voor de Amerikaanse economie en consumenten, in verhouding tot de reden voor het verbod. Daarbij zijn er vraagtekens over de patenten waar de uitspraak van de ITC op gebaseerd is. Daarom is besloten om er een veto over uit te spreken.

After extensive consultations with the agencies of the Trade Policy Staff Committee and the Trade Policy Review Group, as well as other interested agencies and persons, I have decided to disapprove the USITC’s determination to issue an exclusion order and cease and desist order in this investigation. This decision is based on my reiew of the various policy considerations discussed above as they relate to the effect on competitive conditions in the U.S. economy and the effect on U.S. consumers.

De zaak begon toen Samsung Apple aanklaagde voor het gebruik van 3G-patenten in de iPad 3G en de iPhone 3GS en 4. Deze patenten zijn zogenaamde Standard Essential Patents (SEP’s) waardoor Samsung verplicht is een FRAND- (Fair, Reasonable And Non-Discriminatory) overeenkomst te sluiten met bedrijven die er gebruik van maken. Volgens Apple weigerde Samsung een ‘reasonable’ prijs te vragen. Volgens Samsung weigerde Apple te betalen. Uiteindelijk stelde de ITC Samsung in het gelijk.

In zijn schrijven van vandaag maakt Michael Froman duidelijk dat hij vraagtekens zet bij de uitspraak van de ITC. Met name het belang van het gebruik van SEP’s is volgens hem niet voldoende afgewogen bij het oordeel. Wel geeft hij tegelijkertijd aan dat Samsung nog steeds recht heeft op een eerlijke vergoeding voor Apple’s gebruik van de patenten en dat een rechter hierover een uitspraak kan doen.

Door de uitspraak zal er dus geen Amerikaans verbod komen op de verkoop van de iPhone 4. Was dit wel gebeurd, dan zou het economisch effect voor Apple waarschijnlijk gering zijn geweest. Sowieso gelden de betreffende patenten niet voor nieuwere iPhone- en iPad-generaties. Daarbij zal de iPhone 4 over een paar maanden waarschijnlijk alsnog uit de handel verdwijnen, bij de uitkomst van de volgende generatie iPhone.

Reacties

39 reacties
  • Profielfoto
    Erik Van der bijl

    Haha jammer samsung!

  • Profielfoto
    patrickdaan

    De wetgevende macht die zich met de rechtsprekende macht bemoeit… Dat kan nooit goed zijn. Wat niet wil zeggen dat ik wel een glimlach kan krijgen van dit bericht.

  • Profielfoto
    Erik Van der bijl

    Obama wou zeker net een iphone 4 voor z’n dochter kopen

  • Profielfoto
    JanJansen

    Uiterst discutabel en gewoon bezopen. Toont weer eens dat als VS belangen in het spel zijn niets anders meer telt.

    Onder Obama is de VS een echte bananenrepubliek geworden.

  • Profielfoto
    AT024

    Obama (president) overruled de uitspraak van de rechter. lol:lol:

  • Profielfoto
    JohnnyDeBelg

    Heeft Timmy even gebeld naar de grootte baas.

  • Profielfoto
    sionschlicher

    Denk et wel;)

  • Profielfoto
    MacAanZee

    Obama

  • Profielfoto
    ro_me

    Het moet niet gekker worden! Er wordt recht gesproken en vervolgens wordt dat recht teniet gedaan door de politiek omdat er andere belangen spelen.

  • Profielfoto
    jorikcaljouw

    De wetgevende macht die zich met de rechtsprekende macht bemoeid… Dat kan nooit goed zijn. […]

    Ik geloof niet dat de ITC een rechtsprekende macht is. En als ik het goed begrepen heb, zal een rechter bepalen wat Apple moet betalen als redelijke vergoeding voor die octrooien.

  • Profielfoto
    dj bazzie wazzie

    @jorik: ik denk dat de meeste versteld staan over het feit dat een president de uitspraak van een rechter neutraliseert, en dat het gaat om een smartphone. Daarbij moet gezegd worden dat een vetorecht alleen gebruikt kan worden bij een meerderheid van 2/3 in plaats van de normale meerderheid. Obama kan dit niet in zijn eentje beslissen maar ik ben ook een beetje verbaast dat de Amerikaanse staat hier zich mee bezig houdt. Het blijkt dus echt alleen maar om het geld te gaan, maar goed wisten we dat al niet een klein beetje (lees: bevestiging)?

  • Profielfoto
    Barend Mars

    Tim is toch dikke maatjes met Barack mocht naast ze vrouw zitten met de inhuldiging even 1 belletje en geregeld dus

  • Profielfoto
    JohnnyDeBelg

    Ik hoop dat deze beslissing genomen zonder vriendschappelijke bedoelingen. Want dan kan het politiek spel gaan beginnen.

  • Profielfoto
    JWB

    De wetgevende macht die zich met de rechtsprekende macht bemoeid… Dat kan nooit goed zijn. Wat niet wil zeggen dat ik wel een glimlach kan krijgen van dit bericht.

    In principe is de president de uitvoerende macht, maar dat terzijde. In het Amerikaanse systeem (van Trias Politica) kan dit. Of een president eindeloos moet gaan vetoën is een tweede. Uiteindelijk kost hem dat zijn aanzien, macht (en indien van toepassing) herverkiezing.

    Daarnaast bemoeit een president zich per definitie met de rechtsprekende macht, aangezien de Hoge rechters door hem (voor het leven) worden benoemd. Wat vervolgens ook weer de kracht van het systeem is, aangezien de volgende president ook weer met dezelfde mensen (wellicht van een andere politieke partij) moet werken.

  • Profielfoto
    maconly

    USA heeft een regering die de ballen heeft om ” fuck you ” te zeggen.

    even wat anders dan de watjes waar wij het mee moeten doen.

  • Profielfoto
    istanley

    @maconly Gelijk heb je(y)

  • Profielfoto
    Anon Ymous

    @maconly SO DAMN TRUE… Kutte met Rutte!!!

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    Vrij veel schijnen te denken dat de ITC iets te maken heeft met de rechtelijke macht en dat Obama zich daar nu mee bemoeit. Dat is dus niet waar. De ITC is net zoiets als de EC bij ons. Een bestuursorgaan voor de handel. Deze commissies kunnen iets verbieden op grond van een uitspraak van een rechter, maar Obama mag er een stokje voor steken omdat dit geen zaken zijn waarbij het OM betrokken is. Dit is namelijk een civielrechtelijke uitspraak waarbij er nooit sprake is van vervolging door het OM. Civielrechtelijke uitspraken mogen al is het uitzonderlijk overruled worden door de regering als blijkt dat het buitenproportioneel van negatieve invloed is op in dit geval de economie. Obama mag dus een veto uitspreken over een civielrechtelijke uitspraak, maar niet als het een strafzaak betref waarbij dus het altijd OM betrokken is. (Een president mag overigens wel gratie verlenen in uitzonderlijke gevallen)

  • Profielfoto
    neuerburg

    Dus de president zegt het is ok als je intellectueel eigendom steelt als er maar veel mensen bij gebaat zijn. Heeft iemand dit ook al tegen Brein en de copyright politie gezegd?

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    In Nederland en andere koninkrijken ligt het iets anders. De PM (op dit moment dus Rutte) heeft niet de zelfde bevoegdheid als Obama. In NL is het het staatshoofd (WA dus) die zoiets zou kunnen doen, maar dat is een extreme zeldzaamheid.

    Daarom kan BREIN zijn gang gaan die ook niet altijd zuiver op de graat is…

    Verder is het in deze zaak wel zo dat het handelen van Samsung net zo goed vraagtekens zet bij de uitspraak zodat er ruimte voor zo’n veto is.

  • Profielfoto
    Maverick9898

    Ik sluit me bij @JWB aan. De President heeft in de Verenigde Staten invloed, maar vaak beperkte macht als het gaat om de verschillende Trias Politica. Een Presidentieel veto kan gewoon en is wettelijk. Zoiets kennen wij in Nederland niet, puur omdat de macht van ons staatshoofd ingeperkt is en wij daar in de plaats van een batterij aan ongekozen ambtenaren in de regering hebben.

    De President heeft (of neemt) ook het recht van initiatief en moet tevens wetten ondertekenen. Daarmee heeft het (gepolitiseerde) staatshoofd in de Verenigde Staten veel meer invloed op wetten dan onze minister-president of Zijne Majesteit de Koning.

  • Profielfoto
    soulutions

    Wel grappig dat dit soort veto’s op basis van economisch belang in een Westers land als Amerika geslikt en zelfs toegejuigt wordt. Maar als een niet Westers (lees Aziatisch of Midden-Oosters) land dit soort beslissingen aan hun leider overlaat, wordt er ‘iets minder mild’ gereageerd…

  • Profielfoto
    maconly

    Wel grappig dat dit soort veto\’s op basis van economisch belang in een Westers land als Amerika geslikt en zelfs toegejuigt wordt. Maar als een niet Westers (lees Aziatisch of Midden-Oosters) land dit soort beslissingen aan hun leider overlaat, wordt er \’iets minder mild\’ gereageerd…

    die aziaten kopieeren wat meer .

  • Profielfoto
    Anon Ymous

    Even off topic, bij mij doet sinds vanmiddag ofzo de twitter app EN de app store het niet meer. Iemand tips? Kan dus ook niks meer downloaden / updaten.

  • Profielfoto
    Rhapsody

    @JanJansen, Obama is veruit de beste president voor de VS, het was George W. Bush die van de VS een bananenrepubliek heeft gemaakt.
    De schade die door Bush is toegebracht kan ook Obama niet meer ongedaan maken.

  • Profielfoto
    bartvdv

    @maconly

    die aziaten kopieeren wat meer . (kopiëren)

    En kun je die stelling ook staven met objectieve cijfergegevens?

  • Profielfoto
    Anon Ymous

    @bartvdv

    Kijk naar samsung. Die haalt het gemiddelde enorm omhoog.

  • Profielfoto
    Ce

    @Cees Jol, om de vraag van bartvdv even te herhalen, kun je die stelling ook staven met objectieve cijfergegevens?

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    @bartvdv @Ce
    Waarom moeten we dat staven met cijfers? Wil je aantallen horen? Haast alles wat uit het oosten komt was eerst hier op de markt. Ik heb nog nooit iets origineels uit die streken gezien of het moeten de Japanse robots zijn.

    Ook de voormalige USSR deed dit met vliegtuigen. En talloze kleding wordt ook nageaapt en daar gemaakt. Met name China heeft de twijfelachtige eer de grootste producent van namaak artikelen te zijn.

    Dus ja… Aziaten kopiëren heel veel.

  • Profielfoto
    Ce

    @hendrik ijzerbroot. Het gaat me eigenlijk niet eens om de cijfers. De opmerkingen over “Samsung = alles kopiëren” beginnen zo langzamerhand als een “cd/lp met een tik” te klinken. Ja, Samsung kopieerde, veel zelfs. Maar zo langzamerhand zijn ze op een punt aangekomen waarop hun kopieergedrag vergelijkbaar (spreek: geraffineerder) is met elke andere producent van dit soort artikelen (nee, ook hier heb ik geen cijfers over;-) ) De oorzaak moet gezocht worden in o.a. de publieke opinie, de begon zich meer en meer tegen Samsung te keren en da’s nou eenmaal niet goed voor de handel.

    Op Groklaw zijn de proces stukken te lezen (daar kun je heel wat uren stuk slaan) van het Apple vs Samsung proces en geloof me, dat is voor fans van beide kampen zeer…zeer ontnuchterend. De heren van Apple zijn werkelijk geen haar beter dan die van Samsung.

    Daarom moeten dit soort opmerkingen, veelal zonder enige vorm van nuancering, een keer uit discussies verdwijnen..ze beginnen langdradig en vervelend te worden.

  • Profielfoto
    Tjaarsveld

    Samsung lukt maar niets goed he

  • Profielfoto
    bartvdv

    @Tjaarsveld

    Samsung lukt maar niets goed he

    Integendeel. De winstcijfers al gezien ?

  • Profielfoto
    jackybe67

    Bartvdv,

    als je duizend en één product op de markt brengt, zal er ooit wel iets tussenzitten dat werkt zeker. Echt innovatief zijn ze volgens mij toch niet.

  • Profielfoto
    MikeG

    Ik vind het een mooi beroep, die klootzakken van Samsung hebben ook patenten gestolen, en daar hebt Apple ook niks van terug gezien, dus goed voor die klootzakken.

  • Profielfoto
    Targaryen

    Zo zo, Mike. Een nieuw k-woordje geleerd op school?

  • Profielfoto
    mtersteege

    De titel is misleidend. Obama heeft géén veto uitgesproken, maar een commisie die door hem benoemd is.

    Bij monde van de door Obama benoemde US Trade Representative Michael Froman is bekendgemaakt dat de implicaties van een verbod op de iPhone 4 in de V.S. téveel nadelige gevolgen zou hebben voor de Amerikaanse economie en consumenten, in verhouding tot de reden voor het verbod.

  • Profielfoto
    bartvdv

    @jackybe67

    als je duizend en één product op de markt brengt, zal er ooit wel iets tussenzitten dat werkt zeker. Echt innovatief zijn ze volgens mij toch niet.

    En blijkbaar is dat voldoende voor Apple om onderdelen van Samsung te gebruiken in hun iPhone en iPad.

  • Profielfoto
    jackybe67

    De enigste reden voor Apple is dat Samsung in grotere getallen kan produceren dan de rest.

  • Profielfoto
    Italdesign

    Wat zijn ze toch goed en lief he die Apple? Stoute Samsung boehoe, maar goed dat Oboema er is..sterk staaltje protectionisme.