Apple grootste slachtoffer van patenttrollen

Door: Koen van Tongeren - 14 reacties

Er is al tientallen jaren een patentenstrijd gaande in Silicon Valley. Alle grote tech-bedrijven doen er aan mee, als aanklager, aangeklaagde of (in de meeste vallen) beide. Apple is verwikkeld in tientallen van deze patentzaken en wordt daarom wel eens een grote of zelfs de grootste ‘patenttrol’ genoemd. Terecht? Nee, in tegendeel zelfs.

Geen enkel ander tech-bedrijf wordt zoveel getrold met patentrechtszaken als Apple. Dit blijkt uit gegevens die PatentFreedom deze week publiceerde. Sinds 2009 is Apple 171 keer aangeklaagd door patenttrollen. HP is nummer twee met ‘slechts’ 137  patenttrol-zaken. Google redt het nét tot de top tien met 103 zaken. PatentFreedom kijkt bij het overzicht alleen naar ‘Non-Practicing Entities’, oftewel ‘echte’ patenttrollen. 

De term ‘patenttrol’ wordt vaak ten onrechte gebruikt voor alle bedrijven die andere bedrijven of individuen aanklagen met hun patentportfolio’s. De term is echter bedacht voor ondernemingen die zelf niets produceren en dus geen gebruik maken van hun patenten. Vaak komen ze aan hun patenten door ze te kopen met geld van investeerders. Die investeringen moeten vervolgens terugverdiend worden met het voeren van rechtszaken.

Patenttrollen zijn inmiddels zo’n groot probleem voor bedrijven als Apple en Google dat bij de Amerikaanse overheid is aangedrongen om het patentsysteem grondig te herzien. De eerste stappen voor zo’n herziening zijn inmiddels genomen.

Reacties

14 reacties
  • Profielfoto
    bartvdv

    Dat is net wat Apple, o.a., ook doet. Tot in het ridicule toe, zoals bv. “een rechthoek met afgeronde hoeken”.

  • Profielfoto
    Brammetjebammetje

    @bartvdv kleine tip; neem de volgende keer de moeite om iets te lezen voordat je erop gaat reageren. Staat toch best duidelijk uitgelegd wat het verschil is tussen trollen en bedrijven die elkaar aanklagen.

  • Profielfoto
    iPredict

    Dat is net wat Apple, o.a., ook doet. Tot in het ridicule toe, zoals bv. “een rechthoek met afgeronde hoeken”.

    Wat dacht je van, zoals bijvoorbeeld bijvoorbeeld zoals, “een rechthoek met afgeronde hoeken” – maar dan een vleugje exacter gespecificeerd – is een onderdeel van een groter patent dat de uiterlijke vorm van een product beschrijft. Nog afgezien van het feit dat je geen andere voorbeelden kan noemen.

    Ridicuul is bijvoorbeeld dat Samsung Apple aanklaagt voor het gebruikt van 3G in de iPhone (lees: aanklagen voor het gebruik van een marktstandaard waar Samsung ten onrechte patenten van in handen heeft gekregen en alleen hun meest geliefde vijand (Apple) daarmee aanklagen – waar ze voor een gigantisch deel hun huidig succes aan te danken hebben.)

  • Profielfoto
    IOS dude

    Patenteer “patenttrol” dan ook maar ineens

  • Profielfoto
    bartvdv

    @brammetjebammetje:

    Het verschil is een kwestie van woordkeuze. Een trol bestaat niet. Vergelijk het met beleggingsmaatschappijen die speculeren op de winst en zelfs op het verlies (shorten) van een bedrijf, zelfs van hele maatschappijen. Apple doet net hetzelfde (zoals alle andere bedrijven). Een kwestie van de pot die de ketel verwijt…

    @iPredict:

    Ik mag toch veronderstellen dat je de kunst van het googelen onder de knie hebt? Dan vind je zonder enige moeite nog een reeks ridicule patenten van o.a. Apple, of moet alles voorgekauwd worden tegenwoordig ? Een beetje een kritische kijk op de dingen is de jeugd niet meer gegeven. Elk technologiebedrijf dat het G3-patent gebruikt heeft netjes een (FRAND-)licentie genomen. Behalve Apple, dat niet eens de moeite heeft gedaan.

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    @bartvdv
    iPredict heeft gelijk wat 3G betreft. Dat is een standaard waar Samsung helemaal niets aan bijgedragen heeft. In die zin is Samsung de patenttrol aangezien de definitie daarvan een bedrijf is dat het gepatenteerde niet zelf gemaakt heeft maar er wel geld voor wilt c.q. ontvangt.

    Je bent geloof ik een beetje anti-Apple en daardoor bevooroordeeld.
    Apple, Microsoft en Google zijn volgens de definitie alleen patenttrollen als ze wel het patent hebben maar nooit het product op de markt hebben gebracht of niet zelf hebben ontwikkeld.
    Ik weet daar niet zo gauw een voorbeeld van te noemen.

  • Profielfoto
    jackybe67

    Bartvdv,

    je begint je echt hier te gedragen als een trol. Zou me toch eens verdiepen in deze materie van Apple versus Samsung. Misschien ga je het dan door je gekleurde bril wat anders bekijken.

  • Profielfoto
    ro_me

    Bartvdv heeft gewoon gelijk. Apple zet zelf ook patent trollen in. Apple maakt deals met patentrollen om Apple’s concurrenten te trollen.
    klik
    en klik
    Apple zal wellicht andere motieven hebben, maar de middelen zijn het zelfde.
    .
    @hierboven: en jij gedraagt je als een flapdrol!

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    @ro_me
    Het issue hier is: is Apple een patenttrol? Nee, technische gesproken volgens de definitie is Apple geen patenttrol. Wat Apple heeft gedaan kun je een grijs gebied noemen, maar het vloeit nog altijd voort uit het feit dat veel bedrijven al jaren geteisterd worden door allerlei patenttrollen.
    En aangezien de met name Amerikaanse regering hier geen veto over uitsprak zijn bedrijven wel verplicht om via deze constructie iets terug te doen.

    Het is zelfs zo dat met name de staat Texas op de hand is (dus partijdig) als het gaat om zaken aangespannen door de trol en daarom zijn veel zaken daar behandeld met een voorspelbare uitkomst. Ook daar wordt niets aan gedaan.

    Uit de link:

    In the United States, suits are often brought in United States District Court for the Eastern District of Texas, known for favoring plaintiffs and for expertise in patent suits.

    En ondertussen wordt er onnoemlijk veel geld uitgegeven aan rechtszaken die vaak een totaal onjuist fundament hebben omdat een patenttrol alleen maar een document heeft en nooit iets gedaan heeft om ons de consument te verblijden met een mooie uitvinding.

  • Profielfoto
    Hydræ

    Waar bedrijven hun energie vandaag de dag in stoppen…
    just sew ‘em!

  • Profielfoto
    zepkleiker

    @bartvdv
    iPredict heeft gelijk wat 3G betreft. Dat is een standaard waar Samsung helemaal niets aan bijgedragen heeft. In die zin is Samsung de patenttrol aangezien de definitie daarvan een bedrijf is dat het gepatenteerde niet zelf gemaakt heeft maar er wel geld voor wilt c.q. ontvangt.

    Je bent geloof ik een beetje anti-Apple en daardoor bevooroordeeld.
    Apple, Microsoft en Google zijn volgens de definitie alleen patenttrollen als ze wel het patent hebben maar nooit het product op de markt hebben gebracht of niet zelf hebben ontwikkeld.
    Ik weet daar niet zo gauw een voorbeeld van te noemen.

    Dat vind ik wel een vreemde definitie die je daar aanhaalt. In dat opzicht zou Apple namelijk ook vaak een patenttrol zijn aangezien zij ook patenten in handen hebben die ze hebben verworven door overnames van bijvoorbeeld FingerWorks die met multitouch bezig waren, en ik heb niet het idee dat jij Apple een patenttrol vindt.

  • Profielfoto
    Petje

    De aanval is soms de beste verdediging.
    Zonder nu gelijk voor Apple te zijn, het volgende…
    Als je goede en innovatieve ideeën hebt en die worden geblokt door allerlei losse flodders van patenten of bedrijven die je aanklagen voor namaak, dan overleef je niet als je daar zelf geen tegengas in geeft.
    Apple was vroeger helemaal niet van de patenten, maar een bedrijf dat speciale producten wilde maken voor de consument. Toen de een na het andere bedrijf begon met aanklachten en patenten die geschonden zouden zijn, heeft Apple zelf ook gedacht het een en ander vast te gaan leggen in een patent.
    Ik vindt het hele systeem van patenten zoals het nu is zeer slecht voor bedrijven die graag ontwikkelen en innovatieve dingen willen maken.
    Please do something about it!!!

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    Dat vind ik wel een vreemde definitie die je daar aanhaalt. In dat opzicht zou Apple namelijk ook vaak een patenttrol zijn aangezien zij ook patenten in handen hebben die ze hebben verworven door overnames van bijvoorbeeld FingerWorks die met multitouch bezig waren, en ik heb niet het idee dat jij Apple een patenttrol vindt.

    Klopt, en Apple is ook geen patenttrol!
    De definitie van een patenttrol is dat dit een bedrijf is dat patenten opkoopt en het geld dat dit kost probeert terug te verdienen door een rechtszaak aan te spannen bij elke overtreding en dat zelf niets maakt nog het gepatenteerde op de markt brengt.
    Als Apple dus in het bezit is gekomen van patenten en deze gebruikt in zijn eigen producten (dus wel iets op de markt brengt) dan ben je géén patenttrol.

    Maar aangezien Samsung met die verkregen 3G patenten wappert terwijl ze zelf 3G niet ontwikkeld hebben laat staan op de markt brachten zit Samsung hiermee op zijn minst tegen de patenttrol aan.

  • Profielfoto
    bartvdv

    Tjiens, zit er dan geen 3G-technologie in de Samsungs?

    “i rest my case.”.