Apple steunt roep om transparantie NSA

Door: Raymon Mens - 10 reacties

Een coalitie bestaande uit onder andere techgiganten Apple, Google, Facebook, Microsoft en groeperingen roept de Amerikaanse regering op om het toezicht door de nationale veiligheidsdienst transparanter te maken. AllThingsD wist de hand te leggen op een brief die morgen aan de regering aangeboden gaat worden.

In de brief wordt opgeroepen tot meer transparantie. De bedrijven en organisaties willen bekend kunnen maken hoe vaak de NSA en FBI informatie hebben opgevraagd, maar ook over hoeveel verschillende accounts en apparaten informatie is opgevraagd. Momenteel is het bij wet verboden deze informatie te delen.

De brief is de grootste oproep tot transparantie tot nu toe. In de lijst met bedrijven die meedoen zien we onder andere AOL, Apple, Dropbox, Facebook, Google, LinkedIn, Microsoft, Mozilla, Tumblr, Twitter en Wikipedia. Het beleid van de Amerikaanse inlichtingendienst kwam onder vuur te liggen toen klokkenluider Edward Snowden ongeveer een maand geleden onthulde dat de VS praktisch de hele wereld bespieden via onder andere iCloud.

Het afluisterprogramma voor clouddiensten heet ‘PRISM’ en zou de Amerikaanse overheid rechtstreeks toegang geven tot de data van gebruikers. De omvang het programma is nog grotendeels onduidelijk.

Reacties

10 reacties
  • Profielfoto
    donut

    Deze firma’s zijn bang klanten te verliezen…en hebben sterk geïnvesteerd in hun cloud apparatuur om kapitaal te gaan maken van ieders gegevens…
    Verder geen moralisme te bespeuren…
    Maar het is duidelijk dat PRISM afluistert en dat daarna pas officieel een aanvraag doet voor het opvragen van informatie; Zodoende lijkt het aantal aanvragen overzichtelijk laag
    PS
    ik baseer me op alle door kranten ed verstrekte informatie. (Ook die van buiten de macfan gemeenschap)

  • Profielfoto
    Barend Mars

    Haha dat weten ze best hun verkopen de gegevens zelf las laatst zelf dat als er lekken in Windows zitten dat ze dat eerst even bekend maken bij de NSA zodat die de gaten even goed kunnen misbruiken lekker is dat

  • Profielfoto
    MEEUW

    Dus je geef de overheid ergens toegang tot iets, maar nu wil je in een brief weten hoeveel openheid je geef?
    Is dat niet de wereld op zijn kop?

  • Profielfoto
    essiw

    Wat ik nog erger vind is dat ze de klokkenluider vervolgen, terwijl ZIJ iets uit te leggen hebben. Tuurlijk het was geheim, maar kom nou… Mensen van andere landen bespieden, zonder die landen daar over in te lichten… Ook steeds wijzen naar china, dat zij ons zouden bespieden terwijl ze het gewoon zelf doen… Verder denk ik dat die bedrijven hier niet echt veel tegen kunnen doen… dus elk beetje helpt.

  • Profielfoto
    MacAanZee

    OMT wordt ook vast schérp in de gaten gehouden

  • Profielfoto
    ocramarco

    Wat ik nog erger vind is dat ze de klokkenluider vervolgen, terwijl ZIJ iets uit te leggen hebben. Tuurlijk het was geheim, maar kom nou… Mensen van andere landen bespieden, zonder die landen daar over in te lichten… Ook steeds wijzen naar china, dat zij ons zouden bespieden terwijl ze het gewoon zelf doen… Verder denk ik dat die bedrijven hier niet echt veel tegen kunnen doen… dus elk beetje helpt.

    Snowden heeft niets onverwachts openbaar gemaakt alleen bewezen natuurlijk. En alleen een systeem bloot gelegd zonder prive of gegevens waardoor mensen in gevaar worden gebracht. Een klokkenluider uit ethisch oogpunt dus.

    Maargoed vind het nogal de wereld op ze kop inderdaad. Apple deed er gewoon keihard aan mee en kan zoveel gegevens loggen van gebruikers dat wilt je niet weten!

  • Profielfoto
    Kobes

    @Barend Mars: zijn je punt- en kommatoets kapot?
    Als je toch niet begrepen wilt worden, reageer dan gewoon niet, niemand leest op deze manier toch je teksten, want er is geen touw aan vast te knopen.

    @donut: je hebt helemaal gelijk dat alle roomse bedrijven uit deze lijst de gegevens ook verzamelen om te verkopen. Maar dat is wel een keuze die je als consument kunt maken en dat stond er bij wijze van spreken met grote letters op toen je eraan begon (althans, dat was te verwachten). Dat geldt voor de NSA niet.

  • Profielfoto
    bartvdv

    Een klokkenluider uit ethisch oogpunt dus.

    Dat valt nog te bezien of de man – een werknemer van een onderaannemingsbedrijf – dat puur en alleen om mens- en vredelievende redenen deed; mogelijk zijn zijn financiële motieven en afdreigen faliekant afgelopen. Het feit alleen al dat de man nergens asiel krijgt, zegt al veel. Zelfs bij Zuid-Amerikaanse landen die de VSA als vijand beschouwen. Tenslotte wist iedereen al (lees: elke overheid), dat de Amerikanen/Britten elkaar/iedereen afluisterden. En sinds 9/11 dat nog massaler en intensiever zijn gaan doen. Zo naïef zijn de veiligheidsdiensten nu ook weer niet. Alhoewel het natuurlijk stoerder oogt voor het gewone volk om hun overheid even hard met de vuist op het spreekgestoelte te zien slaan. Maar ondertussen netjes handen gaan schudden en verder gaan met de dagdagelijkse sleur. Hoe zegt men dat ook alweer in het Engels: “You scratch my back and I’ll scratch yours.”

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    Dus je geef de overheid ergens toegang tot iets, maar nu wil je in een brief weten hoeveel openheid je geef?
    Is dat niet de wereld op zijn kop?

    Niet helemaal… Amerikaanse bedrijven moeten toegang verschaffen, maar zijn zelf niet in staat te zien wat PRISM allemaal doet met die toegang. En dat willen ze nu weten.
    Ze ontkenden eerst dat ze iets met PRISM hadden te maken, maar aan dit verzoek kun je zien dat ze het wel degelijk toelieten en dat kan ook niet anders want dat zijn ze wettelijk verplicht volgens de patriot act.

  • Profielfoto
    Steef Ams

    @ Meeuw e.a. Er staat geschreven in het artikel:

    “In de brief wordt opgeroepen tot meer transparantie. De bedrijven en organisaties willen bekend kunnen maken hoe vaak de NSA en FBI informatie hebben opgevraagd, maar ook over hoeveel verschillende accounts en apparaten informatie is opgevraagd. Momenteel is het bij wet verboden deze informatie te delen.”

    Hieruit maak ik op dat de bedrijven wel weten hoeveel aanvragen er gedaan worden, maar dit niet openbaar mogen maken. Volgens mij willen ze dat dit verbod opgeheven wordt.

    @ donut wat je schrijft:

    “Maar het is duidelijk dat PRISM afluistert en dat daarna pas officieel een aanvraag doet voor het opvragen van informatie; Zodoende lijkt het aantal aanvragen overzichtelijk laag.”

    Daar kan ik me volledig in vinden, en daarom is het geven van de openheid waarover hieroven wordt gesproken ook een beetje een slap treurig pleistertje op de gapende wonden. Doch, ondertussen verandert dit niets aan de misinterpretatie van het artikel die lijkt te zijn ontstaan in de afgelopen posts.