Top Apple gehoord in Amerikaanse senaat

Door: Koen van Tongeren - 36 reacties

Vandaag vond in Washington de openbare hoorzitting plaats van de Permanent Subcommittee on Investigation van de Senaat in de Verenigde Staten. Op de agenda stond het belastingbeleid van Apple. Zowel CEO Tim Cook als CFO Peter Oppenheimer verschenen voor de commissie. De hoorzitting was online live te volgen.

De zitting begon grimmig. Senators uitten hun ongenoegen over Apple’s belastingbeleid. Ook experts waren kritisch over de constructies die gebruikt worden om het betalen van belasting laag te houden, al benadrukten ze dat Apple zich aan alle regels houdt en het probleem ligt bij het Amerikaanse belastingbeleid  dat dit soort acties mogelijk maakt.

Senator Rand Paul (lid van de anti-gouvermentele Tea Party) was een van de weinigen die een ander geld laat horen. Volgens hem zou niet Apple maar de Senaat zelf in het beklaagdenbankje moeten zitten. Volgens senator Paul probeert Apple niets anders te doen dan binnen de grenzen van de wet zo min mogelijk belasting betalen. Daarmee doet het bedrijf niets anders dan enig ander bedrijf of individu. Rand vindt dat dit soort hoorzittingen eerder bedrijven als Apple wegjaagen uit de V.S. in plaats van belastinginkomsten te verhogen. Deze opmerking is niet verbazingwekkend. De Tea Party waar Paul toe behoort wil een zo klein mogelijke overheid die bedrijven zo min mogelijk in de weg zit en zo weinig mogelijk belasting betaalt.

In een tweede ronde was het de beurt aan Apple’s CEO Tim Cook en CFO Peter Oppenheimer. Cook begon met de melding dat Apple elke cent belasting betaalt die het schuldig is. Vorig jaar was dat 6 miljard dollar aan Amerikaanse belasting, oftewel 16 miljoen dollar per dag. Daarmee is het de grootste belastingbetaler van de V.S..

Cook legde verder uit dat Apple buiten de V.S. opereert via dochterondernemingen. Zo zette het bedrijf in 1980 AOI op. Dit bedrijf moest Apple’s bedrijfsvoering buiten de V.S. op gang te brengen. Later zijn de dochterbedrijven ASI en AOE daar aan toegevoegd. Deze bedrijven beheren de inkomsten die Apple buiten de V.S. verdient. Het geld wordt bijvoorbeeld gebruikt om productiekosten in Azië te dekken en om nieuwe Apple Stores te bouwen. Al het geld dat terugvloeit naar de V.S. wordt daar belast via de reguliere 35% belastingnorm. Cook sloot zijn verweer af met de notie dat het Amerikaanse belastingstelsel het probleem is. Alleen door dit te moderniseren kan de V.S. zorgen dat Amerikaanse bedrijven niet benadeeld worden ten opzichte van bedrijven in andere werelddelen.

Na Cook ging Apple’s Chief Financial Officer Peter Oppenheimer verder. Hij benadrukte dat de dochterondernemingen van Apple échte bedrijven zijn. Zo werken er 4000 mensen voor Apple in Ierland. Apple heeft er een distributiecentrum, kantoren én een R&D-afdeling. Ook maakt hij duidelijk dat het geld dat binnenstroomt bij deze ondernemingen niets met het Amerikaanse belastingstelsel te maken heeft. Het is immers buiten de V.S. verdiend en er is belasting over betaald in het land waar de winst gemaakt is.

Oppenheimer ging ook in op Apple’s plannen om geld te lenen in de V.S. om aandelen terug te kunnen kopen, terwijl het bedrijf miljarden op buitenlandse rekeningen heeft. Oppenheimer legt de logica hiervan uit met een simpele rekensom. In het buitenland verdiend geld naar de V.S. halen kost Apple 35% aan belastingen terwijl geld lenen op dit moment 2% aan rente kost.

De statements van Cook en Oppenheimer kwamen kortweg neer op de notie dat Apple keurig belasting betaalt waar dat moet, en zich altijd en overal aan de wet houdt. Toch is de commissie nog niet tevreden met dit antwoord. Met name het feit dat Apple’s dochterondernemingen nauwelijks of geen belasting betalen in Ierland terwijl ze praktisch vanuit de V.S. aangestuurd worden steekt Senators McCain en Levin. Cook en Oppenheimer reageerden hierop door nogmaals aan te geven dat het geld van deze bedrijven niet in de V.S. verdiend is en dat de inkomsten belast worden in het land waar het geld verdiend is.

Na een pauze ging het verhoor van de commissie verder, al werd de toon anders. Waar Apple’s delegatie eerder verantwoording moest afleggen werd nu om advies gevraagd. Zo kreeg Tim Cook de kans om aan te geven wat er volgens hem moet veranderen aan het Amerikaanse belastingsysteem.

De hoorzitting zal hoogstwaarschijnlijk niet direct leiden tot maatregelen tegen Apple. Het was vooral de bedoeling om een discussie op gang te brengen en input te krijgen voor de vorming van een nieuw belastingsysteem voor Amerikaanse bedrijven. Apple heeft vooraf en tijdens de zitting aangegeven hier een groot voorstander van te zijn, ook al zal dat waarschijnlijk betekenen dat het bedrijf meer belasting gaat betalen.

Reacties

36 reacties
  • Profielfoto
    Barend Mars

    Flach bah !!

  • Profielfoto
    OMG

    Zo te horen is Die Rand Paul is de enige senator die de kern van het probleem durft te benoemen.

  • Profielfoto
    sedikit

    “….Senator Rand Paul maakt kenbaar dat niet Apple maar de Senaat zelf op het beklaagdenbankje moet zitten…….”
    Verbaasd? Senator Rand Paul is een republikein. Republikeinen willen dat de hele overheid in het beklaagdenbankje zit!

  • Profielfoto
    Woutermesker

    Ik was al aan het kijken bij Macrumors toch maar geschakeld naar OMT;)

  • Profielfoto
    JohnnyDeBelg

    Rand Paul is niet echt de gewone republikein.

  • Profielfoto
    fthofhuis

    Haha, zie al die Apple’s daarachter Mr. Oppenheimer

  • Profielfoto
    Yoeri

    Die Bullock klinkt erg gespannen.

  • Profielfoto
    essiw

    Ik vond ze et goed doen, wel continu gezeur over welk bedrijf het nou ging, (die in ierland of die in amerika)

  • Profielfoto
    smoldersonline

    Allicht, Bullock is Head of Tax van Apple Inc. Wat een feest (voor een fiscalist Apple fan). Kort door de bocht, Apple voorkomt door deze structuur dat (als voorbeeld) “Nederlandse winst op een NL iPhone verkoop” niet twee keer met belastingheffing wordt getroffen (in NL en US). That’s all. Het US regime staat op dit punt op de tocht en zal (hopen we) in de tweede termijn van Obama worden herzien. Daar refereert Cook ook aan als hij zegt “we want to help”. OMT, thanks for sharing!

  • Profielfoto
    verwijderd-profiel

    Wtf? Gaat dat wijf, McCaskill met haar kin op haar hand leunen? Kom op zeg! Vind je het zelf zo saai?:D

  • Profielfoto
    smoldersonline

    Kudos voor Cook, doet het erg goed, imho.

  • Profielfoto
    smoldersonline

    Senator Portman is echt geweldig! Moet wel een Apple fan zijn. Hoe dan ook, een (vooraanstaand) fervent voorstander van de US tax reform.

    Senator Levin: snapt er helemaal niets van!!!

    OMT: zetten jullie dit nog een keer integraal online (was te laat).

    Hoeveel OMT’ers kijken hier naar?

  • Profielfoto
    smoldersonline

    Nu wordt het lastig – IP transfer (offshore US).

    edit: Het is “an sich” niet verboden om je IP over te brengen naar willekeurig welke locatie, zolang als je maar zorgt dat er (intern) een zakelijke (at arm’s length) vergoeding wordt afgerekend voor het gebruik van dat IP. Dan is immers geen sprake van een “profit shift” naar een laagbelast land, zoals Ierland. Daar hoor ik Oppenheimer niet over…

  • Profielfoto
    smoldersonline

    Deze ga ik zeker nog eens terugkijken. Wat Apple’s performance betreft: Cook – top, Oppenheimer – so so (viel me wat tegen), Bullock – ok’ish.

    Oh ja, senator Levin is een pɹɪk.

  • Profielfoto
    verwijderd-profiel

    En wat is het resultaat? Of zijn ze nog bezig?

  • Profielfoto
    klonic

    Volgens mij is het probleem dat de wetten dit soort praktijken gewoon toestaan. De wetgever laat dit toe, doet vervolgens alsof dat gek is maar past de wet niet aan… Op zich niet gek gezien het feit dat onze 1e kamer in het bestuur van dit soort bedrijven zit.

    Zij die de wetten moeten goedkeuren hebben belang bij het afkeuren van de wetten. Ons politieke systeem is gewoon niet bestand tegen dit specifieke probleem. Punt is wel dat ons land extra inkomen krijgt door dit soort trucs.

    Tegenlicht had hier een rete goede uitzending over.

  • Profielfoto
    alexjeee

    Waar kun je t terug kijken?

  • Profielfoto
    1984

    What’s next for Apple? http://money.cnn.com/2013/05/21/news/companies/apple-offshore-tax-hearing/index.html?iid=HP_Highlight



    Levin struck back at Paul, saying the committee was doing nothing wrong looking at the issue of offshore tax havens and Apple’s tax practices.

    Apple is a great company, but no company should be able to determine how much it’s going to pay in taxes…using all kinds of gimmicks to avoid paying the taxes that should be paid to this country,” Levin said. “The people know it’s not right.”

  • Profielfoto
    MikeG

    Ik vind het belachelijk ze willen werk scheppen voor mensen en krijgen schop na ter wijl die banken het ook doen geld switchen en daar hoor je niks van.
    En trouwens 35% aan belasting vind ik wel aan de hoge kant zeg is eerlijk.

  • Profielfoto
    iMad

    Advies:
    Kijk eerst de video dan pas lees het stukje van Koen en dan de comments.

    Zoals zo vaak worden we weer beïnvloed door de persoon die het stukje schrijft,
    kijk maar naar het commentaar van de lezers.

    Het enige wat wordt vastgesteld is dat Apple hun omzet in een Europa en niet in de US bewaart.
    Voordeel voor Apple geen belasting te betalen in de US over die omzet.
    Dit is allemaal volgens de regels.
    Nadeel voor US ontvangt geen belasting over dat enorme bedrag.

    Wat nu senator Levin probeert duidelijk te maken is, waarom drie heren inclusief Cook in 2008 en 2009 de regels niet hebben aangepast, die 30 jaar eerder waren opgesteld met betrekking hun omzet in Europa te dumpen in Ierland.
    Op dat moment hadden de heren een keuze om mee te helpen aan de crisis in de US, aan te pakken, niet alleen Apple maar ook andere bedrijven en particulieren hebben hier niet over nagedacht.

    Verder probeert Levin duidelijk te maken, dat de huidige regels, met betrekking tot belasting, niet meer van toepassing zijn op de huidige ontwikkeling van de huidige economie.

    De schuld van dit alles ligt in de manier van denken van de mensen die aan de macht zijn.
    De rijken met hun kapitalistische gedachte, dat geld meer innovatie creëert en een betere wereld voor iedereen.
    De mensen aan de macht met hun idealen de één gebaseerd op het kapitalisme en de andere gebaseerd op het socialisme.

    Het wordt echt tijd dat we realistisch worden en realistisch denken, als we problemen, zoals deze manier van belastingen innen door allerlei regels per land verschillend worden misbruikt, om minder belasting te betalen.

    Het is toch niet normaal dat op dit moment mensen in bepaalde landen hun geld kunnen dumpen om helemaal geen belasting te hoeven te betalen.
    Deze landen moeten hard aangepakt worden en die mensen ook.

    De oplossing betekend dat in elk land op deze Wereld en daar buiten dezelfde regels gelden met betrekking tot het betalen van belasting.

    Zolang de hebzucht van de mens niet veranderd, zullen we altijd gebruik moeten maken van het innen van belastingen om ervoor te zorgen dat iedereen gelijke kansen heeft om zich te kunnen te ontwikkelen, om ervoor te zorgen dat mensen op een gezonde manier kunnen leven, etc.

  • Profielfoto
    BDM STUDIOS

    @AlexanderNL Apple CEO Tim Cook explains & defends Apple iTAX;-) #apple #mac #osx #ios #nos #dwdd #penw

  • Profielfoto
    dinck

    Iedereen die vindt dat de belastingen voor bedrijven wel erg hoog zijn en dat er niets tegen gebruik (of misbruik) van ‘legale’ belastingontwijking is, zou eens moeten bedenken dat deze constructies aleen mogeijk zijn door erg dure en gespecialiseerde juristen en accountants die normale bedrijven niet kunnen betalen. Ook is het alleen mogelijk in een internationale context van belastingstelsels die niet op elkaar zijn afgesteld (de regeringen zijn nog lang niet zo globaal als de bedrijven).
    Dit geeft ten eerste al valse concurrentie, waardoor bijvoorbeeld een lokale koffiebar het moet afleggen tegen Starbucks. Een ander gevolg is dat de betrokken (of moet ik zeggen benadeelde) staten zo weinig belastinginkomsten hebben dat ze niet anders kunnen dan die groepen extra te belasten die geen ontwijkingsmogelijkheden hebben, consumenten en kleinere bedrijven. Die belastingen zijn natuurlijk bedoeld om de infrastructuur van een land in stand te houden: wegen en transport, gezondheidszorg, onderwijs, defensie, noem maar op (ja, ook het opvangen van klappen van concerns en banken die too big to fail zijn!). Dit zijn zaken waar die beastingontwijkers volop van meeprofiteren, dus waarom zouden zij daar geen bijdrage aan (willen) leveren?
    Er is eens uitgerekend dat als iedereen netjes belasting betaalt er geen omzetbelasting (BTW) meer geheven zou hoeven te worden. Aangezien BTW alleen de uiteindelijke consument raakt zou ik mij toch wat meer publieke verontwaardiging kunnen voorstellen.
    Het zijn niet overheden die van ons ‘stelen’, dat doen de concerns die tot het uiterste misbruik maken van de mazen in de wet!

  • Profielfoto
    MacAanZee

    Apple doet niets anders dan elk ander groot bedrijf in de wereld doet. Op die manier kunnen ze elk bedrijf wel in het beklaagdenbankje zetten. Dat is echt absurd. Natuurlijk kan ik me voorstellen dat elke regering zoveel mogelijk belastinginkomsten wil innen en zeker van grote bedrijven. En natuurlijk is het zo dat grote bedrijven veel meer mogelijkheden hebben om wettelijke regels in andere landen te benutten om geld door te sluizen via échte of brievenbusfirma’s om zo min mogelijk belasting te betalen. Zoals ook rijke mensen meer belastingaftrekmogelijkheden hebben dan arme mensen, dat is nu eenmaal zo.
    De Amerikaanse overheid heeft enorm veel boter op haar hoofd: ze klagen over Apple en andere bedrijven, ze noemen Nederland en Ierland “belastingparadijzen” terwijl ook in de Verenigde Staten een aantal staten zijn die soortgelijke lagere belastingtarieven hebben voor grote bedrijven. Elk land wil graag grote firma’s naar zich toe trekken, omdat dat veel voordelen met zich meebrengt.
    Als je dit soort constructies wilt vermijden zou je wereldwijd eenzelfde belastingniveau moeten afspreken, dan is het over. Maar ik denk dat dat een illusie is.

  • Profielfoto
    seek

    Ook kleine bedrijven, inclusief ZZP-ers, hebben entiteiten in buitenland voor voordeliger bruto-naar-netto conversie.

  • Profielfoto
    NeXT

    Met drie stropdas dragende grijze duiven op een rij misstaat een IMB logo niet… Het past, beter dan een Apple logo. En dat doet zeer.

  • Profielfoto
    Boike12

    Het valt me op dat bij dit artikel de reacties gemiddeld veel langer zijn dan bij andere artikelen.

  • Profielfoto
    Tee Loo

    Tegenlicht had hier een rete goede uitzending over.

    @klonic idd een super uitzending van Tegenlicht.
    Hier de link: http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2012-2013/tax-free-tour.html

  • Profielfoto
    XaRaI_001

    @Tee Loo

    Goeie tip zeg!
    Thanks

    BTW, Wie is eigenlijk die meeknikker (met licht bruine pak) die achter T. Cook zit?

    .

  • Profielfoto
    Maverick9898

    @MacAanZee: +1. Helemaal mee eens. Concurreren met belasting is alleen maar gezond. Daardoor krijgt de overheid de neus op de feiten gedrukt met het feit dat ze niet alles zomaar uit kunnen geven en blijven de kosten voor bedrijven laag, wat werkgelegenheid betekent.

    @Koen: niemand is overigens echt ‘lid’ van de Tea Party. De term ‘party’ moet je niet zo letterlijk nemen als bij ons een politieke partij. Het is meer een politieke beweging (voornamelijk binnen de Republikeinse partij) met in de naam een referentie naar de Boston Tea Party uit de jaren 1770 (hoewel zij zichzelf overigens niet zo noemden, maar goed….).

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    @MacAanZee
    @Maverick9898
    Ik geloof dat jullie de consequenties niet doorhebben van wat deze bedrijven doen. Zoals je in de link hierboven (werkt nu wel) kunt zien loopt Europa elk jaar 1000 miljard (1 biljoen!) euro mis. En o.a. Nederland en Ierland zijn het aantrekkelijkst voor dit soort belastingconstructies.
    .
    Nu maakt elk land, elke regering een jaarbegroting, en wat is dat? Dat is simpel gezegd de geschatte hoeveelheid geld die nodig is om allerlei zaken of projecten te kunnen financieren. Deze begroting is afgestemd op (hoe kan het ook anders) de inkomsten van de schatkist. Belasting is daar een belangrijke factor in en die belasting betalen wij volgens de wet allemaal. Dit betekent (legaal of niet) dat elke vorm van ontduiking door middel van deze constructies de schatkist minder oplevert dan zou moeten. Gevolg: een begrotingstekort.
    Nu zijn er natuurlijk meer zaken die voor een tekort kunnen zorgen, maar die zijn redelijk beheersbaar dan wanneer het gaat om wat er in het (gesloten) bedrijfsleven gaande is op dit terrein. Het begrotingstekort wordt hoe je het ook wikt of weegt door deze belastingconstructies alleen maar groter, niet kleiner.
    En wat gebeurt er vervolgens? Bezuinigingen die uiteindelijk door Jan met de pet betaalt gaan worden. Hoe kleiner dus het begrotingstekort hoe minder er bezuinigt hoeft te worden en des te minder gaan de prijzen, boetes of belastingen omhoog(!). Maar veel bedrijven hebben hier lak aan en worden schatrijk over onze ruggen.
    .
    Voor het eerst sinds jaren ging de BTW omhoog in het kader van die bezuinigingen. En per jan. 2013 gingen de belastingen omhoog door een nieuw stelsel. Maar stel je zelf eens de vraag: zou dat ook zijn gebeurd als Europa die 1000 miljard elk jaar had binnengehaald zoals afgesproken in de belastingregels?
    .
    Veel landen zouden er dan echt beter voor staan dan nu het geval is, want al dat geld van het bedrijfsleven wordt opgepot en Apple gaat zelfs geld lenen omdat dit ook weer meer oplevert vanwege de lage rente. Maar dat is allemaal kapitaal waar niemand wat aan heeft behalve dan het bedrijf zelf.
    .

    Concurreren met belasting is alleen maar gezond. Daardoor krijgt de overheid de neus op de feiten gedrukt met het feit dat ze niet alles zomaar uit kunnen geven

    .
    Zo werkt dat dus niet. Geen enkele regering kan rekening houden (of gaat uit van) met de gevolgen van deze belastingconstructies. Je kunt geen begroting maken met zoiets als basis.

  • Profielfoto
    N3RD

    Advies:
    Kijk eerst de video dan pas lees het stukje van Koen en dan de comments.

    Zoals zo vaak worden we weer beïnvloed door de persoon die het stukje schrijft,

    Dat was hij al in onze middelbare school tijdperk. Daarom was ik met maatschappijleer bij aanvang van de les al de klos omdat ik niet meeging in de propaganderende manier van lesgeven van de docent.

    @hendrik ijzerboot
    Je draait het net om! Een regering kan en mag toch van te voren niet van uitgaan hoeveel winst een bedrijf gaat maken. De kern van het probleem ligt bij de wijze hoe de regering en dito ambtenaren als sinterklaas opgetreden hebben de afgelopen jaren.

  • Profielfoto
    dinck

    Apple komt komende week met iTax, de nieuwe app die gebruikers helpt belasting te ontwijken. Gebruikers krijgen met de app advies over de beste locatie om een brievenbusfirma te openen en via welke routes ze hun geld kunnen doorsluizen, schrijven Diederik Smit en Jochem van den Berg van satirisch weblog ‘De Speld’.

    Apple-topman Tim Cook is trots op het innovatieve product: ‘De manier waarop we nu nog belasting ontwijken is eigenlijk heel ouderwets. Veel mensen weten niet met welke fiscale constructies ze mazen in de wet kunnen vinden. Met deze app wordt belastingontwijking voor iedereen toegankelijk,’ zegt Cook. ‘Dit zal de wijze waarop we creatieve boekhouding ervaren voorgoed veranderen.’

    De iTax-app berekent aan de hand van data van gebruikers in welke branche de persoon actief is en hoeveel hij verdient. De software genereert een automatisch advies waarin staat welke rechtsvorm je nodig hebt om aan de slag te gaan. Vervolgens wordt gekeken welke belastingconstructie het beste bij jou past. Denk bijvoorbeeld aan de ‘Kaaiman Special’, de ‘Killer Bermuda’ of een ‘Double Irish with a Dutch sandwich’.

    Integratie
    Als je de app aan Facebook koppelt, kun je ook zien waar je vrienden belasting ontwijken. Cook: ‘Het kan heel voordelig zijn om gebruik te maken van de brievenbusfirma van een kennis in Cyprus. Belastingontduiking raakt op deze manier steeds meer geïntegreerd in ons dagelijks leven.’

    Critici waarschuwen dat de nieuwe technologie mogelijk voor verkeerde doeleinden kan worden ingezet. Journalist Joris Luyendijk: ‘Je moet er niet aan denken dat deze app in handen komt van grote bedrijven als Google. Dat zou overheden op den duur tientallen miljarden aan belastinginkomsten kunnen kosten.’

    Minister Dijsselbloem van Financiën wil maatregelen gaan treffen tegen de belastingontwijking van burgers. ‘Het kan niet zo zijn dat burgers gebruik maken van de lage vennootschapbelasting die voor grote bedrijven bedoeld is.’

    Diederik Smit en Jochem van den Berg schrijven voor satirisch weblog ‘De Speld’

    Bron: Volkskrant.nl

  • Profielfoto
    N3RD

    Het is geen belastingontwijking, verkeerde terminologie! Bedrijven betalen namelijk gewoon belasting, alleen niet in desbetreffende landen en zo min mogelijk, wat een doorn in het oog is voor linkse regeringsleiders.
    Iedereen, ook particulieren, zijn bezig zo min mogelijk te betalen of zoveel mogelijk terug te krijgen. Dus niet zo hypocriet doen!

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    @hendrik ijzerboot
    Je draait het net om! Een regering kan en mag toch van te voren niet van uitgaan hoeveel winst een bedrijf gaat maken. De kern van het probleem ligt bij de wijze hoe de regering en dito ambtenaren als sinterklaas opgetreden hebben de afgelopen jaren.

    Je leest niet goed. Dat zeg ik helemaal niet. Ik heb het woord winst niet in de mond genomen. Ik zeg alleen maar dat als iedereen belasting betaald zoals het in de wet staat een regering niet voor verrassingen komt te staan! Als een bedrijf minder winst maakt kan men daar op anticiperen omdat daar tekenen van zijn. Maar een bedrijf dat plotseling besluit om via een belastingconstructie nauwelijks nog wat bij te dragen aan de schatkist is niet te voorzien en onwenselijk. Als een bedrijf 25% minder winst maakt is de belasting daarover best nog wel aanzienlijk, maar gaat dat geld naar een buitenlandse rekening dan is de belasting voor het thuisland nul.

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    Het is geen belastingontwijking, verkeerde terminologie! Bedrijven betalen namelijk gewoon belasting, alleen niet in desbetreffende landen en zo min mogelijk, wat een doorn in het oog is voor linkse regeringsleiders.
    Iedereen, ook particulieren, zijn bezig zo min mogelijk te betalen of zoveel mogelijk terug te krijgen. Dus niet zo hypocriet doen!

    Het is wel degelijk belastingontwijking want hoe wil je het anders noemen? Men ontwijkt de plaatselijke regels door geld dat eigenlijk in het thuisland hoort te blijven naar het buitenland sluist omdat de belastingen daar lager zijn. Het komt namelijk voor dat een bedrijf subsidie van de overheid krijgt of van andere plaatselijke faciliteiten gebruikt maakt die geld kosten. Het is dan niks meer dan billijk als die overheid er wat voor terug krijgt. Het kan toch niet juist zijn als b.v. een wapenfabrikant die wapens maakt voor o.a. NAVO missies geen belasting betaald aan het thuisland terwijl die vredesmissies handen vol geld kosten? Op die manier zuig je je eigen land uit.
    Nu zeg ik niet dat regeringen het altijd goed doen, maar bedrijven die op deze manier hun geld oppotten zijn zonder meer fout bezig want hun kapitaal is op die manier nutteloos voor de samenleving.