USB 3.0 wordt net zo snel als Thunderbolt

Door: Koen van Tongeren - 39 reacties

De Consumer Electronics Show is niet alleen bedoeld om aandacht te vestigen op de nieuwste gadgets. Ook de technieken en standaarden die erin verwerkt zijn komen aan bod. Wellicht is een van de belangrijkste daarvan de USB-aansluiting. Op CES is bekendgemaakt dat de standaard volgend jaar twee keer zo snel wordt; net zo snel als Thunderbolt.

De USB 3.0 Promoter Group heeft een nieuwe versie aangekondigd voor USB 3.0 (wordt dat dan niet 3.1?). In plaats van de huidige 5 Gb per seconde kan data daarmee theoretisch doorgestuurd worden met 10 Gb per seconde. In 2013 wordt de standaard officieel. Verwacht wordt dat de eerste apparaten er eind 2014 of begin 2015 mee uitgerust kunnen worden.

De aankondiging is potentieel slecht nieuws voor Thunderbolt dat door Apple en Intel is ontwikkeld. Deze standaard heeft een aantal voordelen boven USB 3, zoals de dual-link in elke poort zodat tegelijkertijd data twee kanten op gestuurd kan worden met 10 Gb per seconde. Ook kan de poort naast data-doorvoer gebruikt worden voor video-output. Het is echter de vraag of deze voordelen het niet afleggen tegen de veel breder-geaccepteerde USB-standaard die ook backwards-compatible is met accessoires voor oudere USB-standaarden.

Volgens de USB 3.0 Promoter Group is de compatibiliteit met oudere apparaten ook bij de nieuwe USB 3-standaard gegarandeerd. Wel moeten er nieuwe poorten komen om de nieuwe 10 Gb-snelheid te halen. Of huidige kabels ermee overweg kunnen is volgens de groep afhankelijk van de fabrikant.

Het zal nog wel even duren voor duidelijk wordt of Thunderbolt het moet afleggen tegen USB 3.0. De huidige versie van die standaard werd immers al in 2008 officieel maar had nog vier jaar nodig om daadwerkelijk in zwang te raken. Pas sinds 2012 is USB 3.0 te vinden op de meeste desktop- en laptop-computers, inclusief Macs. Dat zou betekenen dat Apple en Intel, ondanks de verwachtingen van de USB Promoter Group, nog tot 2016 de tijd hebben voor een tegenaanval.

Reacties

39 reacties
  • Profielfoto
    knekkie

    Ik denk dat Thunderbolt te vel voordelen heeft die USB3 niet heeft waardoor het gewoon naast USB3 kan blijven bestaan.

    Een beetje het zelfde als USB VS Firewire zeg maar.

  • Profielfoto
    IOS dude

    ik begrijp nog steeds niet waarom iedereen zo speciaal doet over USB 3.0 als er al sinds 2007 eSata bestaat???

  • Profielfoto
    wensink

    Waarom niet de tunderbolt techniek in usb, dan heb je toch alles in 1?

  • Profielfoto
    Rickje

    Het feit dat video, audio, geluid, ethernet & usb door Thunderbolt gaat… zegt voor mij genoeg. Neemt niet weg dat USB 3 prima is voor externe schijven. Maar voor het bredere plaatje is Thunderbolt wel erg goed (en duur).

  • Profielfoto
    mvmaastricht

    Het is ook naar de vraag of die USB-versie glasvezel ondersteunt. Thunderbolt namelijk wel en zodra glasvezel betaalbaar wordt zal Thunderbolt wellicht nog sneller worden.
    Mooie tijden staan ons te wachten!

  • Profielfoto
    Arthur345

    3.0 wint hard van thunderbolt. Thunderbolt faalt namelijk keihard met maar zo weinig accessoires die het gebruiken.
    .
    Enige is dat thunderbolt hetzelfde is als een mini displayport dus je kan hiermee wel beeldschermen aan je Mac verbinden wat nog wel altijd handig is.

  • Profielfoto
    Thijs Simonis

    Je sluit tegenwoordig toch niks meer aan, alleen voor de stroom.

  • Profielfoto
    iKweethetbeter

    @mvmaastricht
    Glasvezel is betaalbaar, alleen de omzetters zijn prijzig. Maar dat zijn de “gewone” Thunderbolt kabels ook…

    Thunderbolt heeft, net als SCSI en FireWire, de mogelijkheid om een bepaalde minimum Quality of Service in te stellen voor een bepaald apparaat. Met USB gaat alles over dezelfde bus, er kan geen bandbreedte gegarandeerd worden.

  • Profielfoto
    ajschol

    Darn…

    heb met m’n schoonpa weddenschap lopen dat USB over 5 jaar volledig exit is. Of is dit weer zo’n situatie waarin het beste product niet zal overblijven? Maar anderen zeggen het correct: grootste probleem is prijs (kabel 50 euro?? doe ff normaal) en het feit dat er te weinig producten zijn met thunderbolt.

  • Profielfoto
    lEl

    CPU overhead hip hoj. 10Gbps zal nooit gehaald worden

  • Profielfoto
    PowerMac

    Buiten Mac gebruikers had nog nooit iemand van FireWire gehoord.
    De U van USB is en blijft een zeer krachtig gegeven.

    Dat Thunderbolt twee keer zo snel is dan USB 3 is leuk, maar wat heeft men in het algemeen aan die kabels hangen?
    Externe schijf.
    Wat staat erop?
    Muziek en films en wat losse files: niets dat we heel erg snel van A naar B moeten hebben, tenminste niet de doorsnee computergebruiker.
    USB 3 zal uiteindelijk winnen net als Fiat, en Thunderbolt wordt een tweede Firewire: supersnel voor de enkeling, net als Ferrari.
    Beiden zijn van hetzelfde moederbedrijf…

  • Profielfoto
    KR1275

    Ik zal wel iets gemist hebben, maar volgens mij wordt er vrijwel niks met Thunderbolt geleverd, hooguit wat Apple fanaten. Men kiest voor wat massaal en gemakkelijk te krijgen is. USB 3 is allang ingeburgerd. Thunderbolt is een nutteloos buitenbeentje. Straks is het óf USB3 óf wifi. Thunderbolt biedt niet de voordelen waar menigeen op wacht, hoe handig het ook kan zijn. En als je dan ziet wat het moet kosten… Over een paar jaar is het stilletjes vertrokken.

  • Profielfoto
    Zakske

    Thunderbolt is simpelweg te duur, dat gaat dezelfde kant op als FireWire…

  • Profielfoto
    gsmaster

    Ik heb nood aan een nieuwe back-up schijf en ik moet zeggen dat ik toch ook eerder geneigd ben om voor een usb 3 schijf te gaan…
    Gewoon omdat het veel universeler is…

  • Profielfoto
    pim939

    ik zie zeker de grote voordelen van Thunderbolt ten opzichte van usb 3. maar het zou wel beter zijn als apple Thunderbolt licenties vrij geeft zodat het ook bij andere pc merken ingebouwd kan worden.

  • Profielfoto
    McShamus

    Kop moet zijn; “USB wordt straks net zo snel als Thunderbolt nu is..”

    Ook al is het de eerste belichaming, het heeft er alle schijn van dat TB dezelfde evolutie door gaat maken als z’n concurrenten. Als straks USB de 10Gb haalt, dan zal er tegen die tijd wellicht een TB 2.0 zijn die dat weer overtreft. Met FireWire zag je exact hetzelfde gebeuren.

  • Profielfoto
    Soulshaker

    ik zie zeker de grote voordelen van Thunderbolt ten opzichte van usb 3. maar het zou wel beter zijn als apple Thunderbolt licenties vrij geeft zodat het ook bij andere pc merken ingebouwd kan worden.

    Apple heeft niets te maken met de TB licenties , die hele technologie komt van intel af . Intel moet dus de licenties vrijgeven aan de moederbord fabrikanten.

  • Profielfoto
    FloorvN

    @ pim939 ,

    Er zijn al wel degelijk normale PC Moederborden die Thunderbold poorten hebben !
    Een aantal van de nieuwste Intel Socket 1155 moederbord hebben deze al aanboord !

  • Profielfoto
    Haike

    Dus er wordt iets uitgevonden wat al uitgevonden is…. dat schiet lekker op..

  • Profielfoto
    MacFundamentalist.nl

    USB 3.0 is op papier sneller dan FW800, maar in de werkelijke wereld ongeveer even snel. Maar goed, je koopt een USB 3.0 van 3TB voor 109 euro bij de Aldi. Voor dat geld heb je niet eens een 1TB met FW400…
    Helaas ondersteunt mijn MBP early 2011 geen USB3.0.

  • Profielfoto
    MacFundamentalist.nl

    McShamus 2 uur geleden
    Als straks USB de 10Gb haalt, dan zal er tegen die tijd wellicht een TB 2.0 zijn die dat weer overtreft. Met FireWire zag je exact hetzelfde gebeuren.

    Je weet wat er met FireWire is gebeurd. Ik hoop dat TB het beter doet, met zijn kabels van 49 euro.

  • Profielfoto
    MikeG

    Ik weet niet waar we zoon op hef op hebben ,maar ik denk als die USB 3.0 er is dan komt Apple en Intel wel weer met een snellere tunderbolt op de markt.

  • Profielfoto
    MikeG

    En ik denk dat er meer producten voor de tunderbolt komt

  • Profielfoto
    TypeWriter

    Als USB3 de verwachtingen inderdaad waarmaakt met deze snelheden denk ik dat TB een stille dood gaat sterven.
    En eerlijk gezegd: het zal me een zorg zijn. 49 euro voor een kabeltje is natuurlijk een vorm van oplichterij, later we wel wezen.

  • Profielfoto
    floris4970

    stelletje amateurs…

    Het is 10Gb (met en kleine b dat is een stukje minder dan 10GB)

    en usb haalt zijn snelheid alleen in theorie dus zal niet heel erg snel zijn niet zo snel alt thunderbolt

    daarbij kan thunderbolt natuurlijk gedaisychained worden zonder snelheidsverlies

  • Profielfoto
    dinck

    Je weet wat er met FireWire is gebeurd. Ik hoop dat TB het beter doet, met zijn kabels van 49 euro.

    Ja, Apple heeft FireWire gedumpt. Dat is wat me langzamerhand tegen begint te staan, standaards volgen elkaar sneller op dan de levensduur van je randapparatuur. Ik ben al tijden aan het nadenken over een DAC om mijn muziek te digitaliseren in 24bits audio, het beste dat je op dat gebied kunt kopen is met FireWire uitgerust maar dat koop ik natuurlijk niet meer – binnenkort zal ik waarschijnlijk een nieuwe Mac moten kopen. Dergelijke producten zijn natuurlijk maar een niche, de vraag is of ze voor Thunderbolt zullen worden ontwikkeld. Er zijn ook DACs met USB, zo eentje dan maar kopen? Zul je zien dat Apple USB gaat dumpen omdat ze toch het superieure Thunderbolt hebben…

  • Profielfoto
    PowerMac

    @ MikeG: USB 3 is er al, werkt supersnel.

    @ dinck: USB zal niet gedumpt worden, daar het tot nu toe nog steeds een update krijgt, die, in tegenstelling tot andere vergane standaards wel backwards compatible is: USB 3 past gewoon in een originele iMac, al wordt de snelheid bepaald door de traagste van het stel.
    Dat is iets dat je niet kan zeggen van FireWire: mijn externe FW800 schijfjes liggen nu te rusten omdat ze niet meer passen op mijn nieuwe MacBook.
    Nadeel van het compatibel houden is wel dat je jezelf een beetje in de weg zit: echte innovativiteit wordt beperkt doordat je moet voldoen aan bepaalde oude technieken.

  • Profielfoto
    tampert

    Thunderbolt is geen 10 GB, maar 10 Gb per kanaal, en heeft twee kanalen, up -en downstream, en is dus 20 Gb.
    En heeft daarmee op dit moment dus een dubbele datarate van wat USB 3 in de toekomst gaat doen.
    Volgens mij klopt het artikel dus niet helemaal.

  • Profielfoto
    Soulshaker

    Daarbij is TB nog lang niet aan hun limiet.
    Het oorspronkelijk idee is een bandbreedte van 100Gb/s .
    En dit via optische verbinding tot 100 meter

  • Profielfoto
    WillumpieNL

    Laat wel duidelijk zijn dat we het hier hebben over resp. 5 en 10 Gbit per seconde! Bit! Geen gigabytes. Het staat in het artikel dus ook verkeerd geschreven, het moet met kleine lekker b. Snelheden zijn dus 5Gb/s en 10Gb/s.

  • Profielfoto
    Koen van Tongeren

    @tampert je hebt helemaal gelijk… geen idee hoe ik op het idee kwam dat het om bytes ging. Dank.

  • Profielfoto
    macpeto76

    Thunderbolt heeft het al lang afgelegd tegen USB 3.0!!! Thunderbolt is een dikke faal omdat de graaiers bij Apple alleen maar heeeeel veeeeel geld willen vangen voor een kabeltje

  • Profielfoto
    polansky

    Ongelooflijk hoe de Apple die-hards hier blijven volhouden dat Thunderbolt nog een toekomst heeft.
    .
    Thunderbolt is hartstikke dood!
    Dood – morte – finit!
    Heeft geen echte toekomst en is veel, veel en veel te duur!
    Voor ieder randapparaat een kabeltje van minstens 50 euro extra.
    .
    Come-on guys, wees eens reeel want alleen om die reden al zal Thunderbolt nooit wat gaan worden.
    .
    USB 3.0 is nu al standaard en deze positie wordt hiermee nog eens verstevigd.
    Voor randapparatuur kijk ik eigenlijk alleen nog maar naar USB 3.0 Gewoon omdat het een normaal kabeltje is, backwards compatible met USB 2.0, betaalbaar en omdat bij iedere printer, scanner, of externe harde schijf ‘gratis’ een kabeltje bijgeleverd is!

  • Profielfoto
    iep

    3.0 wint hard van thunderbolt. Thunderbolt faalt namelijk keihard met maar zo weinig accessoires die het gebruiken.

    USB3 heeft bijna net zoveel accessoires als Thunderbolt, maar bestaat 2x zo lang als Thunderbolt. USB3 is vrij instabiel (vage chipsets van niet-Intel fabrikanten en brakke drivers zijn de schuldigen). Het is pas met het integreren van USB3 in de Ivy Bridge chipsets dat het een beetje fatsoenlijk te gebruiken is. Daar komt straks nog wat bij: je hebt nu 2 soorten USB3: de versie die we nu hebben en de 10Gbit die we straks krijgen.
    .
    Thunderbolt is een totaal ander protocol dat ook een heel ander doel dient, USB wordt meer gezien voor simpele randapparatuur als toetsenbord, muizen, tablets, printers, scanners, mengpaneeltjes en externe (backup)schijven voor consumenten (om maar eens wat te noemen). Het feit dat de doorvoersnelheid hoger wordt is fijn voor externe schijven en dan houdt het voor USB ook wel op. Thunderbolt daarentegen is een protocol wat je in staat stelt om dingen als PCIe apparatuur aan de computer te presenteren waardoor alles kan werken en je geen PCIe sloten meer nodig hebt. Dat is ideaal voor apparaten als iPads en notebooks. Je hebt hierdoor directe toegang tot de hardware itt USB. De enige echte concurrent van Thunderbolt is PCIe zelf. De PCIe groep is bezig om met een alternatief te komen die ook werkt voor bijv. ssd’s (ze willen daarmee ook concurreren met SATA).
    .
    Of Thunderbolt dood is moet de toekomst van PCIe bepalen. USB zal er niet in de buurt komen. Vergeet hierbij niet dat Intel de houder van zowel USB als Thunderbolt is…we hebben gezien waar ze voor kiezen aangezien men pas sinds Ivy Bridge USB3 in hun eigen chipsets hebben (jaartje of 4 nadat USB3 op de markt kwam); ze kiezen voor Thunderbolt. USB moet je zien als iets wat leuk is voor de basic randapparatuur maar daar hebben we met USB2 eigenlijk ook al voldoende aan (toegegeven, de doorvoersnelheid van USB3 is leuk voor schijven).
    .
    Btw, qua snelheid zal USB3 met die 10Gbit nog immer niet in de buurt komen van Thunderbolt. Thunderbolt doet vanaf het begin al aan 40Gbit in totaliteit: het is 10Gbit per kanaal en er zijn er 2 die full duplex zijn dus in totaliteit 40Gbit kunnen bieden. USB is nog altijd half duplex en kan dus echt niet meer dan 10Gbit doen. Dit heeft grote gevolgen wanneer je meer dan 1 apparaat gaat aansluiten. Het is ook de reden waarom je Thunderbolt wel goed kunt daisy chainen. Daarom is USB ook met versie 3 op 10Gbit nog altijd meer een randapparatuur-protocol. Thunderbolt is gewoon breder inzetbaar (en aanzienlijk goedkoper dan andere 10Gbit opties).

  • Profielfoto
    TypeWriter

    Lang verhaal, maar ook: heb ik eerder gehoord: FireWire.

    Prachtige specs, worden in de praktijk ook redelijk gehaald.
    Maar helaas is dat niet het enige om er een doorslaand succes van te maken.
    Dat heeft namelijk met grote aantallen, lage prijzen en honderden aanbieders te maken. En dat zie nog even niet van de grond komen.

    Ik zou nog geen kratje bier op het succes van Thunderbolt durven zetten.

    Maar is dat belangrijk? Wat kan het mij eigenlijk schelen of ik een externe schijf via stekker A of stekker B aansluit? Tenzij stekker B 10x zo duur is natuurlijk.

  • Profielfoto
    dinck

    @PowerMac: laten we hopen dat je gelijk hebt. Ik ben juist bang dat Apple zo zeer een eigen, gesloten systeem wordt dat universele standaards gedumpt worden. Ik heb ooit al mijn SCSI-randapparatuur al moeten afschrijven, mijn ADB-LaserWriter ook. Overigens heb ik nu drie externe HD’s en twee optical drives met FW, als ik aan een nieuwe Mac toe ben hoop ik maar dat een FW-Thunderbolt verloopje werkt. Alles nieuw kopen valt ver buiten mijn budget (nog afgezien van gekochte software die niet meer met nieuwe versies van OX draait).

  • Profielfoto
    TypeWriter

    Ik zou er maar niet op rekenen dat je je FW spullen kunt blijven gebruiken.

    Sowieso lijkt me een verloop-kabeltje een gammele constructie. Gaat er iets fout, dan wordt het lastig om een duidelijke oorzaak aan te wijzen.

    Er is één lichtpuntje: USB schijven zijn ongelooflijk goedkoop geworden.

  • Profielfoto
    TypeWriter

    Ik ben juist bang dat Apple zo zeer een eigen, gesloten systeem wordt dat universele standaards gedumpt worden.

    Je kunt het ook anders zien: als TB spullen zo duur blijven koopt niemand ze en stoppen de fabrikanten vanzelf met ondersteuning, die lui zijn ook niet gek. Dan sterft het product een stille dood.
    Apple moet toch iets aanbieden om spullen aan te sluiten dus kiezen ze uiteindelijk toch maar weer voor USB.
    Kun je op wachten.

  • Profielfoto
    iep

    Is het nou zo moeilijk te begrijpen dat Thunderbolt en USB3 beiden van Intel zijn en dat Apple met de ontwikkeling hiervan helemaal niets te maken heeft?
    .
    Overigens is SCSI ook een algemeen protocol waar Apple ook niets met de ontwikkeling te maken had. Sterker nog, in dat tijdperk kopieerde Apple min of meer de Sun machines. Het enige verschil was de architectuur.