450 Mb/s WiFi verstopt in nieuwe Mac mini

Door: Koen van Tongeren - 18 reacties

Bij de introductie van de nieuwste Mac mini-generatie benadrukte Apple vooral de snelheidsverbeteringen die gehaald werden uit de nieuwe Ivy Bridge-processors, de sterkere grafische chip en de nieuwe Fusion Drive-optie. De nieuwe Mac mini blijkt echter ook op een ander punt veel sneller dan zijn voorganger al hult Apple zich erover in stilzwijgen.

De Franse site Macg.co heeft ontdekt dat de WiFi-antennes in de nieuwe Mac mini geüpdatet zijn waardoor theoretische snelheden van 450 megabit per seconde gehaald kunnen worden. Hiervoor is echter wel een nieuwe generatie WiFi-router nodig (en ja, de meest recente Airport Extreme en Time Capsule ondersteunen het).

De Mac mini is de eerste ‘budget’-computer van Apple die 450 Mb/s WiFi ondersteunt. De meest recente MacBook Air doet dit nog niet. De iMac en MacBook Pro ondersteunen de standaard al wel sinds 2011.

Reacties

18 reacties
  • Profielfoto
    essiw

    Misschien handig voor de mensen die niet het verschil tussen bits en bytes weten om dat er ook bij te zetten (voor de mensen die zich afvragen wat ik bedoel, 1 byte bestaat uit 8bits.) het blijft mij raadselachtig waarom internetsnelheid in bits wordt weergegeven en bijna al de andere snelheden in bytes… Moet je altijd door 8 gaan delen…

  • Profielfoto
    Sn0w0nS

    Oo ik ben even te lang weg geweest , er is dus al een nieuwe Mac mini?
    iPhone 5 bestaat ook al zeker?
    heb ik nog iets gemist?

  • Profielfoto
    MEEUW

    ondekt ?! staat gewoon in de specificaties.
    OMT en alle mac fan’s hebben niet opgelet bedoel je !

    Draadloos 802.11n-Wi-Fi-netwerk

    *bron : http://store.apple.com/nl/browse/home/shop_mac/family/mac_mini

    Opvallender is : Waarom is het Pvc-vrij in alle landen behalve China, Korea en Zuid-Afrika ?!

  • Profielfoto
    Soulshaker

    Aan die 450Mb/s heb je natuurlijk niets als je router het niet ondersteund

    De nieuw apple airports ondersteunen het , maar ook een klein lijstje routers met de 802.11AC standaard http://reviews.cnet.com/best-wireless-networking-devices/

  • Profielfoto
    SanderTreur

    Is dat 5GHz o.i.d.? Wat ook op de iPhone 5 zit?

  • Profielfoto
    Soulshaker

    Ja , zo een bandbreedte is enkel op 5Ghz mogelijk.
    Nadeel is dat die bandbreedte veel gevoeliger is voor muren en vloeren etc.

  • Profielfoto
    iDEOwen

    ondekt ?! staat gewoon in de specificaties.
    OMT en alle mac fan\’s hebben niet opgelet bedoel je !

    Draadloos 802.11n-Wi-Fi-netwerk

    *bron : http://store.apple.com/nl/browse/home/shop_mac/family/mac_mini

    Er staat geen 450 Mbps bij hoor. 802.11n zijn verschillende klasses van.

  • Profielfoto
    Nic

    Nu nog een echte videokaart in de Mac Mini, en hij is werkelijk dan zijn voorganger.

  • Profielfoto
    bartvdv

    Ik zou meer geïnteresseerd zijn in een toestel met een grotere reikwijdte, dan een hogere snelheid.

  • Profielfoto
    KR1275

    Mooi zo! Heb er net eentje gekocht in Thailand. Nu nog smokkelen… Scheelt een flinke slok op een borrel. Ik heb ziggo thuis, volgens mij update zij regelmatig de snelheid.

  • Profielfoto
    BetaMagic

    Wat een vreemd onzinbericht. Mijn Mac-mini is van de vorige generatie en ondersteunt ook 450 Mbit/s. Vandaar dat Apple er niet veel aandacht aan schenkt, het is niet echt iets nieuws.

  • Profielfoto
    Panda

    @BetaMagic: mac mini mid 2011 heeft een max van 300mbps dat jij ook 802.11n hebt wil niet zeggen dat je ook 450mbps hebt.

  • Profielfoto
    BetaMagic

    @Panda: 802.11n zegt inderdaad niets over de snelheid, maar het is een feit dat zowel het Netwerkhulpprogramma als alt+klik op het wifi-icoon op m’n Mac-mini van vorig jaar een snelheid weergeeft van 450 Mbit/s. In tegenstelling tot m’n andere Mac-apparatuur, die geven geen hogere snelheid weer dan 300 Mbit/s.

  • Profielfoto
    computer space

    Nu nog een echte videokaart in de Mac Mini, en hij is werkelijk dan zijn voorganger.

    Zit een echte videokaart in. Geintegreerd is de toekomst. Dat ie niet zo rap is, dat is iets anders, maar echt is ie weldegelijk. Instructieset is volledig up to date met de nieuwste DirectX, OpenGL, OpenCL en hardware video de/encoding.

    De HD4000 is ongeveer net zo snel als de Radeon 6630 in de vorige. Die is ook prima. Bij de nieuwe chips (Haswell) van Intel wordt de GPU nog 2x zo snel, dus het gaat de goede kant op. Als die op 14nm gebakken wordt in 2015, dan zijn de rapen gaar voor Ati/Nvidia. Niet voor niks dat ze nu zelf precies hetzelfde doen, maar dan voor mobiel, door hun GPU’s te voorzien van ARM cores.

    Denk aan de voordelen van geintegreerd
    – Intel kan alles op 22nm bakken (Nvidia en Ati doen enkel nog 28nm voor videokaarten)
    – De GPU kan veel sneller met de CPU praten (zit geen bottleneck als een PCI bus tussen)
    – VIdeoRAM kan worden afgeschaft. Je kunt nu 1 bak RAM voor beide doeleinden gebruiken, op de gebruikelijke snelheid.

  • Profielfoto
    csteelooper

    Misschien handig voor de mensen die niet het verschil tussen bits en bytes weten om dat er ook bij te zetten (voor de mensen die zich afvragen wat ik bedoel, 1 byte bestaat uit 8bits.) het blijft mij raadselachtig waarom internetsnelheid in bits wordt weergegeven en bijna al de andere snelheden in bytes… Moet je altijd door 8 gaan delen…

    @essiw Waar zie jij (netwerk)snelheden gespecificeerd staan in Bytes? Snelheden zijn áltijd gespecificeerd in Bits; OPSLAG wordt gespecificeerd in Bytes. Geen probleem dus. De hoofdletter M in MBps (of Mb/s) staat voor Mega- en wordt hier dus correct gebruikt. Ze heeft niets van doen met het specificeren in Bytes, want dan had er een hoofdletter B moeten staan, dus MB/s; dat gebeurd alleen bij doorvoersnelheden voor bijvoorbeeld harde schijven. In dat geval spreek je strikt gezien van een snelheidsspecificatie in Bytes, maar die snelheid staat dan in strakke relatie met het opslagmedium. We hebben het dan nadrukkelijk niet over internet- of netwerksnelheid.
    .
    Er is in dezen dus geen enkele fout begaan, en ook hoeft er geen verschil tussen bits en bytes bij, aangezien die laatste meeteenheid hier niet gebruikt wordt.
    .
    .
    Voor de rest vind ik die snelheden van draadloze netwerken weinig belangrijk, want je zult echt nóóit de volledige snelheid van je draadloze netwerk ook echt halen. Zelfs bij een volledig bekabelde verbinding zul je nooit de volledige 100 dan wel 1000 megabit snelheid behalen, omdat alleen al de overhead van IPv4 daarvoor een belemmering vormt. Tel daarbij voor draadloze netwerken de overhead op van de beveiligingslagen die nodig zijn voor de verbinding, en je bent klaar. Ook al zal al je apparatuur aangeven dat je 45Mb/s aan snelheid hebt, dan gaat het hier alleen om de physical link speed; de daadwerkelijke snelheid ligt dan vaak rond (slechts) 200Mb/s. Als de physical link speed lager ligt (dus bijvoorbeeld op 200 of zelfs onder de 100 Mb/s dan ligt uiteraard ook de maximaal haalbare snelheid lager. Voor draadloze netwerken wordt het verschil tussen de physical link speed en de haalbare snelheid dan zelfs nog groter, simpelweg omdat de verlaging van de physical link speed wordt veroorzaakt door ruis (lees: het is een vorm van ruisonderdrukking). Ook ruis is een factor die voor overhead zorgt, dus heb je weer een groter verschil.
    .
    Voor bekabelde netwerken is het verschil alleszins kleiner. Een physical link speed van 100 Mb/s brengt daar meestal in de praktijk zo’n 90 tot 95 Mb/s aan praktisch haalbare snelheid, afhankelijk van het gebruikte protocol en diens overhead, en de lengte van de kabel tot de eerste hop (een hop is een hub, switch of node; een node is een computer).

  • Profielfoto
    frozenyak

    @computer space
    Helaas zijn er nogal wat problemen met de HD4000 en de nieuwe Mac Mini (zowel i5 als i7 modellen). Zeer veel gebruikers melden storingen in het videosignaal: sneeuw, zwarte of blauwe schermen. Het probleem doet zich voornamelijk voor op de HDMI poort en lijkt gerelateerd te zijn aan de HDMI-handshake.

    Momenteel ontkent Apple dat er een probleem is met de nieuwe Mac Mini’s, maar door het grote en groeiend aantal zeer ontevreden klanten zullen ze op korte termijn iets moeten ondernemen. De problemen met de HD4000 doen zich niet alleen voor op de Mac Mini; ook op de Intel support fora zijn actieve threads over dit probleem; een bios update schijnt bij veel, maar niet alle, moederborden een oplossing te brengen.

    Zelf heb ik tot twee keer toe een Mac Mini’s omgewisseld met dit probleem. Derde keer mijn geld terug gevraagd en nu wacht ik rustig af tot er een oplossing is.

    Vreemd genoeg informeren de grote Apple blogs niet over deze zaak, misschien zijn ze niet zo onafhankelijk als ze ons willen laten geloven. The Register, Gnomelocker en MacRumors hebben hier wel over gerapporteerd.

    Er zijn diverse threads op Apple Discussions, zoals deze:
    https://discussions.apple.com/message/20369100#20369100

    Andere artikelen:
    http://www.theregister.co.uk/2012/11/19/hdmi_hitch_hounds_mac_mini_holders/
    http://www.lockergnome.com/osx/2012/11/13/widespread-display-issue-on-the-new-mac-minis/

  • Profielfoto
    Nic

    @computer space
    Hoewel je argumenten valide zijn, lijkt het nu vooral een toekomstbeeld: op dit moment zijn discrete graphics sneller dan de geïntegreerde videokaarten:
    http://www.macworld.com/article/2013250/lab-tested-2012-mac-mini-gets-a-nice-speed-boost.html
    Uit testen van Macworld bijkt dat de oude top-end Mac Mini (met AMD videokaart) tot wel 24% sneller is in GPU-intensieve taken dan de huidige top-end Mac Mini (met Intel HD4000).

    Dus naast de problemen met de HD4000 in de Mac Mini, die frozenyak aangeeft, is de nieuwe Mac Mini niet een en al vooruitgang. Alleen het instapmodel is over de gehele linie beter, het quadcore-model is nu zo sterk als haar zwakste schakel: de HD4000.

    Persoonlijk vind ik dit erg jammer: ik ben in de markt voor een nieuwe computer, en had mijn hoop gezet op of de nieuwe iMac, of de nieuwe Mac Mini’s. Beiden zijn in de laatste update welliswaar op vele punten verbeterd. Ze zijn echter – voor het eerst – op sommige punten ook duidelijk verslechterd. Toch heeft dit Apple niet tegengehouden wel de prijzen te verhogen.
    Ik weet nu voor het eerst in 18 jaar tijd niet meer welke Mac ik zou moeten hebben, en of ik misschien toch moet uitkijken naar een Hackintosh…

  • Profielfoto
    KR1275

    Maakt het nog verschil hoe groot het geheugen van de HD4000 is? Er zijn meerdere varianten. De mini heeft 512MB, de MacBook meestal 384 (of zoiets).