Excuses aanbieden op z’n Apple’s

Door: Koen van Tongeren - 18 reacties

Na een uitspraak van de Britse rechtbank √©n een verloren Hoger beroep kon Apple er niet langer omheen: er moesten excuses gemaakt worden aan Samsung. In tegenstelling tot wat Apple beweerde maakte de Samsung Galaxy Tab volgens de rechter geen inbreuk op iPad-patenten en verschillen de tablets teveel voor Apple’s aantijgingen. Daar moesten excuses voor gemaakt worden. Dat is vandaag gebeurd.

Er is een online verklaring geplaatst op apple.co.uk waarin excuses gemaakt worden zoals alleen Apple dat kan doen, namelijk door te verklaren dat de iPad beter is dan de Galaxy Tab. Daarvoor wordt dankbaar gebruik gemaakt van de uitspraak van de rechter. Hij vond dat de eenvoud en schoonheid van de iPad niet ge√ęvenaard werd door Samsung, de Galaxy was gewoon ‘niet cool genoeg’ en daarmee geen kopie van de iPad.

De verklaring haalt verder uitspraken van rechters in andere landen aan waar Apple w√©l in het gelijk gesteld is. Nergens zijn daadwerkelijke excuses te lezen. Verder dan de constatering dat het Britse recht gesproken heeft komt Apple’s handreiking niet.

Samsung / Apple UK judgment

On 9th July 2012 the High Court of Justice of England and Wales ruled that Samsung Electronic(UK) Limited’s Galaxy Tablet Computer, namely the Galaxy Tab 10.1, Tab 8.9 and Tab 7.7 do notinfringe Apple’s registered design No. 0000181607-0001. A copy of the full judgment of the Highcourt is available on the following link www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Patents/2012/1882.html.

In the ruling, the judge made several important points comparing the designs of the Apple and Samsung products:

“The extreme simplicity of the Apple design is striking. Overall it has undecorated flat surfaces with a plate of glass on the front all the way¬†out to a very thin rim and a blank back. There is a crisp edge around the rim and a combination of curves, both at the corners and the¬†sides. The design looks like an object the informed user would want to pick up and hold. It is an understated, smooth and simple product.¬†It is a cool design.”

“The informed user’s overall impression of each of the Samsung Galaxy Tablets is the following. From the front they belong to the family which includes the¬†Apple design; but the Samsung products are very thin, almost insubstantial members of that family with unusual details on the back. They do not have the¬†same understated and extreme simplicity which is possessed by the Apple design. They are not as cool.”

That Judgment has effect throughout the European Union and was upheld by the Court of Appeal on 18 October 2012. A copy of the Court of Appeal’s judgment is available on the following link www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2012/1339.html. There is no injunction in respect of the registered design in force anywhere in Europe.

However, in a case tried in Germany regarding the same patent, the¬†court found that Samsung engaged in unfair competition by¬†copying the¬†iPad design. A U.S. jury also found Samsung guilty of infringing on¬†Apple’s design and utility patents, awarding¬†over one billion U.S. dollars in damages to Apple Inc. So while the U.K. court did not find Samsung guilty of infringement, other¬†courts have recognized that in the course of creating its Galaxy tablet, Samsung willfully copied Apple’s far more popular iPad.

Gezichtsverlies zal Apple niet lijden door deze opgelegde Mea Culpa. Toch vinden we het bij OMT jammer dat ons voorstel niet overgenomen is.

Reacties

18 reacties
  • Profielfoto
    stannie66

    Doen ze toch weer slim hè

  • Profielfoto
    Mark18

    Apple, RESPECT

  • Profielfoto
    iPredict

    Bravo OMT, jullie voorstel zou nog beter geweest zijn. Simpeler, en vele malen krachtiger.

  • Profielfoto
    rruiter1

    Kijk eens naar dit lelijke ding: http://flpbd.it/oZpXq

  • Profielfoto
    iFlorens

    Ze krabben zich bij Samsung nu vast achter de oren of ze nou beter of slechter uit de verf komen na deze verklaring.

  • Profielfoto
    ibla

    Het voorstel van de OMT advertentie is niet zichtbaar op de pagina van de genoemde link:(

  • Profielfoto
    nielsvdleest

    Rofl:D

    Fantastisch!

  • Profielfoto
    sunapple

    Ik had ook niet anders verwacht:grin:
    .
    @ibla, Heb je AdBlock aanstaan?

  • Profielfoto
    ro_me

    Ze krabben zich bij Samsung nu vast achter de oren of ze nou beter of slechter uit de verf komen na deze verklaring.

    Denk dat daar niemand zich druk om maakt! Apple daagt Samsung, Samsung kreeg gelijk. Nu doet Apple als een klein jongetje die betrapt is met zijn handjes in de suikerpot. Dit maakt het geheel alleen maar meer zieliger dan dat het al was.

  • Profielfoto
    roblo

    daar gaan dus miljoenen dollars heen…..duh

  • Profielfoto
    Neptunus

    OMT’s verklaring is vele malen beter. Nu is het een beetje een triest verhaaltje.

  • Profielfoto
    Boike12

    Haha geniaal

  • Profielfoto
    Boike12

    Van die rechter…

  • Profielfoto
    arturo

    Volgens mij vraagt hier iemand om een geweldige draai om zijn oren en een “block” geachte #OMT redactie. De reacties van #inasvvd121 staan zo beetje onder ieder artikel. #spam

  • Profielfoto
    KR1275

    Samsung verkoopt als een trein. Was dat ook gelukt zonder al die aandacht?

  • Profielfoto
    zepkleiker

    De versie van OMT zou beter zijn geweest als er in dat plaatje niet gekozen zou zijn voor:
    – het vervormen van de schermverhoudingen van een Samsung-tablet om meer op een iPad te lijken;
    – een scherm met alleen icons ipv met de widgets die standaard op een scherm van een Samsung-tablet staan;
    – een scherm met icons die aangevuld worden van linksboven terwijl dit helemaal niet standaard is op een Samsung-tablet waar je de icons gewoon kan plaatsen waar je wilt.
    .

    Nu is het in mijn ogen gewoon een plaatje dat de waarheid buigt om een punt te kunnen maken, en waar mensen ook nog eens makkelijk in trappen. Over een reality distortion field gesproken ……..

  • Profielfoto
    zepkleiker

    Kijk eens naar dit lelijke ding: http://flpbd.it/oZpXq

    Dat lijkt inderdaad véél meer op een cheap ripoff van een MBA.

  • Profielfoto
    Ce

    Apple wordt in deze kwestie nu toch nog “juridisch” de oren gewassen. Binnen 24 uur moet het huidige “excuus” van de site zijn en vervangen zijn door een echt excuus.
    http://www.bloomberg.com/news/2012-11-01/apple-ordered-to-change-notice-in-u-k-samsung-case.html