Juryvoorzitter Samsung/Apple-zaak is zelf een ‘PC-guy’

Door: Koen van Tongeren - 13 reacties

Bloomberg heeft een interview gehouden met Vel Hogan, de voorzitter van de jury die oordeelde dat Samsung patenten van Apple geschonden heeft en daarvoor 1 miljard dollar moet betalen. In het gesprek vertelt Hogan over het proces dat vooraf ging aan die beslissing.

Volgens Hogan was het niet vanaf het begin duidelijk dat Apple in het gelijk gesteld zou worden. In het begin had hij zelfs het vermoeden dat Samsung zou gaan winnen. Ook legt hij uit dat de jury niet bevooroordeeld was. Zo had niemand een iPhone en zegt hij zelf geen enkel Apple-product te hebben. Hogan noemt zich een echte ‘PC guy’.

In het interview legt Hogan, die zelf een patent op zijn naam heeft staan, uit hoe hij zijn afwegingen heeft gemaakt. Hij heeft zich bij de patenten van beide partijen ingedacht hoe hij er over zou denken als het zijn eigen patent was. Door die methode wisten hij en de andere juryleden snel langs de vragen te gaan die ze moesten beantwoorden om tot een oordeel te komen.

Volgens Hogan is de kans groot dat de rechter meegaat in de eis van Apple dat acht Samsung-toestellen van de markt gehaald moeten worden. Samsung heeft dit zelf over zich afgeroepen door te ver te gaan in het kopiëren van Apple zonder zelf te innoveren, zo vindt hij. In dat verband wijst hij op Motorola, Nokia en Blackberry die volgens hem laten zien dat het wel degelijk mogelijk is om goede telefoons te maken zonder Apple na te doen.

Reacties

13 reacties
  • Profielfoto
    JTD

    Feit alleen al dat men erg gretig is om te vertellen dat de jury absoluut niet bevooroordeeld is, doet het tegenovergestelde vermoede…

    Maar goed, ze doen maar.

  • Profielfoto
    Loewie

    Hij heeft ook wel wat weg van de PC guy uit de Apple spotjes van een paar jaar geleden!

  • Profielfoto
    Johan Bijlsma

    zelden zo’n saai filmpje gezien op OMT…

    Ik werd weer wakker toen het al was afgelopen;-)

  • Profielfoto
    quincyt

    Motorola, Nokia en BlackBerry (RIM) zijn dan ook wel de merken die op dit moment slecht verkopen. Dus blijkt kopieren toch te werken;)

  • Profielfoto
    NLkaiser

    Blackberry, mooi voorbeeld xD

  • Profielfoto
    akerboom

    Zijn die modellen van samsung die Apple uit de winkels wil hebben niet al een beetje oud, wat wil zeggen dat ze zowieso snel uit de winkels zullen verdwijnen?

    Ik weet niet zoveel van Samsung maar volgens mij komen ze zo snel met nieuwe modellen dat dit niet zo veel zin heeft!

  • Profielfoto
    Dustin24

    Oke lekker boeiend. Een rechter/voorzitter moet toch altijd onpartijdig zijn? Ook al was de rechter geobsedeerd door Apple, dan nog had Samsung moeten kunnen winnen.

  • Profielfoto
    Xcode

    @Dustin24
    Als je niet met argumenten komt die de beslissingen van de rechter en jury weerleggen of enigszins twijfelachtig maken, voegt zo’n opmerking niks toe.

    Zijn die modellen van samsung die Apple uit de winkels wil hebben niet al een beetje oud, wat wil zeggen dat ze zowieso snel uit de winkels zullen verdwijnen?

    Ik weet niet zoveel van Samsung maar volgens mij komen ze zo snel met nieuwe modellen dat dit niet zo veel zin heeft!

    Samsung is inderdaad in staat om een kortere productcyclus te hanteren dan Apple (kopiëren neemt minder tijd in beslag dan innoveren), daarnaast zijn de meeste producten waar Apple mogelijk een verkoopverbod voor los kan peuteren inderdaad al enigszins verouderd.

  • Profielfoto
    Ce

    @Akerboom. Volgens “the verge” is alleen de T-Mobile S2 nog een beetje in de verkoop. De rest wordt nagenoeg niet meer verkocht.

  • Profielfoto
    Dustin24

    @Xcode
    Hoezo? In dit artikel word gezegd dat het vreemd is dat Apple wint, aangezien de rechter een pc man is. Mijn opmerking daarop is dat het vreemd is dat hier überhaupt over gesproken word, aangezien een rechter nooit een partij, op wat voor manier dan ook, voor mag trekken. In mijn ogen levert mijn opmerking wel degelijk iets op, namelijk een weerlegging van wat er in het artikel gezegd word.

  • Profielfoto
    JTD

    @Xcode
    Hoezo? In dit artikel word gezegd dat het vreemd is dat Apple wint, aangezien de rechter een pc man is..

    Hallo!!

    Hogan is geen rechter!!! Hij was de voorzitter van de jury.
    Even goed lezen voordat je je mengt in de discussie.

  • Profielfoto
    jorikcaljouw

    @Dustin24
    Ik lees helemaal niet in dit artikel dat het vreemd is dat Apple wint. Gezien de Apple/Samsung kampen zijn er natuurlijk altijd mensen die voor de ene of de andere partij zijn en niet verder kijken naar wat er in dit proces gebeurd is. Maar er was ook veel kritiek dat de jury erg snel met hun uitkomst kwam. Dan is het niet meer dan normaal dat de journalistiek probeert te achterhalen/controleren of de jury inderdaad onpartijdig was.
    Het feit dat iemand in het begin van het proces (niet per se vóór het proces), denkt dat een patent niet geldig verklaard zal worden en later zijn mening bijstelt door de gegeven informatie, geeft volgens mij wel aan dat deze juryvoorzitter (dus niet rechter!), juist niet partijdig was.
    Als een rechter geobsedeerd was geweest van een van beide partijen had deze persoon nooit rechter voor deze zaak moeten worden. En voor de juryleden geldt dat ik me niet kan voorstellen dat beide partijen de jury zouden goedkeuren als er “geobsedeerden” tussen zouden zitten.

  • Profielfoto
    computer space

    O god… Apple is in town, en de Juryleden krijgen sterrenaspiraties.
    JOHN DE MOL: IK ZIE: JURY ON ICE, JURY JUMPS en JURY DUETS aan de horizon!