Apple vs. Samsung: het is nu aan de jury

Door: Jan David Hanrath - 20 reacties

“And boy, have we patented it!” waren de woorden die Steve Jobs zei in z’n beroemdste presentatie ooit: de introductie van de iPhone in 2007. Binnen een paar dagen of weken zullen we zien of het patenteren ook echt zin heeft gehad. Dan doet de jury namelijk uitspraak in zaak die Apple in Amerika voert tegen Samsung.

Vannacht hebben de advocaten van Apple hun slotpleidooi mogen voeren. Veel plaatjes van Samsungtoestellen van vóór de introductie van de iPhone en toestellen van ná de introductie van de iPhone. Dia’s met voor Apple belangrijke quotes van medewerkers van Apple en Samsung die voor dit proces waren opgeroepen als getuige, dia’s van onderdelen van het interactieontwerp waaronder patent ‘381, de ‘rubber band’ van onze landgenoot Bas Ording en één dia met een financiële claim: 2,75 miljard dollar. Het bedrag dat Apple zou zijn misgelopen door het kopieergedrag van Samsung.

Omdat er in meerdere landen rechtzaken lopen tussen Apple en Samsung is deze patenten-soap niet voorbij wanneer deze jury een uitspraak heeft gedaan. Sommigen experts denken zelfs dat deze rechtszaken slechts een opmaat zijn voor Apple om Google, de maker van het besturingssysteem Android, juridisch aan te pakken.

Reacties

20 reacties
  • Profielfoto
    Swiftly

    Toch altijd leuk om hier nog even na te lezen wat gisteren het nieuws was.

  • Profielfoto
    Okkexxl

    Slide 66 is toch een van de betere :D.

  • Profielfoto
    segher

    het is het zelfde als oorlog, het stopt nooit dit gedoe.

  • Profielfoto
    aukem

    Het is dus nu aan de jury, weer een week wachten… Ik vind het leuk dat ik op de hoogte wordt gehouden van dit nieuws:)

  • Profielfoto
    Twan94

    Als je de diashow bekeken hebt is het toch duidelijk dat Samsung heeft gekopieerd?

  • Profielfoto
    Okkexxl

    Als je de diashow bekeken hebt is het toch duidelijk dat Samsung heeft gekopieerd?

    Dit is dan ook verdediging van Apple vs Samsung… Samsung heeft vast een soort gelijke presentatie die het tegenovergestelde zegt.

  • Profielfoto
    ro_me

    En nou maar hopen dat de rechter ze beide een ‘rechtzaken verbod’ oplegt.

  • Profielfoto
    SanderTreur

    Met sommige dingen heeft Apple zeker gelijk, maar overdrijven kunnen ze ook. Dit vind ik echt niet op elkaar lijken.

  • Profielfoto
    den elias

    laat Samsung maar winnen.

  • Profielfoto
    Twitfix

    @sandertreur als je een plaatje verder kijkt begrijp je het misschien, ik begreep het eerst ook niet…
    Ze hebben de plaatjes aangepast.
    Plaatje 1 apple iPhone
    Plaatje 2 samsung mobiel voor de iPhone
    Plaatje 3 Samsung mobiel na iPhone
    Tenminste, zo zie ik het

  • Profielfoto
    Okkexxl

    Met sommige dingen heeft Apple zeker gelijk, maar overdrijven kunnen ze ook. Dit vind ik echt niet op elkaar lijken.

    Je hebt de slide (5) niet goed gelezen/bekeken. Ze (Samsung) zijn na de iPhone release juist gewijzigd naar het meest rechter plaatje ipv het handhaven van de middelste iconen (degene die jij uitzet).

  • Profielfoto
    mslik

    Ik heb de slideshow een beetje zitten doorbladeren. En ik snap Apple ergens wel, maar het is zo’n modder gegooi . En eigenlijk als ik eerlijk ben ligt het niet zo zeer aan Apple. Ze maken alleen gebruik waar ze recht op hebben, namelijk van hun patent.

    Maar dan vraag ik me af. Hoe is het in godsnaam mogelijk dat je een patent op een tekening (even heel cru gezegd) kunt aanvragen. Hoeveel producten lijken wel niet op mekaar in de wereld.

    BMW gaat Mercedes toch ook niet beschuldigen dat ze onder hun auto 4 wielen hebben, een stuur en een aantal stoelen. En hey jullie motor zit op dezelfde plek als die van ons, en jullie hebben ook achterwiel aandrijving. Misschien een apart voorbeeld, maar ik probeer even een essentie aan te stippen.

    Dus volgens mij moet er gewoon genokt worden met een patent op een ontwerp. En dan zijn we van een hoop gezeik af.

    Michiel

  • Profielfoto
    1984

    De dubbele rechtszaak Apple vs. Samsung nadert zijn einde. De jury buigt zich nu over de wederzijdse patentaankachten. Ik vind dat:


    http://webwereld.nl/poll/50403/apple-vs–samsung.html

  • Profielfoto
    SanderTreur

    Met sommige dingen heeft Apple zeker gelijk, maar overdrijven kunnen ze ook. Dit vind ik echt niet op elkaar lijken.

    Je hebt de slide (5) niet goed gelezen/bekeken. Ze (Samsung) zijn na de iPhone release juist gewijzigd naar het meest rechter plaatje ipv het handhaven van de middelste iconen (degene die jij uitzet).

    Ah vandaar.

  • Profielfoto
    zepkleiker

    Met sommige dingen heeft Apple zeker gelijk, maar overdrijven kunnen ze ook. Dit vind ik echt niet op elkaar lijken.

    Je hebt de slide (5) niet goed gelezen/bekeken. Ze (Samsung) zijn na de iPhone release juist gewijzigd naar het meest rechter plaatje ipv het handhaven van de middelste iconen (degene die jij uitzet).

    Ah vandaar.

    Ook de GT-i9000 dateert van ná de iPhone-release. De release van de iPhone is dus nooit de drijfveer geweest om die iconen aan te passen.

  • Profielfoto
    MouseMighty

    @mslik De vergelijking met auto’s gaat mank. Waarom? Als je de diashow gezien heb wordt er verteld dat er bepaalde dingen op een bepaalde manier ontworpen zijn omdat het anders niet werkt zoals het bedacht is. Dat is nou net het hele verschil. Heeft Apple de smartphone uitgevonden? Nee. Heeft Apple door zijn research, techniek en ontwerp de smartphone geperfectioneerd? Ja. Hebben andere technoboeren zelf iets bedacht waardoor hun spullen beter zijn dan die van Apple? Nee.

    Heel simpel voorbeeld? De iconen voor de apps en dan heb ik het niet eens over de afbeelding die erop staat want inderdaad, een klok is een klok. Maar waarom dezelfde grootte? Waarop dezelfde afgeronde hoeken? Dat had “men” eerst niet toch? Waarom dan nu ineens wel? Wordt de app er beter van? Nee. Is het een specifiek “Appledingetje” met de reflectie en “shine” erover heen? Ja.
    Ik ken mensen (oudere) die dachten dat ze een iPad gekocht hadden maar het bleek een Samsung tab. Waarom? “Ze zagen er hetzelfde uit maar die ene was goedkoper” Het klinkt bizar maar het is echt gebeurd. Ze konden er niet zoveel mee en vroegen een mede-appelaar om eens te helpen met het ding. Tja die kon er ook niet veel mee:P

  • Profielfoto
    Truzo

    Mijn mening is: schaf patenten af en bedenk iets anders. Door die patenten hou je de vooruitgang van technologie tegen, dit kan je alleen bevorderen door een meer open industrie te maken.

    Zelf heb ik een Samsung (Galaxy Apollo, een van de oudere mid range modellen, ik schat uit 2010), maar ik ga een HTC (One S) kopen.

    De kracht van Samsung is dat ze zich concentreren op alle sociale klasse’s. Dit moest Apple ook al lang gedaan hebben. Moest dit het geval zijn zou ik misschien ook wel met een ‘Mid Range Iphone’ rondlopen, maar nu is dit het niet geval, nu ben ik een Android-liefhebber, dit verklaart ook deels mijn ‘open industrie’ mening.

  • Profielfoto
    MouseMighty

    Ja tuurlijk! Lekker veel geld in R&D stoppen en het vervolgens weggeven. Daar kan je best mee aankomen bij je aandeelhouders…..
    Juist door iets uit te vinden (en te beschermen) kan je er geld mee verdienen omdat anderen het of beter moeten maken of betalen voor het gebruik ervan. Kortom je argumenten zijn leuk maar leveren geen stuiver op. Als je zo’n “open industrie” liefhebber bent waarom heb je dan geen Linux phone? Android open? MWOEHAHAHA dat Google wordt nog wel eens wat….

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    Dus volgens mij moet er gewoon genokt worden met een patent op een ontwerp. En dan zijn we van een hoop gezeik af.
    Michiel

    Met name in Amerika kun je patenten aanvragen op allerlei vrij triviale zaken. Als het los zit (maar ook vast) kun je het patenteren. Dat aanvragen is een recht, maar dat is nog tot daar aan toe. Dat de aanvraag van iets heel algemeens (de beste vorm voor een tablet b.v.) nog toegekend wordt ook is ronduit belachelijk. Zouden alle autofabrikanten dit ook doen dan had je geen enkel merk auto met de koplampen van de concurrenten want dan mogen ze immers niet meer op elkaar lijken. Dit systeem moet op de schop want de enige die hier de dupe van is, is de consument omdat hem een keuze wordt ontnomen als de rechter beslist dat iets uit de schappen moet worden gehaald.
    .
    Dat kun je niet rijmen met het ‘dwangbevel’ van de EU dat Microsoft een browser keuze scherm moest aanbieden om de consument het recht te geven nu eens geen IE te kiezen.
    .
    Op deze manier wordt monopolie in de hand gewerkt wat op zich ook strafbaar is.